Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵？黃國昌提2

※ 引述《ke0119 ()》之銘言：
: 很好奇他提585號釋字是認真的嗎?
: 585號釋字明確告訴你立法院的
: 真相調查委員會擴權調查=違憲，
: 啊你一直跳針說585釋字說立院
: 有調查權是幹嘛?
: 他是不識字看不懂判決結果是違憲喔?
: 釋字585號開頭就跟你說
: 不能侵害行政權
: 不能侵害行政權
: 不能侵害行政權
: 你到底是哪裡看不懂??
: 憲法也規定人民有言論自由對不對?
: 但你的言論如果侵害到他人，
: 是不是一樣會被禁止?
: 釋憲提到的立法院調查權也是一樣的東西，
: 你若是到處侵害其他機關運作甚至人民生活，
: 結果就是跟真調會一樣，死違憲仔~


把你的話再重點提出一次

: 啊你一直跳針說585釋字說立院有調查權是幹嘛?
: 他是不識字看不懂判決結果是違憲喔?




應該是你沒看懂他的意思

你跟民進黨支持者一樣…不過你本來就是民進黨支持者

總是拿「部分」當「全部」去解釋

你先把別人的話看清楚再回答啊

這雖然是你的弱項

但是不是每個人都像我這麼好心會來教你




我也沒有站在什麼立場問題

先把話看完 至少你的評論跟他要討論的主題根本不同

講簡單一點就是你搞不清楚狀況就亂回




新聞是這樣報導的


憲法法庭19日針對《立法院職權行使法》修正案做出暫時處分的裁定，其中大法官蔡彩貞、張瓊文卻有不同見解，提出不同意見書。對此，民眾黨立院黨團總召黃國昌20日認為，對於大法官做出暫時處分不太意外，但裁定竟然推翻了20年前的釋字585號，否定立法院有調查?，並把當時少數反對說變成現在的多數，難怪會有大法官提出不同意見書。




所以新聞摘要是這樣
1.這次暫停處分裁定，黃國昌認為內容「否定立法院有調查權」 ，所以他認為這個結論跟55不同

2.黃國昌說：當時是少數反對變成多數反對




我針對第一點來回你

正常人就會去看585怎麼說

https://reurl.cc/DjWpO5

585釋憲案第一段就明確寫明立法院的確具備調查權

你……..該不會沒看吧？


立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮權力分立與制衡之機能。立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。


跟

五、同條例第八條第一項前段「三一九槍擊事件所涉及之刑事責任案件，其偵查專屬本會管轄」、同條第二項「本會於行使前項職權，有檢察官、軍事檢察官依據法律所得行使之權限」、第十三條第一項「本會調查結果，如有涉及刑事責任者，由調用之檢察官或軍事檢察官逕行起訴」等規定，逾越立法院調查權所得行使之範圍，違反權力分立與制衡原則。


其中提到「逾越立法院調查權所得行使之範圍」

就是證明立法院的確有調查權





然後你要先搞清楚585釋憲是針對真調會去解釋

因為真調會具備「刑事調查權 」

所以調查關於刑事責任的部分因為與法院職權衝突而違憲

而不是「所有調查」都違憲

在這項的最後

提及到「逾越立法院調查權」

意思就是已認證立法院具備調查權

但是真調會範圍的部分超過立法院職權

而不是完全「沒有調查權」





關於這一點

在我手機突然當掉重貼的時候

我發現還有一個人也犯跟你一樣的問題

以為「585釋憲說是代表立院沒有調查權」

呵呵

果然是同路人





--
Sent from nPTT on my iPhone 13 Pro Max

--

嘻嘻 過獎了

我也不喜歡黃國昌啊 請你自己去a文章囉 但是我更討厭造謠的綠粉