Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵？黃國昌提2

30 

因為討論白藍聯手強行通過的國會擴權法案 支持方多截取釋字585號解釋來護航國會對人民罰鍰的合法性 特別去找了慕尼黑法學博士李惠宗教授的說法 來佐證不才本人雲慕尼黑鍵盤法學大師的看法 由於319槍擊事件真相調查特別委員會條例(真調會條例)是一項政治爭鬥痕跡頗深的法律

 X 

蔡宗珍大法官的問題重點： 1、立法院代表表示這次增修條文不能成為暫時處分的標的，但蔡宗珍認為這次立法院職權行使法增修條文涉及各個憲法機關的權限，319真調會條例雖主要涉及行政院與立法院的權限爭議，但釋字585號針對319真調會條例也可以做成暫時處分的標的，只是當時沒有做成暫時處分的必要，所以立法院代表是不是想根本挑戰釋字585號做成暫時處分的基本原則？ 2、這次增修條文對於總統、行政院相關部會，一般人民課與義務的規定，是否有「拘束力」，這些規定是否為法律上的「權利義務關係」？ 3、第二題如果答案是肯定的，這些規定是否已經是涉及其他憲法機關權限行使的憲政爭議？ 4、承上，如果已經存在憲政爭議，又存在相關權利或公益遭受波及，那做成暫時處分究竟有無不利益？

15 

這個記者看起來是直接超譯了蔡大法官說的內容! 一開始，蔡大法官就直接講了: 1.這是暫時處份申請案中的意見陳述的流程，並不涉及後續的言詞辯論(8/6)，所以不管 是那一方，如果要拒絕陳述都是可以的。 2.審議的標地立院職權行使法增修條文是法律，不用關心現實的政治運作及政治攻防。

 8 

來來來，我們來看是誰才是違憲～ 【立法委員柯建銘等九十三人解釋憲法聲請書】 立法委員柯建銘、李俊毅、蔡煌瑯、黃宗源、陳建銘、黃政哲等 九十三人，為立法院（以下稱本院）於九十三年八月二十四日通過之

 8 

319真調會違憲的理由一堆 不但侵犯司法權 還可以調用檢察官 ====================== 如：

 4 

有鑑於國蔥sir 善於以老虎老鼠的方式解讀法條， 索性為鄉民做個關於"釋字585號"小整理懶人包。 釋字585號連結 [前提] 1_釋字585號，源於2004.3.19總統大選的兩顆子彈事件，國民黨首次淪為在野黨。

 3 

好笑的是， 黃國昌整天掛嘴邊的釋字585號， 就是針對"真調會條例"所做的釋憲。 而釋字585號的結果， 就是前兩天讓吳宗憲粉高潮噴汁的"部份違憲"，

先說，你朋友的法律專業，很不專業 : 他說這個法案本來就該過 純法條論述 : 585釋字本身就有給立委調查權行使的權利 : 本身法案沒什麼問題 : 主要在適合對象的限縮

 1 

其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。 20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。