Re: [討論] 西方人的腦力思維為什麼會支持廢死???
人在所謂西方國家,又同時認識一些讀法律的人(不是我
所以覺得應該可以稍微講一下這題
但是有一些事實還是要釐清一下
※ 引述《NuCat (騎山豬撞教官)》之銘言:
: 說到這個 感覺挺矛盾
: 因為之前常常跟塔綠班吵架
: 講到 擁核 v.s 廢核的議題
: 我就會說 你看美國和西方主流國家 先進世界 都在核能發電
: 就你一塊小地方堅持廢核 假民主 沒腦子
: 然後對方就反嗆 那為什麼西方先進國家以及歐盟等等都廢死
: 你這時候又堅持要保留古老的死刑制度了呢? 是不是民智未開啊?
: 無解
: 又時候覺得我們應該要跟著西方走 不能太民粹
: 但是當西方都民粹的時候(例如廢死、跨性別運動) 我又覺得不能太跟著西方走
wwwwwww
所謂的民粹如果是指從一般教育程度民眾對這個議題的態度的話
那西方跟台灣沒有差太多
至少在我所在的英國之前做的民調,英國廢死快半世紀了,支持死刑還是過半
但對死刑支持程度還是跟教育程度有關
教育程度越高越支持廢死
所以廢死一點都不民粹
相反的支持死刑才是歐洲那種極右保守派像勒龐那種人在支持的
: 所以回主題 為什麼西方高大上的先進人~ 上流文明
: 會施行廢死這種無腦兒才會相信的制度?
: 不覺得對重刑犯不處以死刑
: 對無辜善良、尤其是遇害人的家屬來說 很不公平嗎?
: 有沒有卦?
因為人家有歷史感?
歐洲國家人民對政府的看法,跟二戰之後建立的國家最大的不同是
台灣人覺得,中華民國or台灣政府經歷二戰、民主化之後已經跟當年的獨裁政府不一樣
日本人也覺得,被丟兩個原子彈之後的戰後政府,與幕府、軍閥政府沒有關係
但歐洲人就不是
像英國政府因為從來沒有滅亡過,就算現在法律判決,都還會引用12世紀的判決
所以英國人一直覺得自己的政府,就是當年那個把農民當奴隸、剝削農民的那個
就算經歷一連串改革,也不覺得英國政府就不一樣
而其他歐洲國家就算有各種復國又建國,但沿用的法典都是差不多
所以學習過歷史的歐洲人因此對自己的政府普遍有強烈不信任
這個不信任包含警察不能隨便亂搜身、不能亂調監視器、不能亂查通聯紀錄
這也就上綱到政府不能判人民死刑
而不能死刑可以細分兩種說法:
第一種是政府就是沒權力剝奪任何人的生命
第二種是政府的判斷力沒有強大到能剝奪人的生命
第一點沒甚麼好講的,就是說「如果殺人是不對的,為什麼政府可以殺人?」
第二點其實也是蠻動搖我的
畢竟歐洲政府真的是效率很差,連我坐個地鐵都常常「誤判」我的進出站狀況被扣錢
害我常常要自己寫信去爭取退款
然後要我相信這個政府可以完整調查刑事案件?
之前DNA技術興起之後,發現一堆法院認為罪證確鑿的兇手竟然是無辜的
本來以為DNA可以信任,結果最近美國刑事調查發現
曾經一個受人尊敬的DNA犯罪分析師疑似嚴重操弄數據陷人入罪
連當年被捧成大明星的李昌鈺,最近還被聯邦法官裁定
他在一宗1985年發生在康乃狄克州的謀殺案的審判中捏造了證據,害人坐幾十年冤獄
就是歷史種種法院判決的不正義
所以比較有歷史感的歐洲人認為政府就算以刑罰做為維持社會秩序的手段
也不認為政府可以判人死刑
所以歐洲人對死刑的態度可以說算是延續對政府不信任的表現
但有一些台灣人也很迷樣
連台電把動物屍體燒焦的照片放出來,也不相信只是單純跳電
但媒體拼湊捕捉幾句,就喊著誰誰誰要判死刑
然而台灣警政體系的狀況如何?
我認識的法律工作者沒有一個覺得台灣冤獄情形會比歐美少
之前新北一堆仗著侯友宜是警察出身,所以亂打人的警察到現在都還在訴訟
所以我也是沒有很相信台灣警察就是
但回到台灣要不要死刑這件事
我到覺得如果把死刑當成維持社會秩序的手段
台灣人覺得需要,那就需要了
倒是究責部分應該要做好
例如我就覺得如果爆發冤獄,那當初承辦的警察、檢察官、法官一起連坐死刑
那死刑以及相對的代價就是全民一起承擔也沒有不行
不過回到歐洲人對死刑的態度
最後講一下,歐盟政府其實也同樣把廢死當成一個政治武器
畢竟亞洲非洲國家多得是有死刑的
所以當他們想要謀取一些利益,就會搬出他們沒有廢死,所以要斷絕一些合作之類
透過這種站在道德制高點的方式合理化自己的行為
這個其實在歐洲法界其實也蠻常被批評的
--
如果是擔心這個 那台灣好歹弄個實質
主要其實還是把人殺掉這個手段
從政府手中移除掉
冤獄你還有辦法事後補償
人死了你怎麼做都沒用了
無期徒刑 那還有得談 現在有嗎
這關乎到獄政管理 如果給人真正無期徒刑,他們在監獄就相對成為什麼都不怕的霸王 又如果監獄表現不佳,監獄方可以不斷延長刑期
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.162 英國), 04/23/2024 16:39:33我的看法是兩個要一起處理吧
要廢死你無期徒刑跟假釋問題是要一起
制定的
你用支持的人的比例和學歷正相關得到這件事
不民粹會不會太超譯了
民不民粹和學歷有啥屁關係
問題是實質支持者數量來說廢死
基本上一定是弱勢
弱勢的怎麼玩民粹?
不 廢死根本不想解決問題 只想博名
歐美人家就可以關到死 就你台灣不行
你要廢死要付出這麼大的社會成本
你綠島清一清 專門關這些人 最好廢死
廢死是有什麼社會成本???
團體去顧 因為大部分台灣人支持死刑
當然有 你放陳進興出來亂跑 其他人怎麼辦
又是廢死=放出來亂跑的斜坡喔
冤獄跟死刑冤獄是不一樣的狀況
廢死甚麼都不想要 這很OO
你現在廢死 最多關25年 可能關十幾年
無期徒刑30年不得假釋 如果表現不佳還會被延期 你對獄政的看法有一些需要更新了
不處死跟放殺人犯出來是兩碼子事耶大
哥
就放出來了 你陳進興都放得出來
這不是事實嗎
你沒看到上面我說無期徒刑跟假釋問題
要一併處理嗎?
問題是就沒處理阿 我也是講怎麼處理
都說要一併處理了你還把沒處理當預設
狀態XD
你不能吧有死刑的相關法律
直接套用在有廢死的相關法律來評論啊
私以為冤假錯案的可能性作為廢除死刑的理由
雖不能說毫無道理 但顯然存在可議之處
那請問假如審判正確無誤到了100%的程度呢?
主張廢死的人是否認為一個罪證確鑿 100%的
殺人兇手 仍然應該免除死刑?
哪一個冤獄當初不是被認為罪證確鑿? 補一下,那個DNA翻案范琪斐有做影片討論
https://www.youtube.com/watch?v=XioqM1aXG7Y
樓主用冤獄這種理由根本因噎廢食
這本來就是個比例的問題 如果有人吃飯一萬次只被噎到一次,那當然不會因此不敢吃飯 但就是有病人真的無力咀嚼,每次吃飯每次噎到 那他就只能考慮使用鼻胃管了
也不只那個。你還要考慮執政者想透過
司法系統殺掉某個人的時候打一開始就
不讓他沒有這個工具是比較好的。
當然現在大家爽慣了不覺得這種事情會
發生、但是不用往回翻幾十年就有案例
了
沒錯真的獨裁起來這個也真的擋不住。
但是至少還多個路障
台灣也才解嚴沒多久 但歷史感卻很差
就跟現在立院一樣、民進黨即使是多數
還是會保持一個協調空間。現在才來回
味蠻幹長啥樣子。
反正現在年輕人被洗成一堆草,就不用擔心再來一次318了
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.162 英國), 04/23/2024 17:06:03靠背喔,不處死還是要養啊,還有現在監獄
這麼滿,是不是又要花錢蓋了? 一堆錢耶。
就為了你廢死理念,成本從一顆子彈變成一
座監獄的建築法加上幾十年的吃喝拉撒花費
,怎麼會沒成本?
上面法打錯,是建築費
講了半天你終究是迴避了 玩了一個文字遊戲
我就問了假設有一個現場有多位人證目擊
又有監控攝影設備 物證、人犯也坦承犯下殺
人罪的情況 百分之一百 絕對不會誤判
是否仍堅持廢除死刑? 不要再玩什麼罪證確
鑿並不可靠之類的文字遊戲
你主張廢除死刑的理由之一不就是再怎麼情況
下也有可能誤判嗎?我就假設有一天連一丁點
的錯判機率也排除 是否仍堅持廢死到底
12
首Po說到這個 感覺挺矛盾 因為之前常常跟塔綠班吵架 講到 擁核 v.s 廢核的議題 我就會說 你看美國和西方主流國家 先進世界 都在核能發電 就你一塊小地方堅持廢核 假民主 沒腦子2
西方人治安差啊 你沒錢就可能拿槍上街搶車搶錢 要是死刑的話 你去搶劫可能就會被槍斃 那還不如廢除死刑 這樣你哪天去搞戀童 還是吸毒啥的 就還能保留一條命不用死 不然你以為為什麼東亞治安 會那麼好 你敢殺人放火就給你槍斃掉 治安還會差嗎? ※ 引述《NuCat (騎山豬撞教官)》之銘言:2
重點不是探究西方人為何支持 而是既然比較先進的西方人支持了 台灣人就必須跟上 堅定支持 不然就是落後 大家可以回家啦 ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 4a1
詳細的歷史我不熟啦 畢竟我也只是多動了幾根指頭去查維基 現代廢死運動的「趨勢」 大致上起源於二戰 畢竟二戰就有超級無敵知名的希特勒種族屠殺X
我比較好奇的是,西方人的基督教會在歷史上系統性地殺了不知道幾百萬人, 結果現在天主教、新教、東正教高層一個個出來反對死刑, 說死刑跟基督教教義不符,泯滅作為人的尊嚴。 這些教徒腦袋是被打到喔?轉性轉這麼大? --5
其實舉監獄你就明白了 在很多人的心中 監獄應該就是要衛生很差 食物不足如狗食般爛 最好還有叢林法則弱肉強食 大哥肛肛 牙刷伺候 然後一天勞動N個小時 日復一日1
我挺核+廢死啦 每個人的想法本來就不同 但廢死議題我覺得遠比核能還要簡單 一個最簡單的就是權力問題 核能出錯可以關機 各種機制可以防呆 死的是核電廠而不是人
X
Re: [新聞] 死刑存廢重要時刻!憲法法庭今天大辯論死刑本來就是很野蠻的刑罰 反對殺人卻支持死刑這邏輯本身也很矛盾 只是很多支持死刑的人都用民意來反對死刑 那我可以跟你講,把車停在路中間、占用人行道 這些自私的行為都是符合民意8
Re: [問卦] 「判死刑 遇到冤案怎麼辦」如何反駁我聽過一個論點,這個論點是我聽過最能說服我廢除死刑的說法。但我從來沒有在台灣的 廢死口中聽過這個論述。 政府是人民組成的,而更仔細的說,人民賦予政府權力來管理人民,以維持群居社會的穩 定。人民賦予政府的權力越大,政府越能為所欲為,但如果沒有政府(政府沒有權力), 社會無法有一個公權力來維持。所以人民要賦予政府多大的權力就必須謹慎思考。4
Re: [問卦] 為何人類社會會走向廢死?歐美的廢死有一個點是 要限制政府權力 無論如何不給政府殺人的權力 就算是死刑也一樣 至於台灣的話4
Re: [問卦] 為何會有人主張廢死?邏輯上根本不通?是 : 人所能犯下的罪行? : 如果是針對有疑慮的案件要求再審,我是非常同意,但對于那種100%罪證+自白+甚至有 影 : 像的,為何還有人要幫??1
Re: [問卦] 廢死的幾乎都文組嗎?廢死大概就藍白粉 支持死刑有一個先決條件就是相信政府 相信政府絕對不會亂搞 相信罵政府也不會被消失 相信國家是一個法治健全的國家- 廢死的議題很深遠, 牽涉很多法律深層的思維 對啊, 但凡是正常人類, 看到令人髮指的案件, 你為什麼要站在這種殺人魔這邊? 這麼直覺的道理啊, 支持廢死的人是不是反人類? 對啊, 一顆子彈, 一管針筒藥劑, 就可以低成本永久隔絕這種殺人魔於人世 有什麼好說的? 你去跟被害者說!
- 認真回你 答案是不會 原因就在政府的態度是支持廢死 有一票支持廢死的人支持政府 有另一票的人雖然支持死刑 但他們同樣支持政府
- 廢死中心思想 “沒有任何人或制度可以決定人的生死” 同意再接下去看不同意請退出 所以支持廢死的歐洲人有支持廢戰爭嗎? 我看是沒有吔
爆
[討論] 就算卓榮泰不副署,藍白也不敢提倒閣67
[討論] 我只問一句 藍白有種『倒閣』嗎?65
[討論] 高中公民: 行政院長副署權50
[討論] 英國媒體認證 藍白通過有利中國法案64
Re: [討論] 一人提一個民進黨51席今年提案的好法案83
Re: [討論] 看過三法懶人包,仍有不解,想請教44
[討論] 如果立委重選的結果28
[討論] 東吳教授:憲法法庭可依程序自主權釋憲30
[討論] 法學探討 法律三讀不副屬不公布會怎麼樣25
[討論] 台灣人真以為是天選之人?27
[討論] 賴清德比尹錫悅有種29
[轉錄] 黃淑君FB 葉元之完全搞不清昨天修的法26
[討論] 來看看財劃法幾個縣市金額23
[討論] 三立包庇自己記者被綠支持者狂轟10
[轉錄]黃國昌FB 昨天履行了柯主席的競選承諾20
[討論] 昨天挫敗後,藍白畜求賴清德戒嚴38
[討論] 賴清德的大招是未來四年不過總預算6
[轉錄] 吳怡萱FB 台灣的青鳥上街幫民進黨搞戒嚴23
[討論] 貼徐巧芯這張圖,會公然侮辱嗎?23
[討論] 八卦的新共主是誰?36
[黑特] 我操你的花蓮人11
[討論] 鷹派抬頭13
[討論] 有一說一 柯建銘蠢到希望青鳥衝進立院?45
[討論] 八卦板變花蓮板了傅崐萁被推爆、大讚16
[討論] 民眾黨不給柯文哲辭黨主席的話14
Re: [討論] 蔡英文會怎麼處理朝小野大?15
[討論] 希望有生之年能看一次倒閣15
[討論] 郭正亮的頭~~3
[黑特] 柯志恩:高雄分配款達676億9
[討論] 新版財劃法 各縣市金額排行榜