Re: [討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出?
笑死!人家大法官釋字第391號,基於權力分立原則及政治責任之建立,立法院在審查預
算的時候,只能就機關所提出的數額作刪減,不得就項目變動,而預算法第 61
條也規定,各機關執行歲出分配預算,應按月或分期實施計畫之完成進度與經費支用之
實際狀況考核之,並由中央主計機關將重要事項考核報告送立法院備查,結果你今天立
法院審議完成的預算案居然沒有實際的數額要行政機關自己調整,那意思是說你行政機關
怎麼調整都可以?你立法院不用追究其數額正確性?那還要你立法院幹什麼?行政機關自己
做就好了!沒見過這麼沒水準的立法委員了,預算案刪到連自己都算不出一個正確的數字
來,還要叫行政院幫你背黑鍋,人民每個月還要付薪水給你,真是有夠無恥的!
第 61 條
各機關執行歲出分配預算,應按月或分期實施計畫之完成進度與經費支用之實際狀況逐級考核之,並由中央主計機關將重要事項考核報告送立法院備查;其下月或下期之經費不得提前支用,遇有賸餘時,除依第六十九條辦理外,得轉入下月或下期繼續支用。但以同年度為限。
釋字第391號
立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權,立法委員於審議中央政府總預算案時,應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議」之限制及本院相關解釋之拘束,雖得為合理之刪減,惟基於預算案與法律案性質不同,尚不得比照審議法律案之方式逐條逐句增刪修改,而對各機關所編列預算之數額,在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目。蓋就被移動增加或追加原預算之項目言,要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種,復涉及施政計畫內容之變動與調整,易導致政策成敗無所歸屬,責任政治難以建立,有違行政權與立法權分立,各本所司之制衡原理,應為憲法所不許。
預算案亦有其特殊性而與法律案不同;法律案無論關係院或立法委員皆有提案權,預算案則祇許行政院提出,此其一;法律案之提出及審議並無時程之限制,預算案則因關係政府整體年度之收支,須在一定期間內完成立法程序,故提案及審議皆有其時限,此其二;除此之外,預算案、法律案尚有一項本質上之區別,即法律係對不特定人(包括政府機關與一般人民)之權利義務關係所作之抽象規定,並可無限制的反覆產生其規範效力,預算案係以具體數字記載政府機關維持其正常運作及執行各項施政計畫所須之經費,每一年度實施一次即失其效力,兩者規定之內容、拘束之對象及持續性完全不同,故預算案實質上為行政行為之一種,但基於民主憲政之原理,預算案又必須由立法機關審議通過而具有法律之形式,故有稱之為措施性法律(Massnahmegesetz)者,以有別於通常意義之法律。而現時立法院審議預算案常有在某機關之科目下,刪減總額若干元,細節由該機關自行調整之決議,亦足以證明預算案之審議與法律案有其根本之差異,在法律案則絕不允許法案通過,文字或條次由主管機關自行調整之情事。是立法機關審議預算案具有批准行政措施即年度施政計畫之性質,其審議方式自不得比照法律案作逐條逐句之增刪修改,而對各機關所編列預算之數額,在款項目節間移動增減並追加或削減原預算之項目,實質上變動施政計畫之內容,造成政策成敗無所歸屬,政治責任難予釐清之結果,有違立法權與行政權分立之憲政原理。
※ 引述《nsman (恩欸斯曼)》之銘言:
: 剛剛看到推文
: 應該是藍白吧
: 「請問審查通過的預算案,哪一條法律規定要把總刪除預算算出來?青鳥裡面的法學專家都閉嘴了」
: 我雖然不是專家但是
: 做總刪除預算的事情
: 這種國家大事
: 真的不用把總刪除預算算出來嗎?
: 為什麼這位藍白朋友如此大膽地說出這段話??
: 我們台灣不是法治國家嗎
: 做這種事不用講法嗎???????
--
哎呀你這篇出來我就看不到原推文繼續抬槓了
我還想看他繼續槓下去XD
看不懂繼續跳針
有時候我真的懷疑 藍白共是不是真的
讀書識字犯法
大推這篇 藍白共真的法盲+文盲
藍白加支持者都低能兒文盲加法盲
無恥下賤的垃圾藍白
藍白共在台灣讀書犯法無誤啊
低能還當政治人物就是犯法
藍白糞高學歷就是笑話
草:
藍白共法盲+文盲+軍盲~~~~
您也太好心 幫它做功課 阿彌陀佛
我有請那位cct過來了 但我相信他不敢XDDDD
CCT(X) CCP(O)
可惡KKC大推文我快笑瘋
上篇推文裡有好幾個垃圾
推
嗯..如果是大法官釋,那藍白不會接受的..
那幾個只會跳針
專業推
藍白賤畜都低能兒
高調
真是扯
藍白讀書犯法意外嗎
不懂,如過cct 在上篇花那麼多時間跟大家
熱戰成那樣,為何不來這篇?他那麼有把握
為何不來?
這個是就是在扭曲法條
沒辦法 讀書犯法 看到前一篇推文的那位
大德 我快笑死
https://reurl.cc/WA2nRe 02/06 中央社
刪預算要確認數額就是要確認政治責任
到時候出狀況才知道是哪個單位搞的
這種基本的憲法概念 跟一堆不讀書的藍
白紅支持者溝通也是非常困難
其實爭議點跟刪除的預算金額 大家早知道
藍白紅畜生看不懂人話
就是民進黨政府在故意搞事
過去立院在審預算 主計處會來計算金額
智障藍白法盲看不到~
這次主計處沒有計算 2/6 中央社報導行政院
行政院也早就提出12點不合理的狀況去說
明預算的情形 沒辦法 狗昌和狗昌的支持
者聽不懂很正常
的說法是立法院沒有邀請主計處
這個明明很早就有報導 請不要睜眼說瞎話
計算刪除預算 過去都是主計處協助計算
也不存在啥立院邀請主計處來協助的問題
單存就是今年主計處沒有來算 行政院說沒獲
邀請
請問負三千萬怎麼執行?自己貼錢上班嗎
?有單位可以刪預算刪到負的?沒出過社
會要講啊
往年主計處以要提供預算細目 今年沒有
跟一群卡提諾數學系出來的聊預算太難啦
吳思瑤的辯解是主計處給細目等同空白支票
這些爭議其實在一月底大家就都知道了
一堆搞不清楚狀況的藍白還要護航 不知道
在護什麼 亂搞就亂搞 少在那邊脫罪
綠營可以這樣造謠一個多月
中央社都有報導了
這篇引用的法條其實在扭曲解讀法條
這就是為什麼藍白支持者讓人看不起 基
本規則都不懂還要瞎掰
今年就是民進黨政府一直在躲避國會審查
刪預算的理由講不清楚 刪了多少錢搞不清
楚 算不出來對的金額只好擺爛說行政院你
自己算
主計處不提供預算細目 也不計算刪減後預算
出社會多看看好嗎? 藍白小草
刪預算的理由都非常清楚 因為在國會審查時
法務部被抓到招待記者國內旅遊
勞動部去年挪用預算辦演唱會
數發部的預算執行率只有百分之二十幾
還有其他部會是拒絕說明預算細目
去看立法院審查的錄影 都有
同時綠委還在搗亂 吳思瑤愛遲到 大家討論完
要表決 就說還沒討論
柯建銘一拿到麥克風 就在講抗中飽台 一講
三四十分鐘 要表決就說還沒討論完
往年就是主計處在統計刪減後的預算給國會
今年行政院說主計處沒有被立法院邀請
這是中央社在2/6的報導
聽你在唬爛,預算書都有細目,沒有細目
白藍那些垃圾立委會在那邊比誰刪多少錢
?
這是吳思瑤幫忙辯護的
https://reurl.cc/qnlEGq 2/14 讀+
網路下載就有了,幹你娘白藍垃圾立委不
看預算書亂砍還,現在出包了在那邊哭三
小。
民眾黨立院黨團副總召張啓楷認為,過往在審
議總預算時,主計總處和立法院合作密切,
但這次據他的了解,主計總處不再提供預算
細目給立法院。
「主計總處是行政院捍衛預算的單位,怎麼會
讓你(立法院)空白授權,自砍 5、600億?
吳思瑤表示
這些其實都有報導
民進黨小動作很多 就是為了挑起糾紛
白痴嗎?你立法院預算中心先算出來,再
由行政院主計總處核對,你根本沒有”先
算出來”數字,主計處要怎麼去”核對”
笑死,就是白藍立委亂砍,主計總處不幫
你背黑鍋,那一年像今年這些白藍垃圾立
委亂砍亂刪,幹他媽的垃圾白藍。
刪預算的理由都非常清楚?????????????????
那請問潛艦預算是怎麼回事兒?????????????
立法院你自己表決刪減的東西,主計總處
要怎麼幫你們背書?回答一下好嗎
講那麼多叫黃狗出來算給民眾看啦,不敢
就閉嘴啦,幹。
理由很清楚 單位蒸飯箱不給民眾用。砍
!
讀書識字真的犯法啊 不然為什麼要刪文化
幣
要護航說說看看他媽的負預算怎麼解決啦
髒乞丐薯條加大的時候很會算,幹你娘負
預算怎麼解決啦出來講呀。
怎麼還有槓精在那邊亂解讀人家說的話,
然後說出狗屁不通的結論,回答一句就好
,立法院刪減的預算是立法院預算中心要
負責算出來的是不是
然後針對某A提的勞動部開演唱會
我剛去查了一下
許銘春被控2022年挪用365萬元嘛
他媽這次勞動部預算被砍多少?
至少7500萬元,詳細金額還要精算
他媽許銘春已經列被告
你砍7500萬元的理由在哪裡???????????????
還叫人去看立法院審查錄影喔?????????????
產檢假、陪產檢假、陪產假的薪資補助
這些項目被砍多少你知道嗎???????????????
槓精根本連往年刪減預算總額是立法院預
算中心要算出來的都搞不清楚,然後拼命
想把責任往主計處身上丟,不要臉成這樣
以為大家不會google是不是阿?????????????
他媽你們藍白萬年在野不是沒有原因啦
我都還沒拿國防預算來打臉你喔
怎麼好像有人覺得主計處的“幫忙”是一種義
務?
正常是會幫忙,這次遇到垃圾白藍立委亂
砍亂刪怎麼幫,幫了就會被白藍説都是行
政院的鍋啦
沒事啦 之前藍白合破局都可以甩鍋給綠了^^
幹你娘要護航先出來説負預算怎麼解決啦
主計處不爽幫結果被曲解誠應該要義務幫耶
,幹。
是不能幫,幫了亂搞預算的責任誰負,幹
你娘白藍存心就是要搞爛國家,幹你娘砍
衛福部預算,現在新型COVID 又出來了。
有道理 確實不能幫呢
看到推文一個A開頭的低能兒在那邊亂槓
結果被其他人打臉 真的快笑死
反綠反到失智 黑的都能說成白的
不懂立院審查預算流程 真的不要出來丟臉
原PO法條都貼出來了 還用色碼標記畫重點
不看的人就是不看 在那邊瞎78亂講亂槓
這年頭就白癡多白癡啊
不重要啦 鍵盤抗中 中國小三比較重要
推
71
首Po剛剛看到推文 應該是藍白吧 「請問審查通過的預算案,哪一條法律規定要把總刪除預算算出來?青鳥裡面的法學專家都閉嘴了」 我雖然不是專家但是 做總刪除預算的事情4
→ Anvec: 民眾黨立院黨團副總召張啓楷認為,過往在審 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 議總預算時,主計總處和立法院合作密切, 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 但這次據他的了解,主計總處不再提供預算 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 細目給立法院。 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 「主計總處是行政院捍衛預算的單位,怎麼會 36.231.146.228 02/23 13:463
話說一直看到有人在跳針主計處怎麼不來幫 其實預算主計處下來做你算是幫忙 不是義務 立法院自己就有預算中心要做這塊 既然黃國昌能算出刪除總額 那最後出來的為啥沒有 難道是預算中心的公務員失職嗎49
→ piggybill: 吵這個就無聊了,這種事情就看行政慣 42.70.30.231 02/23 15:36 → piggybill: 例,慣例是行政院自己算,所以你也找 42.70.30.231 02/23 15:36 → piggybill: 不到對應的法條,只能隨便貼幾條,笑 42.70.30.231 02/23 15:36 → piggybill: 死 42.70.30.231 02/23 15:36 笑死!你是不是沒讀過中華民國憲法?法條白紙黑字寫的東西還行政慣例哩,真是吹牛11
本院就歲入及歲出之科目與金額作成決議,完成三讀程序並經總統公布,由於係法定預算 之一部分,在不牴觸法律之前提下,對行政機關應有法拘束力 立法院就金額部分必須要做出決議是因為對行政機關有約束力 必須要明確告訴行政機關 甚麼項目有多少錢 甚麼時候可以動支1
可笑至極,今天你老闆說要扣你的年薪,卻不跟你說原因,也不說要扣多少, 只說等時間到你就知道,合理? 藍白果然只能吃屎! --2
這和之前民進黨嗆說沒有規定立法院通過的法案 行政院長一定要簽 邏輯差不多啊 甚至還說沒有規定總統一定要公布 玩這招文字遊戲好像也是民進黨先開始的 --
X
Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「莫忘→ goetze: 依法編列很難嗎? 高雄 10/11 15:12 你說的對依法編列很難嗎? 中華民國憲法 第 70 條8
Re: [討論] 高:預算法63條規定,人事費可以流出天啊 理工女不會犯錯 是因為理工女根本就不懂法律 所以自認不會犯錯 立委辦公室內部運作8
[討論] 吳成典案例高長說的預算法63條剛剛認真去查了案列一下 為何三審沒有再提到預算法63條的問題 一審卻是有發現了一個改變 一審的判決日期是在民國99年的時候 那時候的預算法63條是這樣說的2
[討論] 不退預算立院要如何增加預算?無黨籍立委高金素梅在新會期開議當天,以原民會未編足禁伐補償預算為由,退回明年度中央政府總預算案,並獲藍白黨團支持通過。 垃圾藍白的官方說法是 因為行政院沒有編足禁伐補償預 所以才退回明年度中央政府總預算 請問不智障不法盲的綠粉7
[討論] allpass1983請不要學黃一半好嗎噓 allpass1983: 造謠仔,昨天憲法70條怎麼沒把內容打 高雄 10/12 13:04 → allpass1983: 出來? 高雄 10/12 13:04 → allpass1983: 高雄 10/12 13:04 憲法70條~釋字第391號的整段話是這樣的5
Re: [新聞] 藍白若續退總預算恐釀重災?律師林智群曝不知道是行政法不好, 還是明明知道還要威脅人民。 預算沒過時錢要怎樣花, 不是律師必考題, 有考律師的應該大家都念過吧。4
Re: [黑特] 大法官都說了行政院違憲大白話:行政院不加到六萬,下次選不上是它自作自受; 立法院監督是避免浪費預算,但幫行政院改善政策,不是立法權義務。 若想實現六萬,在此引用韓院長名言:選票多的人的贏。行政權就在那,只要你有票。 個人理解摘要(全文於末尾) 第一段3
Re: [新聞] 藍綠推敬老金不排富 柯文哲嗆提覆議本糖國國民覺得啦 這根本連覆議都不用提吧 地方制度法 第 40 條 (第二項)1
Re: [討論] 立院增加預算是違憲行為嗎?這部分如果有看舊制的大法官解釋文,應不難理解 釋字第二六四號 憲法第七十條規定:「立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議」,旨在防 止政府預算膨脹,致增人民之負擔。立法院第八十四會期第二十六次會議決議:「請行政 院在本(七十九)年度再加發半個月公教人員年終工作獎金,以激勵士氣,其預算再行追