Re: [討論] 虛擬兒色創作自由的困境
※ 引述《Neptunium (第九十三號元素)》之銘言:
: 其實不只是兒少,我記得沒錯的話
: 在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法
: 現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫
: 那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫?
: 例如:
: "觀看獸控漫畫代表你對動物有反應,所以想要現實的人獸交"
: 現在就以"保護兒童權益"為理由禁止虛擬兒少色情
: 難保為來政府就不會以相同理由針對妹控、獸控等...
你滑波到人獸交去
我是看不懂
兒少色情如果形成風氣,倒楣的是誰?
可能是不知道誰的小孩
這是跟人獸交能比的嗎?
誰在乎你幹了哪隻母狗==
要幹去幹
給你個新聞八
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4513518
兒少色情倒楣的只有小女孩
愛看就自己偷偷看就好
不用出來大聲喧嘩你的癖好
--
難怪全世界一堆人反GTA 就是這種遊戲助
長犯罪風氣導致一堆人要禁止他人玩
原po沒有滑坡啊 本來沒有用科學證據制定政
策 那之後擴展就沒有準則了啊 你是不是不
懂滑坡的定義
你怎麼知道不可能
這議題有相關啊
鼓勵二樓多無限上綱讓政府知道各種可能
讓政府管控冷僻性癖好了
誰知道他們下次管什麼
IWIN算不算違反2-5阿那些RE IWiN的
哪裡無限上綱?那請問政府有提出二次元
他們不知道 二樓不就在幫iwin知道了
助長現實的實證?還沒有完整標準咧
對啊 幫IWIN知道應該徹底斷絕與日本宅
沒訂出標準才是給你們方便,訂出標準來,
文化交流甚至正版AV交流 不然誰知道那
以後就只能去暗網找了
些會不會助長台灣人當強暴犯痴漢
你知道台灣人獸交是犯法的嗎
幹你娘啦,你以為貼那種玩意就能爭取到支
持者喔,抱歉喔,兒色這議題我就站到中俄
那邊好了
而且幹動物可不是什麼小事
笑死 法律在那些國家能叫法律嗎
終於承認自己是同路人了 ㄎㄎ
其實講半天沒人敢面對整個邏輯就是雙標
這是動保法的問題呢
好萊塢電影 網路遊戲天天殺人 沒人想禁
殺人突然又變成小事了 ㄎㄎ
這邏輯通 那就是對岸的版號制度要推行
偏偏又沒人承認自己是中共同路人 只想挑自
想的禁 自己不想的就不禁 哎喲 真爽
終於要無限上綱了 槓起來槓起來☺
你們怎麼會覺得意淫兒童是正常的事情
這不是人類該有的慾望吧= =
啊我說錯了 上面有個承認了 還是有少數誠
實的 哈哈
行啊行啊,我承認我雙標,那你承認你就是
想保護看小孩子裸體打手槍的權益,好不好
?
現在早就不單只是兒少的問題了 連童顏
意淫兒童跟誰定義這是意淫的問題
貧乳都有問題
那麼簡單一律打成意淫兒童很方便喔
承認一下你愛看小孩子裸體來打手槍,好不
不只是兒少,亂倫、獸交、暴力
好?
都不是"正常"的性慾
叫你承認你們愛看的東西,毛又出來了,扯
東扯西耶
但你支持把所有"虛擬"暴力亂倫獸交
現實裡你幹二三十歲長相像十幾歲的會被
的本子都禁止?
告猥褻兒少?看二次元童顏圖會
唉呦 怎麼了 承認雙標就要把人都打成戀童
癖喔 用來用去也就是這一招? 還有別的嗎
你們想保護的不就是看戀童癖漫畫的權益嗎
? 是不是嘛?
塔綠班就一律戀童癖最簡單啊
童顏貧乳控表示:有種現實裡把這些特徵
的列為未成年啊
哈哈 西恰那些最好會支持綠的 白的超多
有啥好吵的 想看就去看 不用硬拖我們
這些不想看的下水吧 嘻嘻
獸交不是直接違反動保法了
數位中介法本來就只是要管兒少情色的 結果
最後搞出來的大家都知道是什麼鬼 我是覺
得盲目相信政府的人最後就是被政府吃掉啦
歷史都是不斷重複的
樓上 數位中介法一開始是說要管假訊息
不是情色吧
18
首Po蘿莉色圖講白一點就是虛擬兒色,唯一站得住腳的立足點就是 1.沒有真實人類受到性剝削 2.創作自由權 在那邊上綱到數位仲介法的根本想太多,各國對相關偏硬蕊色情的管制本就一直在進行 數位仲介法鬧大有用是因為影響到每一個人+連綠的支持者都有好大一部份不挺56
就衛福部那位恩不理居司長太強大了啊. XD 在言論自由之上,有必要可以叫言論自由給我下去, 兒少啥的是一回事,的確是要認真面對; 問題是今天所謂的標準,明顯不管是主管機關還是執行機構就切不出來, 可以預見所謂的標準就是準備拿個吸塵器一次吸乾淨,10
其實不只是兒少,我記得沒錯的話 在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法 現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫 那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫? 例如:27
你說限制"虛擬"兒少色情 勢必走上這條道路阿 這不會有啥好說的 科技發展下 AI製圖只會越發便利跟進步 你"虛擬"跟"現實照片"只會越來越難區分47
簡單說這個議題 你各位Cchat仔 要先堅定把ACG跟兒色劃清界線 "任何"擦邊的通通踢出去 不只是黑白工房那種擺明要出事的 這個議題鬧大 反對派比如我 隨便拿一張黑白工房的產品圖就把Cchat仔打到滿地找牙59
抱歉 借J大的推文 持續引伸這話題 這蠻有趣的話題 實際法條還沒出來 但以下幾種情況 我列點可能擦邊球的設定 擺明OUT的就不談了62
困境很簡單 那些二次元宅宅很多都搞錯重點被一堆滑坡仔給帶風向亂搞 以為弄一堆不是色圖的檢舉就可以癱瘓iWin或是讓他們知難而退 根本偏掉 道理很簡單啦3
目前走的方向,都以創作自由為主 我認同現實兒少道德這塊一定是要嚴肅對待 但在這次事件中,所引發的幾乎是動搖了創作自由的根基,即「虛擬」,或說虛構,真的 要以法律管制嗎? 其實類似的話題自古皆有,王爾德就因敗德的文學作品被批評,因為人們經常將故事與現
38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事24
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊一整串看下來 為什麼西洽兒色支持者 就是不敢說出來自己的主張: 「我們要看二次元兒色作品,這是我們的權利」 「喜歡兒色跟同性戀一樣是很正常的」13
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了你說的那些國家不是沒管制兒少色情,而是有標準 管制不是只有開放和禁止兩種方式而已 還有年齡防護、阻攔、警示等機制 既然管制是時勢所趨 那現在該討論的應該是防護機制的標準11
Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法我看了一堆的討論還是沒看到兒少色情作品會助長顯示兒少的性剝削的根據 單純談論色情作品與性犯罪來看 其實已經有大量研究顯示兩者之間不是無關聯就是色情作品能降低性犯罪 照這樣也可以合理推論虛擬兒少色情作品的存在不會助長兒少性剝削 反過來說禁止這類作品反而有機會助長現實的兒少性剝削9
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?我覺得做分級評量標準不入直接看例示表: 首先色情的分類有兩種, 兒少色情跟一般色情8
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由直接用文式圖來說明吧。 我們假設目前有三種人來滿足其性慾: (a)純看虛擬兒少色情 (b)看虛擬兒少也去找現實孩童性交 (c)不看片直接找孩童性交 那麼會侵害到兒童少年身體權的是那些人?就是圖中深紅色的部分,即(b),(c)7
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由對於虛擬創作與現實,我覺得有幾個問題值得思考。 懶得看的直接: 1.今天一個未成年拍攝了一張照片/一段影片,由誰來決定這是不是違反兒少法? 2.如果虛擬創作中非自然人的對象可以被連結上現實的兒少,那現實中任何自然人是否也能 連結上兒少?5
[黑特] 跟立委陳情虛擬兒色,有人敢接嗎?目前的法律及司法實務 虛擬兒童色情也被算入兒少性剝削的一種 某板最近風波挺大 假設今天一個二次元蘿莉控 覺得這種法律根本在箝制言論自由、創作自由4
Re: [IWIN] 被新聞報了喔整理這篇iWIN的說法 只要是兒少色情,不管虛擬或真實一律禁止 一般色情除了人獸交禁止出現外,只要設有年齡防護、阻攔、警示等機制就OK 目前大部分被檢舉的西洽文是因為管理沒有設防護機制才只能刪文因應 若未來有設年齡警示後,除了兒少色情外,一般色情就沒問題
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??36
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"14
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明21
[討論] 橘子不是被告是有原因的25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?23
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因16
[討論] 柯粉醫師蘇一峰反對老人免健保費17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?13
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?14
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有15
[討論] 柯棄保潛逃機率10
Re: [轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明6
[黑特] 說花蓮不慘是騙人的吧?11
Re: [討論] 老扁迷想勸柯粉8
[討論]要是柯p宣示8席立委全部支持DPP,有救嗎?