Re: [討論] 虛擬兒色創作自由的困境
※ 引述《Neptunium (第九十三號元素)》之銘言:
: 其實不只是兒少,我記得沒錯的話
: 在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法
: 現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫
: 那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫?
: 例如:
: "觀看獸控漫畫代表你對動物有反應,所以想要現實的人獸交"
: 現在就以"保護兒童權益"為理由禁止虛擬兒少色情
: 難保為來政府就不會以相同理由針對妹控、獸控等...
你說限制"虛擬"兒少色情
勢必走上這條道路阿
這不會有啥好說的
科技發展下 AI製圖只會越發便利跟進步
你"虛擬"跟"現實照片"只會越來越難區分
未來只會出現更多以假亂真的虛擬圖片
怎麼可能會因為是虛擬創作 就能擺脫兒少色情圖畫啥的
另外還不是未來...
一些國家早就因為"虛擬創作 而非現實場景 而吃兒少色情相關法令了吧
因此你即便跳脫台灣
用世界角度上看 大概這股趨勢也很難逆吧
我這一波有點沒跟上
好奇 現在爭論的點會是什麼?
本來這方面的法令預期上 就只會限制越來越多吧?
--
爭論的點喔... 官僚主觀定義?
這幾天更生氣的原因是,按照司長的說法
,不用色圖她都覺得有問題了,更本不能
畫未成年的了
現在連童顏也出局 結果現實裡童顏可以
爭論的點就恩司長啊 _A_
1.問答無用 2.為了OO可以犧牲言論自由
3.所謂的標準完全無法判定是認真還是搞笑
還是來亂來反串的
你告訴我「小鬼」兩個字也要被鎖文,你
覺得如何就好
是阿 氣歸氣 可是萬一跟她想法一樣的
人佔多數呢
鎖文理由「小鬼」
是啊,氣歸氣我每天上班都遇到這種人啊
(攤手)
您是公務人員 我從前面的推文看到了
哪有可能,你下次電視台播++9時,直接安
尼亞打馬賽克,你看民眾是覺得你是白癡
,還是我挺兒少
我家人也是
現實裡幹小胸部 幹2.30歲卻有張童顏的
人沒事 結果在二次元裡連看都不行
我勞保的,只是風氣跟公家機關沒兩樣.
不要說安妮亞打馬賽克 香吉士抽菸打馬賽
克我都覺得這種民間團體是智障 然而這種
事還真的發生過
不要小看這種保守派智障團體的影響力
除了面對旅客偶爾無理取鬧還要防備其他單
位捅過來一刀.
我比較擔心以後看長澤茉里奈的泳裝圖都
會被說看蘿莉照的戀童癖
舉例來說 20歲長的像16歲
泳裝自拍放到公開版面
長澤... 靠么這真的 XD
這依據司長說法 會有問題
長澤我記得再幾年就會奔3了
反正就是戀童癖要藉著反綠的口號反iwin沒
今年28了 但臉真的很幼
那這個就...很微妙
錯吧?只要舉反綠的大旗甚麼事都可以做喔
不用微妙,長澤的賣點就是"合法酪梨"
長澤跟真正的小孩子相提並論……槓精一個
不就叫PTT下架而已= =
只要反iwin都戀童,很綠共阿
人家二次元連300歲的幼兒體型都不行耶
所以芙莉蓮也不行?
PTT又不是色情網站
確定是槓精?
現在根本幾乎沒在管了
現實裡童顏可以 二次元童顏就是煉銅?
kamiyu表特的時代也不可能像現在這樣
@shirman 司長的說法是只要看起來像兒童
或青少年,就不能有性相關的情節或暗示吧
又來了,連不是色圖的都會覺得out的
那提出童顏討論應該不算槓精?
二次元小孩泡湯都不行吧
在PTT阿嬤已經win過了(?)
他這個標題是兒少色情欸= =
童顏的成年人就是“看起來像兒童或青少年
對吧?”
你怎麼會覺得兒少色情是正常的事情==
所以問題又來了,審查員有反應但我知道是
體型幼態就OUT了 建議以後二次元禁止畫
不然上街把圖都曬出來看看合法到第幾階段
長澤所以沒反應,是我欠吃循利寧嗎? _A_
成年貧乳 不然會讓看的人自動成為煉銅
就說了現在連不是色圖,司長都覺得不行
了,直接大炸鍋
看是超濃起司還是野獸先輩都放來公投啊
我看就是這種風氣才噁到沒女生用ptt
依照司長的講法 芙莉蓮就直接不能播了啊
…有人還在扯兒色
現在就是誰知道審查的人認為怎樣是兒少
釣出一堆戀童癖柯布林
重點不在兒色了好嗎= =
一直扯這個
嘔嘔嘔嘔嘔
色情啊 貧乳不行 長得太幼不行
愛打擦邊球被抓才在靠北 我看是過太爽
文字打「小鬼」難道你們會高潮嗎
那現實裡娶小奶的都是戀童癖好了
不過定義性相關的情節又是一個問題
但iwin好像會。因為文章被鎖了
如果只要能勾起人們性慾就算
這都可以扯兒色喔
篠崎愛跟中村靜香呢?
福利蓮也iwin了吧 太幼
那穿泳裝泳褲的成年童顏男女算不算?
爭論的點在標準難以界定, 以及擔心擴
展到思想控制
我相信會有人會被泳褲男泳裝女勾起性慾
台南燈會合作的你齁Inanis都被win過了
更別說阿嬤蓮了.
然後一堆智障會說兒色本來就要處裡這種
廢話
他原文的主張是兒色的權力ㄟ= =
但他們可能三點包的好好的
以後柯南裡偵探團穿泳裝的集數應該會被
真的瘋了是不是= =
禁播
誰不知道要處理啊,但標準跟手段有問題
啊
我是不看這種東西。我反的一直都是標準
跟手段
Z你沒發現沒人在乎小鬼嗎
如果是現實中18以下的、露三點的兒色
我知道啊
是你不在乎吧
有明確規範這種 我覺得抓至少合理的多
小鬼win這個因為太愚蠢了比歐豆豆還愚蠢,
講簡單點,宮崎駿動畫和金庸小說按
照司長的標準都是兒色
所以完全不知道該怎麼論述啊 _A_
啊兒童圖片掛在最前面就一切,但我又不
看那個,不在乎
哪裡沒人在乎?其他篇我提了好幾次了討
論還不少
現在吵的都是拿別的例子再套別的例子
人獸都出來了
不是吧 現在要怎麼處理又沒確定==
這樣你知道問題在哪了嗎?
也太多人在胡扯了吧= =
最早被下架的其中之一就是有小鬼在的文
啊
還說什麼同志婚姻也是拚出來的==
而且現實18以下、露三點也有實際上的性剝
削疑慮
卡漫上頭不就公告丟完就讓大家吵了
但目前保護司司長的說法真的就是主觀認定
反正站方沒動作=大家都在打嘴砲
現在就是有通知的文就是先下架不是嗎
一邊下架文章一邊打嘴砲 就這樣
你說要討論,但是你看那司長的態度和發
言根本要直接把你踩死的
誰都不知道他的標準啊,誰敢跟他賭啊
當然只能聽話啊
台大的學術網路啊,鄉民只出張嘴要人
家做牛做馬是超過了,但學術自由跟大
學自治原則遇到iwin也是lose了
反正西洽那群喊燒的只發文嘴砲 我就看
能玩多久
搞爛跑掉 害慘的也是站方和他版使用者
學術網站更沒辦法容忍兒童色情
我也是覺得他們玩太過了,但不影響我罵i
win
PTT不要真的因為柯糞跟戰狗廁這波操作被炸
畢竟PTT是學術網站性質...
我是相信學術網路的自律,可不信標案
搞出來的組織勃起標準
如果我照他們那莫名其妙的標準來處理4-2
色情圖片的話,你們之前整天po老二被我
桶的都不知道多少人了
你罵iwin我覺得合理
芙莉蓮肯定OUT啊 超白癡標準
該win了吧千年蘿莉
柯南也該禁止 充滿殺人案
伊甸園偷嚐禁果 考慮夏娃年齡妥妥兒
色 禁果本身就性暗示代詞 大衛投石
索殺歌利亞不但暴力還隨手可得
講是這樣講 這波難贏啦 很難激起宗
教人士的同感
兒少難認定 但色情不難認定 為什麼硬要混一
起吵
樓上 那要看你怎麼定義
要簡單可以簡單 要難可以難
如果標準是“露性器官形狀”之類的 簡單
如果是標準是“勾起性慾”之類的 還真的
不好認定
就一群蘿莉控不滿被限制,想害死所有創
作
18
首Po蘿莉色圖講白一點就是虛擬兒色,唯一站得住腳的立足點就是 1.沒有真實人類受到性剝削 2.創作自由權 在那邊上綱到數位仲介法的根本想太多,各國對相關偏硬蕊色情的管制本就一直在進行 數位仲介法鬧大有用是因為影響到每一個人+連綠的支持者都有好大一部份不挺56
就衛福部那位恩不理居司長太強大了啊. XD 在言論自由之上,有必要可以叫言論自由給我下去, 兒少啥的是一回事,的確是要認真面對; 問題是今天所謂的標準,明顯不管是主管機關還是執行機構就切不出來, 可以預見所謂的標準就是準備拿個吸塵器一次吸乾淨,10
其實不只是兒少,我記得沒錯的話 在台灣硬蕊(暴力、性虐待、人獸交)色情產物本身就是違法 現在政府開始嚴格禁止兒少色情圖畫 那未來會不會政府也會想要禁止所有涉及硬蕊的漫畫? 例如:12
你滑波到人獸交去 我是看不懂 兒少色情如果形成風氣,倒楣的是誰? 可能是不知道誰的小孩 這是跟人獸交能比的嗎?47
簡單說這個議題 你各位Cchat仔 要先堅定把ACG跟兒色劃清界線 "任何"擦邊的通通踢出去 不只是黑白工房那種擺明要出事的 這個議題鬧大 反對派比如我 隨便拿一張黑白工房的產品圖就把Cchat仔打到滿地找牙59
抱歉 借J大的推文 持續引伸這話題 這蠻有趣的話題 實際法條還沒出來 但以下幾種情況 我列點可能擦邊球的設定 擺明OUT的就不談了62
困境很簡單 那些二次元宅宅很多都搞錯重點被一堆滑坡仔給帶風向亂搞 以為弄一堆不是色圖的檢舉就可以癱瘓iWin或是讓他們知難而退 根本偏掉 道理很簡單啦3
目前走的方向,都以創作自由為主 我認同現實兒少道德這塊一定是要嚴肅對待 但在這次事件中,所引發的幾乎是動搖了創作自由的根基,即「虛擬」,或說虛構,真的 要以法律管制嗎? 其實類似的話題自古皆有,王爾德就因敗德的文學作品被批評,因為人們經常將故事與現
爆
[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見省流版: 未來數位總編輯韓京岳針對二次元兒童色情發表談話 他表示成年漫畫可以減少性犯罪 取締二次元兒童色情反而增加犯罪率22
[閒聊] Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性原文恕刪 在此僅討論虛擬人物,不討論真實世界的一般色情 我保持疑慮的項目有三項: 1. 二次元虛擬色情的定義/判定標準(性剝削、性暗示的判定) 2. 二次元虛擬色情跟侵害現實兒少權益之間的關聯性(正相關/負相關/無相關)因果關係11
Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團:違法我看了一堆的討論還是沒看到兒少色情作品會助長顯示兒少的性剝削的根據 單純談論色情作品與性犯罪來看 其實已經有大量研究顯示兩者之間不是無關聯就是色情作品能降低性犯罪 照這樣也可以合理推論虛擬兒少色情作品的存在不會助長兒少性剝削 反過來說禁止這類作品反而有機會助長現實的兒少性剝削9
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?我覺得做分級評量標準不入直接看例示表: 首先色情的分類有兩種, 兒少色情跟一般色情8
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由直接用文式圖來說明吧。 我們假設目前有三種人來滿足其性慾: (a)純看虛擬兒少色情 (b)看虛擬兒少也去找現實孩童性交 (c)不看片直接找孩童性交 那麼會侵害到兒童少年身體權的是那些人?就是圖中深紅色的部分,即(b),(c)8
Re: [問卦] 有沒有衛福部iWin已經超越歐美的八卦?iWin發了一篇文 通篇看完重點0 到現在iWin還是沒有解釋禁止虛擬圖片跟保護兒少的關聯性在哪 或許這個問題我們不應該怪iWin 因為 主管機關、專家學者、民間團體7
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由對於虛擬創作與現實,我覺得有幾個問題值得思考。 懶得看的直接: 1.今天一個未成年拍攝了一張照片/一段影片,由誰來決定這是不是違反兒少法? 2.如果虛擬創作中非自然人的對象可以被連結上現實的兒少,那現實中任何自然人是否也能 連結上兒少?5
[黑特] 跟立委陳情虛擬兒色,有人敢接嗎?目前的法律及司法實務 虛擬兒童色情也被算入兒少性剝削的一種 某板最近風波挺大 假設今天一個二次元蘿莉控 覺得這種法律根本在箝制言論自由、創作自由
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?72
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?68
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官61
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次31
[討論] 財劃法簡易解釋版36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?29
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?26
[黑特] 老k支持者變了32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶25
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?26
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..19
[討論] 反對財劃法真正理由19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶44
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?17
[討論] 目前反財劃法的首長11
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重9
[討論] 要倒閣也不是現在11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭5
[討論] 所以高雄沒那麼多人,卻想拿最多錢是吧86
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案