Re: [討論] dcard熱議- 大法官真的有公信力嗎
嚴格來說問得有道理
但你是低咖
這一屆部份大法官是蔡任期末提名
並經當時國會通過任命的
但已經有新國會了
這形同以明朝的劍斬清朝的官
確實不公平
但一樣的問題必須修憲
修憲真的不難
1.閣揆同意權還給國會
2.大法官任命四年一屆與總統任期一致 由新選出國會任命
至多可任兩屆
3.立委選舉改成德國聯立制
4.總統罷免比照現行罷免條件
5.廢考監
--
馬英九任內的大法官釋憲也沒看過綠
營說沒有公信力的,笑死
目前大法官真的沒公信力
司法權是三權中唯一不是民選的黨國遺毒
。
乾脆立法只能藍白執政大法官只能偏藍白
所以我就說藍白認為自己提的人才有
公信力,明顯是心態有問題
大法官民選並四年一任嘛。
跟立委一樣可以無限任期。
大法官本來就是用來阻擋民選跟民粹的
"本來"。
現在的大法官,有八席,黃國昌應該當時
是投同意票的喔
不符合藍白心意就說沒公信力,呵
對啊,本來用意就是用來阻擋一時風潮的民
粹失控的
改成150小選區制,廢除不分區,柯已
經把小黨玩完了
這什麼制衡機制,乾脆國家改成立委最大
立委超過1半就可以違憲說成不違憲
乾脆改成誰立委多數誰當皇帝四年好不
好
內閣制就是這樣啊 而且隨時能倒閣 沒有做四年這麼爽的事 根本上我支持直接改成內閣制
當初任期打亂不就馬 現在綠營吃的紅
利藍白才在那崩崩
台灣真的不適合內閣制 拜託不要
內閣制只有君憲才適合 沒有中立權威協調
者只會變民粹
如果在自由民主憲政的體制下 民粹是直接民主 審議式民主的展現 再說 你告訴說青鳥是不是民粹啊 哈哈哈哈
※ 編輯: goldsingle (101.139.36.223 臺灣), 07/15/2024 10:17:50照這麼說阿燦都卸任桃園市長了 任內也沒
被起訴 現在被羈押算不算拿明朝的劍斬清
朝的官
這是法律問題吧 我也不贊成羈押燦燦 實質影響力根本是胡扯 但是你覺得是誰想要押燦燦 是藍白嗎?
※ 編輯: goldsingle (101.139.36.223 臺灣), 07/15/2024 10:22:50吵制度就很搞笑,也不想想今天要是內
閣制立委全拿你藍白還能是這種結果嗎
?確定不是人民看綠的已經有總統才給
你過半制衡喔?
說內閣制公平,然後保底外島兩席?
"修憲真的不難" "支持直接改成內閣制"
你這程度跟陳之漢沒兩樣
配合總統任期國會任命才是真的降低公信力
修憲超級難
5
首PoDcard時事版熱議! 政大卡友提出大法官憑什麼有那麼大的權力 再問大法官是人民選的嗎 憑什麼靠15人推翻6成民意! 黃國昌背後是6成民意靠山!X
美國的大法官提名主要看的是保守派跟自由派的平衡 之前很明白表示討厭川普的大法官金斯伯格在川普任內也擔任過大法官 甚至川普還有提名黑人擔任大法官 但是看看這一任大法官 有幾個是明顯"夠綠"才被任命的...6
ㄚ你們就直接說不支持我黃國昌戰神的 都立場偏頗都是錯的不就好了 舉例舉這樣多幹嘛 正常來說法庭上是看法條攻防到底如何 哪有人直接幻想他會偏啥顏色的4
泥知道為什麼現在的大法官只有民進黨提名的嗎?因為總統選輸了呀QQ。 還有,大法官八年一任,這批四個的前任就是馬英九在下台前任命、舊國會同意的,當初你 有這麼多毛嗎。 過去八年原本還有前任馬英九任命的四位(2015/10/01-2023/09/30)+四位(2011/10/01-2 019/09/30),太扯了,竟然用明朝的劍砍清朝的官,太不公平了,嘻嘻。4
理論上大法官應該是要有公信力啦 原本大法官也是台灣法律人最後的職稱 在大法官任期滿後 大部分都會退休 因此他們是有一定的超然性X
不要說大法官了 自從台灣的垃圾法官對殺人罪不判死刑之後 所有的法官都沒公信力了 大法官那種党提名的走狗 就是拿著雞毛當令箭,專門替党擦脂抹粉
60
[討論] 來認真評論一下柯氏憲改柯文哲他是真的不懂憲政體制的運作,所以才開始發明一些奇怪的東西 以下分別討論他的四個主張哪裡有問題 至於修憲門檻、協商可行性評估這些實際面的問題先不論,單純就制度分析: 1. 首先他說,就算不修憲,當總統的人要提名行政院長,得主動問過立法院的立法委員做 假投票,過半同意才可任命。14
Re: [新聞] 蔡英文提名15名大法官引質疑 綠委:馬英案 : 未通過,另外再加上1位大法官提前辭職,馬英九在2008年9月補提名5位大法官,任期應 於2 : 015年結束,馬英九卻發布總統令,載明其任期到2016年。 : 鍾佳濱批評,此舉破壞了大法官任期半半交錯制度,造成單一任總統可以提名、任命11位7
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已, 依憲法訴訟法第49條,立法委員現有總額四分之一以上, 就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半,但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲, 又就第52-1條,判決宣告法規範違憲且應失效者,該法規範自判決生效日起失效。9
Re: [新聞] 蔡英文提名15名大法官引質疑 綠委:馬英剛剛看到風傳媒評論有講解這一件事情 貼上來給大家看看 總統提好提滿,責不在雙英而在修憲條文 第一,總統「提名一把抓」並非始自蔡英文,前總統馬英九任內即已經有過提好提滿的前例9
Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改yq4xtwY : : 主要是在評論柯文哲之前提出的憲改主張 : 大概有以下幾點 : 1.大黨才會比較喜歡內閣制(可以一起控制行政立法兩權),民眾黨不可能過半,輪不到你6
[問卦] 三黨不過半,未來可以廢考監了兩院了吧?三黨不過半後 皆大歡喜的結局就是藍白合作 提名任何考試院、監察院院長與委員 全不都不同意 甚至在立法院長那直接不把這人事案排審3
Re: [問卦] 民主史上真的解散過國會嗎?當初是為了閣揆同意權 避免不能任命行政院長而改的 連凍省都拿出去交易了 假設當初沒有這樣修憲的話 現在別說法案預算過不了2
[討論] 賊頭請進,關於大法官裸考的賊頭說15名大法官都是EE提名,是一黨專制 但這問題應該回頭問問自己的黨,還有先前拜會的馬狗吧 在第4次修憲的時候,確實有意設計大法官「交錯任期」 增修條文第5條第3項規定:「中華民國九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官,含 院長、副院長,任期四年,其餘大法官任期為八年,不適用前項任期之規定。」1
Re: [討論] 反對廢考監因為國會擴權?罪魁禍首不就是李登輝嗎? 修憲把監察院從民選改為總統任命 總統任命的監委 監督總統任命的官員 根本荒謬 原本釋字76號解釋
爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動68
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲19
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎