[討論] 哪些大法官做的不錯？

78 

最近有幸因為立院修法導致釋憲，應該一堆鄉民第一次看到憲法法庭直播 看到一整排擁有憲法最高解釋權的大法官，一堆人在誇說全都是師公級的法學大師 我本來也以為是這樣，不過大法官資料一查後，不對啊 怎麼有只當過人權律師、幫太陽花團員辯護，完全沒經過司法官考試，一天法官都沒當過 甚至連個法學博士都沒有的咖，直接就坐在憲法法庭大法官席開始解釋憲法？

24 

這說法是有問題喔 柯幕僚有問題 連我一個理工宅宅知道的 都不知道 這是中華民國憲法

 7 

欸！ 我說不是吧？！ 大法官只能就現有憲法作解釋 怎麼可以在釋憲的時候偷偷立法 什麼要所有法官都判死刑才能執行 這是哪一條法律有寫 又或者審判期間發生精神病也可以避免死刑

 6 

釋憲的憲法法庭辯論 派法學專家、學者去辯論 完全可以吧？ 這是一個法律的途徑 法律問題法律解決

 5 

其實面對這種情況 大法官會議釋字328號已經有答案了 為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 這次國會行使法本身就是重大政治議題

 6 

首先大家要了解到一件事情 沒有聲請釋憲 基本上就沒大法官的事情 也就是今天這個憲法法庭 是有人請大法官 解釋憲法 所以兩造雙方當庭就憲法內容 進行辯論

 5 

所謂的釋憲 不就是看現行的法律 哪一條與最高位階的中華民國憲法有所扞格 而中華民國憲法哪一條有說不可以死刑?? 最多就是第15條"人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。"

 4 

一個不八卦的八卦 孫文的五權憲法從來沒有被法律人看在眼裡 打從中華民國憲法起草人張君勱就不想理那一套了 但為了尊重國民黨所以寫了一個偏向內閣制的五院制 早年大法官解釋偶爾裝一下提兩句三民五權(釋字175)

 1 

小弟在公司廁所裡偷懶啦！！！ 是說一直以來大法官都是總統提名立法院同意，採間接民主的方式，但4，都沒有人質疑民 主正當性嗎？？？ 立法委員依據憲法委託於立法形成空間內制定法律，也94說，立法委員所立的法仍然不能逸 脫憲法範圍，立法委員都需要直接民主了，辣麼，以釋憲方式掌握社會價值觀流動的大法官

 X 

深厚法學知識的大法官? 如果是美國制度，美國聯邦憲法的解釋，每一個聯邦法官都有權限解釋。 寫更白一點，就是每一個聯邦法官在審判每一個案子的時候，如果發現相 關的法律或者命令違反聯邦憲法，該法官都能在判決書當中解釋為什麼這 些法律或命令違憲。簡單說，美國每一位聯邦法官日常審判都可以自主進