Re: [討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法？

kuninaka 09/04 13:33自治法規是哪一條

kuninaka 09/04 13:33https://i.imgur.com/4C9nbKx.jpeg

kuninaka 09/04 13:33你說這條嗎

laoabo 09/04 13:33現在就在講京華城不適用都更條例

kuninaka 09/04 13:33非都更的容積獎勵以法定容積20%為限

kuninaka 09/04 13:34京華城是準都更阿

kuninaka 09/04 13:34柯文哲有蓋章的那一份公展

kuninaka 09/04 13:34準用都市更新條例

kuninaka 09/04 13:34雖然怪怪的方很多

IBIZA 09/04 13:35京華城就不是都市更新 不是用都市更新獎勵

IBIZA 09/04 13:35辦法啊

IBIZA 09/04 13:36 不適用

kuninaka 09/04 13:36所以現在很奇怪，有時候是都更

kuninaka 09/04 13:36有時候是非都更

s81048112 09/04 13:36哪來合法 前天才被法官打臉

TFsonG 09/04 13:36京華城適用的是都市計畫

s81048112 09/04 13:36小草真的超雲

cwc5566 09/04 13:36你可以自訂，但也不能訂一個超過法定標

cwc5566 09/04 13:36準的數字啊

kuninaka 09/04 13:37有沒有人可以跟我說20%到底是哪條法律

s81048112 09/04 13:37京華城不是都更 繼續雲

neverfly 09/04 13:37臺北市"都市更新"建築容積獎勵辦法

neverfly 09/04 13:37→識字很難？

kuninaka 09/04 13:37上面那個20%是寫非都更耶

kuninaka 09/04 13:37可是柯文哲蓋章的那份又寫準都更

kuninaka 09/04 13:37到底要怎樣

metam 09/04 13:37直接說結論 我就記得蔣也是說依判決決定是

metam 09/04 13:37否合法 現在是網軍找浮木抓膩

s81048112 09/04 13:38"市府都發局將進行檢討" 沒錯檢討啥?

cwc5566 09/04 13:38稅法規定營業稅5到10 %，那就不能訂一個

cwc5566 09/04 13:38超過5到10 %範圍的數字，這樣有很難懂嗎

cwc5566 09/04 13:38？

metam 09/04 13:39https://i.imgur.com/6qvUb0c.jpeg

neverfly 09/04 13:39你只要告訴我一個例子，台北市還有哪個

neverfly 09/04 13:39案子非都更能自創獎勵拿20%就好

metam 09/04 13:39戰狗側 又突然再洗風向

www8787 09/04 13:39因為不是 所以才寫準用

cschuan 09/04 13:40蔣萬安說沒有前例 以後也不會有

s81048112 09/04 13:40如果沒問題 彭為何要被羈押

TFsonG 09/04 13:40這篇不是戰國策

s81048112 09/04 13:40民眾堂和柯文哲為何不幫彭?

s81048112 09/04 13:40有這麼雙標嗎?

xxdddddd1234 09/04 13:41您是小沈的網軍？

IBIZA 09/04 13:41都更你要先符合都更條件，然後跟市政府申請

IBIZA 09/04 13:41劃定都更區域，之後擬定事業計畫，然後湊到

IBIZA 09/04 13:41足夠比例的所有權，再提出分配計畫，最後核

IBIZA 09/04 13:41可事實

yoyofish02 09/04 13:41彭現在不是說是被查到有不明金流？

IBIZA 09/04 13:42核可實施

b1184014 09/04 13:4220%就是違法的 小草跟北市還在凹

s81048112 09/04 13:43民眾堂和柯文哲是定調都彭蓋章的

pig2014 09/04 13:43只要柯有幕僚收錢構成收賄即能撇除公平

pig2014 09/04 13:43採用自治條例的邏輯

s81048112 09/04 13:43奇怪 合法為何還要推給他 不是幫忙他?

hulu63 09/04 13:44準都更就不是法規意義上的都更吧，不然就

hulu63 09/04 13:44可以直接給50%而不是20%了。

mynews 09/04 13:45不是都更 自創準都更 是啥小

TryToBe 09/04 13:45別秀下限了好嗎？不是PO法條就顯得自己很

TryToBe 09/04 13:45厲害耶，能自我滿足成這樣也是奇葩

petshopboys 09/04 13:45京華城就不是都更 不然準用個屁阿

IBIZA 09/04 13:4520%沒有違法，違法的是項目

kuninaka 09/04 13:46威京集團當初要用非都更獎勵

kuninaka 09/04 13:46可是台北市政府弄了一個準都更

kuninaka 09/04 13:46也不知道哪一條法

d147258 09/04 13:46準都更是啥小啦，乾脆説薛丁格的都更好了

kuninaka 09/04 13:47783會議紀錄我看都是在講都市更新

IBIZA 09/04 13:47不同的改建方式，適用不同的改建獎勵，改建

IBIZA 09/04 13:47方式比較有公益性的，改建獎勵就比較高有比

IBIZA 09/04 13:47較不用回饋，反之，改建方式比較沒有公益性

IBIZA 09/04 13:47改建獎勵就比較低，也比較講究回饋

patiger 09/04 13:47就都市計畫母法的容積是死的，那個計畫

patiger 09/04 13:47區就560

xra686 09/04 13:47就不是都市更新 你還在引都更條例 瘋了嗎

patiger 09/04 13:47都市計畫法沒有給他容積獎勵的條款

IBIZA 09/04 13:47改建的公益性：危樓>都更>危老>一般

roleset 09/04 13:48就不適用都更，你還一直都更，準用就是

roleset 09/04 13:48不適用但還是用，那誰簽准可以準用的？就

roleset 09/04 13:48是柯

kuninaka 09/04 13:48https://i.imgur.com/ugUocse.jpeg

kuninaka 09/04 13:48阿北蓋章的

kuninaka 09/04 13:48準用「都市更新建築容積獎勵辦法」

kuninaka 09/04 13:48準用喔！

IBIZA 09/04 13:48因為一般改建的公益性最低，所以一般改建的

IBIZA 09/04 13:48容積獎勵低且伴隨回饋

IBIZA 09/04 13:49一般改建的獎勵，通常你要開放給市民使用，

IBIZA 09/04 13:49或是回饋70%利益給政府

IBIZA 09/04 13:50柯文哲讓一般改建，使用回饋責任較低的都更

IBIZA 09/04 13:50獎勵，當然是圖利

xier 09/04 13:51自治法規，那得要是法規呀！可不是都委會能

xier 09/04 13:51自己創設的行政規則

s81048112 09/04 13:52看八卦有這種豹紋 看來小草浮木是這個

xier 09/04 13:52隨便拿一本行政法翻翻就知道

linsiegfried 09/04 13:52京華城不是都更也不是危老柯粉搞笑

linsiegfried 09/04 13:52？

s81048112 09/04 13:52想要推給萬安喔?

xier 09/04 13:53這種攸關大眾利益的是絕對不可能是幾個人開

xier 09/04 13:53會就能搞七捻三

tonyian 09/04 13:53準都更的確不是都更啊

DANANPA 09/04 13:53你都說「臺北市都市更新建築容積獎勵辦法

DANANPA 09/04 13:53」了，但問題京華城就不是都更，憑啥用這

DANANPA 09/04 13:53條？

linsiegfried 09/04 13:54自己房子用沒幾年想拆掉重蓋叫都更

linsiegfried 09/04 13:54？

waitwind 09/04 13:54要先釐清準用的意思吧

xier 09/04 13:54那我就隨便蓋一下，我又拆了我又蓋了我又拆

xier 09/04 13:54了,豈不要突破5000%

IBIZA 09/04 13:55準用就是我不是，但可以用相關規定

linsiegfried 09/04 13:55白草柯粉腦子跟眼睛都存在銀行？

IBIZA 09/04 13:58但你憑甚麼準用？

ccdg 09/04 13:59裝充電椿和綠建築就送20，這個有沒有訂在法

ccdg 09/04 13:59規？都委會不能自創項目吧，只能審查

fxxkmt 09/04 14:00在這邊寫沒用啦！去說服法官

xier 09/04 14:04要準用就是有立法機關訂的法律明文規定何種

xier 09/04 14:04條件得準用，不是你自己說要準用就準用，不

xier 09/04 14:04然你覺得準我覺得歪呢？

xam 09/04 14:05下次重蓋應該還是從560開始算吧,+30不知道能

xam 09/04 14:05不能沿用,但是+20的獎勵內容應該要再做一次

xam 09/04 14:08然後你這次為了+20可能捐了一部分產權給市府

xam 09/04 14:08了,那下次又要額外再多捐一些

Robertxie 09/04 14:35白癡草的意見就是 哭P可以自訂一個超越

Robertxie 09/04 14:35憲法的條例 所以無罪

pigtimpig66 09/04 14:38還在做夢？

allpass1983 09/04 14:38白痴 公文就是蔣市府官員認證合法，

allpass1983 09/04 14:38沒有要推給誰。