Re: [轉錄] 翁達瑞FB:解說「一稿兩用」的論文
※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言:
: 1.轉錄網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://reurl.cc/X5vZ4M
: 2.轉錄來源︰
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
: 翁達瑞FB
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 翁達瑞
: 解說「一稿兩用」的論文
: 翁達瑞 / 美國大學教授
: 中華大學撤銷林智堅的學位,理由是他的碩士論文抄襲教授的專案報告。這個裁定扭曲了: 事
: 件的本質。事實上,林智堅的論文與教授的報告,本來就是「同一份」文稿,但有「兩個: 不
: 同」的用途。
: 林智堅不是抄襲專案報告,而是把專案報告當碩士論文。這叫「一稿兩用」,是台灣學界: 的
: 常態,在歐美大學也很常見。以下是我的解說。
: 必
: 全程參與文稿的撰寫,因為教授或共同作者會代勞。只要指導教授與口試委員認可,這樣: 的
: 博士論文仍具十足的正當性。
他知道自己在供三小嗎?
他現在是把 小智堅持中華論文是自己寫的
變成承認小智把竹科報告拿來當自己的論文交出去
這下子是幫小智承認他違反著作權把竹科的東西當成自己的換取利益
又承認他的指導教授放水並成為違反著作權的共犯
這跟一開始小智認為著作權是他的 已經完全沒關係了
什麼叫繞來繞去最後自證己罪就是在講他這種人
--
自殺式攻擊
他打高虹安一稿兩用的標準可是無敵高呢
抄自己以前寫的東西 罪該萬死 直接把別人寫的報告當自己的論文 pass 是非可以這樣矗倒嗎?
※ 編輯: ivorysoap (39.15.2.211 臺灣), 02/06/2023 10:55:51推二樓 剛剛看到就想講這個 這跟當初他對高虹安的標
準高到一個不合理的程度 落差太大了 比中共的間諜氣
球被打到海裡的高低差還大
擺明只是想護航啊
這塔綠班日常啊?昨天一個鉛筆哥在義憤填膺共同作者沒意
見指導教授沒意見其他人是在抹什麼黑?
啊怎麼不早跟資策會和民進黨說?
還不就林智堅可以 高虹安罪該萬死
20
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※3
這個人的行為真的是不要臉到極點,只要搜尋three article dissertation guidelines 就能找到他那張截圖,這貨無恥的把下一段直接截掉了。 下一段直接寫: " Students must be first author on all articles. As first authors, students are responsible for leading the project in most ways. These include development and articulation of a concept or idea for research, development6
為了保持教授這個人設,建立權威, 他是不得不凹下去的, 寧願雙標也要訴求自己才是標準, 一旦這個核心價值崩毀,就沒人信他了。 現在連發問卷也可以發論文這種事都能講,
35
[轉錄] 民主進步黨FB:林智堅論文沒有抄襲侵權1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※10
[討論] 竹科報告出版6/20,林智堅中華口考6/26覺得林智堅對於中華論文的時序很多他自己都混淆了。首先是否侵權跟是否抄襲是一回事 。 林智堅一直強調自己是6/26口試,竹科報告的結案時間是七月初,所以沒有問題。 就不論侵權的爭議這樣做到底有沒有問題好了。但事實上竹科報告早在6/20就出版,作者9
[討論] 就算小智有抄襲 但沒有違反著作權 怎解?現在小智請來著作權大律師上場 大律師有多大? 就連法官在學期間讀的書 說不定都是那位大律師寫的 現在主打就算小智有抄襲 但小智並沒有違反著作權 請問該如何理解? 是因為論文畢竟還是助理寫的 所以小智沒有違反著作權 這樣嗎? --8
Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控天空獅不用再浪費時間幫忙辯護 小智抄襲的事情了,好嗎? 小智論文是抄襲而來 已經是台大學倫會確定的事情。 還有7
Re: [討論] 比起台大審查的速度,中華大學在拖戲嗎?中華大學其實比台大更沒救,因為完全沒救,所以根本無法找到人去弄。 首先,被指涉抄襲的兩本論文相似度遠高於台大論文,基本上就是一稿兩投的程度,這一點就連林智堅都直接承認,兩本論文就是同一份。 所以問題跟台大的狀況完全不一樣,這並沒有存在兩本論文是不是笑死到抄襲的情況,而是這幾本就是同一份論文交了兩次。 但是林智堅方面認為,他有參與竹科計畫(雖然任務分配裡面他就是個收發問卷的無給職助手),所以他有論文的著作權,而且還是跟教授共同發表,而且根據之前的合約,在交付以前著作權是他的,所以他可以拿去當成學位論文發表,完全沒有問題。 而國民黨的爭執角度是,竹科管理局具有報告的完全權限,即便還沒有交付也不惱自己挪作他用。3
Re: [新聞] 林智堅論文爭議案/余正煌不忍了!聲明:「本人未有任何會不會是和中華大學論文一樣啊 竹科委託中華大學做研究 抄跑堅寫完論文發表後 再拿給竹科當報告 中間有著作權的問題先不討論3
[討論] 論文有智慧財產權有刑度的我們先來看看智慧財產局怎麼說 有關碩博士論文著作權歸屬爭議之問題說明 以下節錄重點 如指導教授僅為觀念之指導,並未參與內容表達之撰寫,依著作權法規定,學生為該論文之2
[討論] 余正煌有論文的著作權嗎?著作權法第八條規定:「二人以上共同完成之著作,其各人之創作,不能分離利用者,為 共同著作。」 看起來只要小智這邊咬死這個論文有共同創作的因素 或是陳教授說有共同創作 余調查官就不能主張自己獨有論文著作權2
Re: [討論] 阿通師的公版拿出來不就可以證明了?陳明通跟小智只是想打模糊仗 著作權使用跟抄襲沒有必然關係 現在出來鬼扯一通 最後雖然抄襲但是可以使用余的著作 就有一條龍可以幫忙洗地1
Re: [討論] 為啥林智堅要求不要調閱台大學倫結果?這次的律師比黃帝穎強很多啊 證據有效的攻防 著作權的認定攻防 法律就是說文解字找機會 無效的論文
爆
[討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ爆
Re: [討論] KKC轉變很簡單79
[討論] 為什麼黃國昌揭弊沒什麼人看了?95
[討論] PTT名人KKC的鄉民百科是不是該更新了?56
[討論] 鍾年晃:台派識別方法 沈伯洋:絕對正確48
[討論] KKC轉變很簡單39
[討論] 怎麼救民眾黨崩盤的趨勢?46
[討論] 賴清德去立法院的國情諮詢是甚麼?34
[討論] 為啥說1.5假博士跟24樓小編的變綠粉了32
[討論] 川普:我上台烏俄戰爭就會結束26
[討論] 賴清德的台獨論述明明沒問題吧?24
[討論] 藍白要不要修法立委一任20年得子女繼承24
[討論] 綠白合 塔綠斑 大崩潰28
[討論] 沈伯洋選2026台北市長 蔣萬安打得過嗎27
Re: [討論] 川普真的會轟炸北京嗎?27
[討論] 到現在還是不懂,LBJ為何反應這麼大?35
[討論] 川普的說詞居然勝率大23
[討論] 憲法法庭正式受理「立院行使法」釋憲案21
[討論] 拜粉大崩潰24
[黑特] 港媒說台股上半年升超過28%11
[討論] 沈伯洋也沒當過兵...20
[討論] 民視美選辯論後崩潰了17
[討論] 游盈隆預測大法官釋憲17
[討論] 民眾黨台北市黨部 第二次幹部海選 開跑19
[討論] CNN 川普拜登辯論誰贏 觀眾投票67vs33%13
Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ5
Re: [討論] 不好吧 國昌兄 偷剪輯作假 被抓了14
Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ8
[黑特] LeeSeDol: 依序即時回答的用詞無法排除一24
[討論] 謝國樑人工草皮舖上警察局!