Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
※ 引述《takase (............)》之銘言:
: 1984年航照則可清晰照見,長條型礦業工寮已增改建為個別住宅。
: 長條型礦業工寮包含賴清德老家位址,從時間發展來看,
: 最西端的賴宅為最晚改建之住戶,乃至80、90年代,
: 基地長時間呈現荒廢貌或為植被侵入(當時賴清德應已於外地求學及就業)。
重點看這邊就好
1979~1979年是一個長條形大工寮
1984之後增改建為個別住宅
這個長條形大工寮裡面包含賴清德老家住址
因此
不管後面變成幾棟房子(變成84.85.88.89),都只是增改建,不是新建
不管後面變成幾棟房子(變成84.85.88.89),都只是增改建,不是新建
不管後面變成幾棟房子(變成84.85.88.89),都只是增改建,不是新建
懂???
至於龍尾的那一大片部分,那都是延伸的增改建,不是新建的
賴清德的老家是增改建,不是新建,這就是答案
--
懶趴跟趴懶 一樣叫既成違建
*存
延伸?賴神不認喔
不然龍尾的門牌是幾號??還是說龍尾不存在
所以還是違建啊 有差嗎?????
當然有差 因為新北市府的說法是賴的祖厝在
2003年以前不存在,"那個位置不存在房子"
有台灣價值的工寮會變成兩層樓豪宅洋房
人家是修繕 從平地修繕一棟洋房出來
一下打新建 一下打違建 一下使照 一下建
照 包牌式攻擊
既存違建沒差啊,問題是現在是指控這間
是新蓋出來的
不管繕修的比例或改建的比例有多少,新北
市政府的說法都是有問題的,他們的說法是
"賴祖厝那個位置"2003年以前沒有房子存在
從廢除礦業法時 不管有沒有修 他的建築
物就都是違建 有差嗎
還有人在說豪宅 你家搞不好都比萬里帝
寶還豪華吧
現在討論的不是違建問題....
萬里那一區的房子都被定位在既存違建
不敢合法 那就是違法 就保持既存違建 拍
照列管不就好了 扯一堆
新北市政府之前說承諾保障萬里住戶的權益
但看來新北市政府的立場是要把賴的祖厝排
賴辦跟新北雙方說的都是對的(你要說雙方都是錯的也行,因為角度不同) 新北市府的說法,2003年以前沒有現在的房子,因此認為房子是新建的 賴辦的說法,2003年有房子,現在的房子是修建起來的 事實上2003年之前那邊是有房子的沒錯,但不是現在的2層樓建築 原本是一個長條形的礦工寮(後來增改建成84.85.88.89)
除在外,那麼排除在外的標準是啥?2003年?
跟藍白網軍講這些專業的幹嘛?他們
繼續造謠啊
一棟房子 只能變一棟房子 不能變成兩
棟......
到底誰給你的知識認為房子可以隨便分
割變好幾棟
事實上就可以啊
看洪孟楷跟廖先翔敢不敢追者打大概就懂
不是打給新北市人看的
跟小智沒有抄一樣在玩文字罷了
^遊戲
事實上不行 只要從一樓起造就是新建
物
不要跟我說什麼可以一棟變兩棟是合法
的 沒這回事 我家也算營造業
違建就違建 改建三小
有人在說謊
你有黨證就能合法...
好的 既存違建
先承認既存違建 再來說其他的啦。當
了那麼久民意代表 公務人員 連自己房
子沒報稅都說不清楚。
柯土地都能忘了 不能忘記沒在住的房子
噗
阿 柯是什麼都佩琪幹的
柯很神奇 ,叫別人都是高標準,自己就翻頁
天才呀 增建:於原建築物增加其面積或高
度者。但以過廊與原建築物連接者,應視
為新建
新建:為新建造之建築物或將原建築物全
部拆除而重行建築者。
改建:將建築物之一部分拆除,於原建築
基地範圍內改造,而不增高或擴大面積者。
所以法規上無論如何都不會是改建喔
30
首PoFacebook 黃湯姆──在好土 : home to 。 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 1.轉錄網址︰14
在第五點後面的文章 我不確定你是不是故意少轉錄 每張故鄉所在的航照,都是家族與土地的合影。以上。這是我所看到的。 PS.一邊煮奶茶一邊完成此份報告,先設人型立牌,容明後日有空再行核對,確認無疑義 後公開。另外,查核中心記者有回饋調查所得,原礦主後將土地賣給第三人,新地主再將3
作者最新文章 先上圖 被消失的中福84號: 以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘 十二月十四日,我受台灣事實查核中心委託,就近來賴清德老家一事新聞爭議,提供航照X
吵這個! 本魯用同一個作者剛才po的文章來給大家看好了! 被消失的中福84號: 以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘13
作者這邊提到: 據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉, 70年代末,因諸子皆已外出工作與求學,賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓 ,方便日常生活,賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌;而待至兒女事11
該作者最新回應新北市府FB連結 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應: 一、確實「空照圖會說話」,但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000,法定誤差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」(臺灣地區基本圖測製管理規則第15條),以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖,來論證中福84號是外於原有工寮範圍,此並非正確作法。 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的中心點誤差限度為平地50公尺、山區100公尺,但航照解析度約25公分,從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對,並論證建物是否存在,是可行的方法。但同拙作前述:「航照雖為光學證據,但成像受航高、焦距、高差位移、鏡頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響,之於建築物,不會有兩張照片可以百分百吻合;而必須是經由固定基準線(比如道路)套疊比對,以及檢視建築相關關係與變化(比如84號及85號增改建先後)來加強辨別。」 今日所見新北市工務局之影像套疊,民國68與73年航照並非在同一個基準上比對,因此後續的分析並不能成立。
爆
Re: [新聞]賴清德萬里老宅爭議 李正皓63年前報紙證據是在白痴什麼? 請問賴著不拆申請了沒? 你申請了就應該會有,地價稅稅單丫;就應該會有房屋稅稅單丫。 你就是沒有申請丫! 就好像說,你看到一個香腸攤在賣香腸!25
Re: [新聞] 賴清德萬里老家被認定違建 新北市府:佐新聞漏寫一段 且無擅自新建、修建、改建 基本上已經自承92年翻修應該沒救了吧? --25
[問卦] 教育部對工寮的釋義疑似錯誤?教育部 重編國語辭典修訂本 對於工寮的釋義 為工人搭建,以供臨時休憩的住所。如:「新建大樓落成後,那幾間工寮就要拆除。」13
Re: [新聞] 賴競總:老家民國47年已存在 新北市府勿說真的 除非中了重度催眠 誰看了那棟房子都會認為是新建物 還是你賴清德當初是請啥日本那個啥住宅改造王節目來整個從舊翻新? 人家空拍照證據就擺在那你還在繼續扯6
Re: [討論] 黃國昌的空照圖83號在這裡 我之前沒看清楚你的三合院意思 但後來仔細看 你的三合院剛好符合我所說的X
Re: [討論] 國昌造謠賴清德新建違建 請用選罷法提告今天最後一篇了 早就已經有人把以前的空照圖全部挖出來, 然後重新比對過了 事實證明 賴皮德的家就是新蓋的違建,6
Re: [討論] 白藍繼續打違建沒關係打違建?? 從頭到尾都不是ㄚ 打的是賴皮一直說謊 一直說謊 一直說謊1
Re: [新聞] 新北市府指賴清德老家為新建物 當地里當地人 當然要死咬者既存違建這一點 大家都是歷史共業 都是6、70年歷史的老破工寮 都是幾十年來沒改建擴建的老屋3
Re: [討論] 為什麼綠粉要一直凹賴宅不是違建啊?推 preppie: 如果賴家要拆,那一片的所有房子要不要 125.231.133.162 12/07 20:10 → preppie: 當拆? 125.231.133.162 12/07 20:10 賴皮缺德不是只有既存違建而已 而是他在民國九十幾年的時候整個大改建過了 從之後開始就已經不是既存違建了X
Re: [討論] 黃國昌的空照圖我就問你邏輯 小學數學就好 要如何在一個連續相鄰的正整數中間 再插入一個與左右相鄰的正整數 84號與85號之間
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧7
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累4
[討論] 財劃法最佳版本:黃捷版本67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲