Re: [討論] 美女律師談論基隆Net案

jetalpha 02/11 15:57天空競技場哪來的三四樓？

Hohenzollern 02/11 15:58人家律師都說的淺顯易懂 你居然還搞

Hohenzollern 02/11 15:58不清楚XD

Franc1224 02/11 15:59流浪漢會花好幾億，幫忙蓋房子耶

CrossroadMEI 02/11 16:00https://i.imgur.com/JAv3Unc.jpg

CrossroadMEI 02/11 16:00這個是要怎麼凹？

jetalpha 02/11 16:06翻過來把立約時間拍出來如何？

Fafnir316 02/11 16:07貼標籤貼的很失敗，明明關注的重點是帶

Fafnir316 02/11 16:07警察破門強行點交

CrossroadMEI 02/11 16:08https://i.imgur.com/48gNr9J.jpg

canby0419 02/11 16:09法院未審完，說啥都沒用啦

otis1713 02/11 16:09所以警察有強制執行令嗎？沒法院的命令

otis1713 02/11 16:09也沒有檢查官的簽票，憑什麼動警察？

CrossroadMEI 02/11 16:10105年增建物就完工 如果有問題 110

CrossroadMEI 02/11 16:10年還換約 然後還蓋章？

PTTHappy 02/11 16:10你回去多唸點書

CrossroadMEI 02/11 16:11NET甚至不是這份合約的乙方 那他沒

CrossroadMEI 02/11 16:11事把房子鎖起來 把他趕走有需要等

CrossroadMEI 02/11 16:11法院判決嗎？

otis1713 02/11 16:12所以台灣的警察能不能這樣出動？再問一

otis1713 02/11 16:12次沒法院的強制執行令，或檢查官簽的票

otis1713 02/11 16:12，你隨便一個有錢人都能叫警察幫你闖門

otis1713 02/11 16:12？警察有那麼好叫？

jetalpha 02/11 16:13https://reurl.cc/eLpZaR

Fafnir316 02/11 16:13要不是帶警察破門，根本沒多少人知道，

Fafnir316 02/11 16:13不然之前NET登報有人討論嗎？

jetalpha 02/11 16:13從這則新聞來看，基隆市政府與大日開發

jetalpha 02/11 16:14是在105年簽約，

otis1713 02/11 16:14你基隆市會炸開就是很詭異的動用警察權

otis1713 02/11 16:14衍生的問題

CrossroadMEI 02/11 16:14那為什麼NET可以不依合約精神執行

CrossroadMEI 02/11 16:14？他甚至不是房客 是房客的保全 房

CrossroadMEI 02/11 16:14客都沒意見了 他是要吵什麼架？

jetalpha 02/11 16:14原po拍的這份契約是新簽的……

CrossroadMEI 02/11 16:16新簽的大日跟NET都有蓋章啊

CrossroadMEI 02/11 16:16趕走流浪漢需要法院的判決嗎？

CrossroadMEI 02/11 16:17還是對NET這間公司來說 他們的大小

CrossroadMEI 02/11 16:17章都是屁？

jetalpha 02/11 16:17我貼的那則連結裡有基隆市仁壽里里長--

jetalpha 02/11 16:18張富凱的看法，

artning 02/11 16:18他們明明就不是你說的這樣，你在亂講、是

artning 02/11 16:18裝傻還是帶風向？

jetalpha 02/11 16:18他在第一點裡就很明確說到NET投資2.89億

CrossroadMEI 02/11 16:19105年完工的增建物 如果NET想吵 為

CrossroadMEI 02/11 16:19什麼還要在110年的新合約蓋章？

jetalpha 02/11 16:19興建地上2樓到4樓廣場改造喔。

CrossroadMEI 02/11 16:20很多人說NET不可能這麼北七花3億送

CrossroadMEI 02/11 16:20人房子 但很遺憾 我看完合約 他們

CrossroadMEI 02/11 16:20就是北七無誤

PTTHappy 02/11 16:20流浪漢手中有二房東的契約嗎?你比喻錯誤

CrossroadMEI 02/11 16:21都砸3億還甘願只當乙方的協力廠商

CrossroadMEI 02/11 16:21然後合約白紙黑字寫所有權歸屬市府

CrossroadMEI 02/11 16:21 然後還蓋章了

CrossroadMEI 02/11 16:22https://i.imgur.com/i9ZCt6n.jpg

jetalpha 02/11 16:22你最好再看一下轉移案的封面，NET在哪？

CrossroadMEI 02/11 16:22https://i.imgur.com/6oE6gtp.jpg

CrossroadMEI 02/11 16:23那你現在看到了嗎

PTTHappy 02/11 16:23正確的比喻是你租給大日套房 大日轉租給

PTTHappy 02/11 16:23主富(未經你大房東同意)-所以大房東可叫

jetalpha 02/11 16:24拿一○九年的合作同意書幫110的營運轉移

jetalpha 02/11 16:24案背書？

PTTHappy 02/11 16:24警察在未經法院點交前把現住的主富趕走?

CrossroadMEI 02/11 16:25這些都在同一本契約裡面 你說不能

CrossroadMEI 02/11 16:25背書？

CrossroadMEI 02/11 16:27https://reurl.cc/138pq9

CrossroadMEI 02/11 16:28當然是109年才能蓋110年契約的章啊

CrossroadMEI 02/11 16:28 不然你是事後補簽喔？

CrossroadMEI 02/11 16:28主富都蓋章了 還叫大房東不知情？

CrossroadMEI 02/11 16:28？

jetalpha 02/11 16:29難怪基隆誠品會被搞掉呢。

TheoEpstein 02/11 16:39為什麼這個合約會蓋章(眼神死)

CrossroadMEI 02/11 16:42這些人挺NET的原因 就是不相信他們

CrossroadMEI 02/11 16:42會這麼北七啊 但我看完合約 他們就

CrossroadMEI 02/11 16:42是北七無誤啊！！！

CrossroadMEI 02/11 16:43花三億 結果在合約地位上連房客都

CrossroadMEI 02/11 16:43不是 當然可以趕走啊

TheoEpstein 02/11 16:43合約一定是事前簽的啊，難道有人簽約

TheoEpstein 02/11 16:43是完工後才補票？

hydra3179 02/11 16:43這個不是被律師反駁了?

TheoEpstein 02/11 16:44反駁什麼，net沒那麼白痴怎麼會簽嗎

CrossroadMEI 02/11 16:45真正的房客是大日開發 已經被解約

CrossroadMEI 02/11 16:45了 那依附房客的廠商 類似保全 當

CrossroadMEI 02/11 16:45然沒有理由繼續留在那邊啊

DoncicInPTT 02/11 16:451到4樓屬市府？那你知道NET合約到什

DoncicInPTT 02/11 16:45麼時候嗎嘻嘻

CrossroadMEI 02/11 16:47105年就完工的建物 110年你自己還

CrossroadMEI 02/11 16:47同意在所有權返還市府的合約蓋章 N

CrossroadMEI 02/11 16:47ET自己慢慢跟法官解釋吧

CrossroadMEI 02/11 16:48總不能說我就是北七沒看到那一行

CrossroadMEI 02/11 16:48不算數吧

TheoEpstein 02/11 16:48我還是看不懂為什麼會在合約上蓋章的

TheoEpstein 02/11 16:48這件事，沒道理啊。照這合約是連房客

TheoEpstein 02/11 16:48都不算，想吵二房東都沒得吵

CrossroadMEI 02/11 16:50要吵架應該早就要吵了 結果不但在

CrossroadMEI 02/11 16:50新約核章 還參加新的標案？？？wha

CrossroadMEI 02/11 16:50t?

CrossroadMEI 02/11 16:50怎麼看都是沒標到才在翻桌

TheoEpstein 02/11 16:51http://i.imgur.com/JGM4nqQ.jpg

TheoEpstein 02/11 16:51大日開發被解約應該是選前這件事？

DoncicInPTT 02/11 16:53退100步 那你要不要說說NET合約到什

DoncicInPTT 02/11 16:53麼時候

CrossroadMEI 02/11 16:54NET根本沒跟市府簽約啊 他是跟二房

CrossroadMEI 02/11 16:54東簽約 二房東大日沒了他就得跟著

CrossroadMEI 02/11 16:54走啊

TheoEpstein 02/11 16:54NET合約是跟大日吧，不是跟基隆市府

TheoEpstein 02/11 16:54你一直講NET合約，但NET沒跟基隆市府

TheoEpstein 02/11 16:54簽啊，他是跟大日開發簽。

CrossroadMEI 02/11 16:55所以當初增建才會建照定作人寫基隆

CrossroadMEI 02/11 16:55市府 因為這本來就符合ROT精神 至

CrossroadMEI 02/11 16:55於為什麼是NET出資不是大日出資 就

CrossroadMEI 02/11 16:55不知道了....

TheoEpstein 02/11 16:55http://i.imgur.com/e69wX7A.jpg

TheoEpstein 02/11 16:55自由時報登的

TheoEpstein 02/11 16:56「合約明訂，未取得營運權視同終止契

TheoEpstein 02/11 16:56約」，如果是這樣的話大日跟NET簽幾

TheoEpstein 02/11 16:56年還真的是不重要，因為都是終止了

TheoEpstein 02/11 16:57與其說二房東其實更像下游包商吧

CrossroadMEI 02/11 16:57而且被提前解約 房客都沒生氣了 房

CrossroadMEI 02/11 16:57客底下的保全氣噗噗 是這件事最好

CrossroadMEI 02/11 16:57玩的地方

TheoEpstein 02/11 16:59http://i.imgur.com/VvayfKH.jpg

TheoEpstein 02/11 16:59三立的報導，看起來是被弊案影響到

TheoEpstein 02/11 17:00NET可以去吵是因為弊案無關他們吧，

TheoEpstein 02/11 17:00大日都被調查了哪敢再去吵

CrossroadMEI 02/11 17:01所以我才說吵警察破門這件事很奇怪

CrossroadMEI 02/11 17:01 NET連房客都不是 卻賴著不走 一般

CrossroadMEI 02/11 17:01人家裡有流浪漢闖入 不是應該叫警

CrossroadMEI 02/11 17:01察趕走嗎？你還會特地去法院告他？

nask 02/11 17:03支持net告死基隆市政府 用法律打臉 ^^

TheoEpstein 02/11 17:03我覺得大日跟NET簽約十年也很好笑，

TheoEpstein 02/11 17:03大日跟基隆市府的承租權只有五年耶，

TheoEpstein 02/11 17:03後面是+3+2不代表那就穩穩是大日。

TheoEpstein 02/11 17:04我今年跟你簽五年租個東西，轉手跟另

TheoEpstein 02/11 17:04一個人轉租，合約十年。幹這樣可以？

sd2567 02/11 17:05因為有優先續約權

TheoEpstein 02/11 17:06優先續約權就被大日的弊案搞沒了啊

amig0123 02/11 17:07所以就在亂搞 林佑昌還活著 叫他出來啊

amig0123 02/11 17:07下面的小粉綠一直叫 主人根本不甩你們

TheoEpstein 02/11 17:07這件事要往原因看是因為大日與林右昌

TheoEpstein 02/11 17:07市府的那個弊案造成的吧，當時謝國樑

TheoEpstein 02/11 17:07還沒選上耶。

amig0123 02/11 17:08這整件事情燒了多久了 林右昌說了些啥?

TheoEpstein 02/11 17:08法務部廉政署搜查基隆市府是2022/08

TheoEpstein 02/11 17:08，當時大家都在注意小智論文，但基隆

TheoEpstein 02/11 17:08有這檔事燒起來。

TheoEpstein 02/11 17:09(法務部總不會是藍白指揮的吧？)

yuychang 02/11 17:09蟑螂拼命幫NET洗風向是為了什麼，還不

yuychang 02/11 17:09就是要保林右昌，合約就他蓋的啊

TheoEpstein 02/11 17:12http://i.imgur.com/HyjnQ87.jpg

TheoEpstein 02/11 17:12聯合報寫的更狠，那個被調查的市府人

TheoEpstein 02/11 17:12員，他兒子就在大正開發上班。

CrossroadMEI 02/11 17:12最扯的是他們不是吵提前解約這件事

CrossroadMEI 02/11 17:12 而是2-4樓是他們的 哪個政府會讓

CrossroadMEI 02/11 17:12公有地上面出現私人的地上權？連遠

CrossroadMEI 02/11 17:12雄都只簽50年就要還給政府了

TheoEpstein 02/11 17:13大日開發啦。打錯字

rayisgreat 02/11 17:15上面Doncic板有狀況外吧，NET的合約跟

rayisgreat 02/11 17:15基隆市府一點關係都沒有

rayisgreat 02/11 17:16*板友

PTTHappy 02/11 17:16就說了主富無2~4樓所有權但市府自力救濟

PTTHappy 02/11 17:17亦違法 兩者同時成立 是聽不懂喔?最高法

CrossroadMEI 02/11 17:17要嘛就是整座停車場買下來 不然哪

CrossroadMEI 02/11 17:17有2-4樓我有地上權 然後靠公有地賺

CrossroadMEI 02/11 17:17錢這回事

csebbs 02/11 17:17帶風向還帶不好

rayisgreat 02/11 17:17另外我覺得這整件事情林右昌都沒出來

rayisgreat 02/11 17:17說半句話，也是蠻微妙的，這事也跟他

rayisgreat 02/11 17:17有關係吧

PTTHappy 02/11 17:17院74年第752號判決說的法理先去看過 OK?

PTTHappy 02/11 17:18自己靠自行幻想胡解 中文系=法律系算了?

TheoEpstein 02/11 17:19rayisgreat比較理性，知道不能亂上車

PTTHappy 02/11 17:19幫法盲普及法理:最高法院說關於保護占有

CrossroadMEI 02/11 17:20林右昌當然不能講話阿 謝現在是幫

CrossroadMEI 02/11 17:20基隆市拿回應有產權 林右昌他是前

CrossroadMEI 02/11 17:20基隆市長不是NET董事長欸 他當然要

CrossroadMEI 02/11 17:20挺謝啊 他不講話就知道了

PTTHappy 02/11 17:20的規定 於"無權"源的占有 亦適用之~

TheoEpstein 02/11 17:20現在就是讓網軍去帶風向啊，林右昌本

TheoEpstein 02/11 17:20人躲得遠遠的。這事涉及到弊案耶。

TheoEpstein 02/11 17:20(不是NET這個弊案，是另一個弊案害得

TheoEpstein 02/11 17:20NET簽約的開發公司失去優先議約權)

CrossroadMEI 02/11 17:21在他任內 白白讓公有地冒出私人的

CrossroadMEI 02/11 17:21地上權 政府還沒辦法抽成 這個會被

CrossroadMEI 02/11 17:21K死吧

PTTHappy 02/11 17:21(無權占有人被侵奪占有物 得主張損賠)

PTTHappy 02/11 17:21好 那你問 真正所有權人要怎樣取回該物?

TheoEpstein 02/11 17:22你看現在網軍狂洗的都不敢提那個弊案

TheoEpstein 02/11 17:22，因為台灣人看到弊案就會覺得林右昌

TheoEpstein 02/11 17:22市府站不住腳。開發公司因為涉及弊案

TheoEpstein 02/11 17:22而失去優先權是「合理」的。

PTTHappy 02/11 17:22答:訴請法院判決 走民事法律途徑啊~瞭沒

CrossroadMEI 02/11 17:22所以基隆市府大不了賠鎖頭啊...NET

CrossroadMEI 02/11 17:22有損害什麼東西嗎

TheoEpstein 02/11 17:23而且因為2022年時中央地方都民進黨，

TheoEpstein 02/11 17:23被廉政署調查，網軍不能罵藍白。

CrossroadMEI 02/11 17:23還是他還能主張收租？無權占有還能

CrossroadMEI 02/11 17:23收租？有這麼爽的事情嗎？

TheoEpstein 02/11 17:24如果現在中央是國民黨，網軍就會說中

TheoEpstein 02/11 17:24央查基隆弊案是中共同路人陰謀了。

CrossroadMEI 02/11 17:25不過樓上至少承認NET是無權占有了

CrossroadMEI 02/11 17:25吧？

TheoEpstein 02/11 17:25你打ID比較好，你樓上是我XD

CrossroadMEI 02/11 17:25就算有破門這件事 那就賠NET一個20

CrossroadMEI 02/11 17:250塊的鎖頭就好啦

CrossroadMEI 02/11 17:26P開頭的那位

PTTHappy 02/11 17:48我到底哪一分那一秒主張主富是有權占有?

PTTHappy 02/11 17:51一個是本權之有無(主富無)-另一個是執行

PTTHappy 02/11 17:51:基市府不經法定程序而自己越權充當法院

PTTHappy 02/11 17:52執行處 故基市府違法-所以該律師才說

PTTHappy 02/11 17:52基市府可能被糾彈-這是兩個獨立議題~瞭?

CrossroadMEI 02/11 17:54那NET的權在哪邊？我在合約上完全

CrossroadMEI 02/11 17:54看不到NET有一絲絲權的存在 而且政

CrossroadMEI 02/11 17:54府也不可能平白讓公有地上面出現私

CrossroadMEI 02/11 17:54人的地上權還抽不到租金

PTTHappy 02/11 17:55此外 流浪漢闖入你家 取得完整控制你家

PTTHappy 02/11 17:55狀態(才該當占有一詞)了沒?別胡亂類比OK

PTTHappy 02/11 17:56我17:51不是說了 主富無權啊~你看到無字

PTTHappy 02/11 17:56了沒?好 主富是無權占有 但民法對於(無)

PTTHappy 02/11 17:56權占有的保護 上方我不是列最高法院判決

PTTHappy 02/11 17:57揭示的法理了?你不看 滿腦子想著你不知

PTTHappy 02/11 17:57哪邊生出來的想法 法官讓你當好了 你自

PTTHappy 02/11 17:57動取得法律系學位好了 反正法理由你來定

lono 02/11 18:01和塔綠班講法律是不是搞錯了什麼？

CrossroadMEI 02/11 18:02所以台灣法院是承認0元購屋的？流

CrossroadMEI 02/11 18:02浪漢闖入之後 不能請警察把他趕出

CrossroadMEI 02/11 18:02去 需要透過法院？那這段時間他至

CrossroadMEI 02/11 18:02少能爽住2年左右 有這樣的嗎？

PTTHappy 02/11 18:10流浪漢"闖入(故我才問其控制態樣)"v.

PTTHappy 02/11 18:10主富無權占有2~4樓是某一天主富人闖入嗎

PTTHappy 02/11 18:11你知不知道你腦中的"同類相比"能力失準?

PTTHappy 02/11 18:12你舉租約到期還賴著不搬的房客為例才像~

s871443 02/11 18:15所以照P大說的，如果我有房一陣子沒去看

PTTHappy 02/11 18:15租約到期的房客屬無權占有~有客觀控制力

s871443 02/11 18:15，後來被不知名人士換鎖住進去也要等法院

s871443 02/11 18:15判完才能拿回來的意思？

PTTHappy 02/11 18:16你隨意闖進別人家你對他家有個鬼控制力?

PTTHappy 02/11 18:17而想該當占有二字?這些法理一言難盡~

PTTHappy 02/11 18:18依照民法 確實如此 你可自行用關鍵字去

PTTHappy 02/11 18:18google 網上有律師講這些法理(當然 情況

PTTHappy 02/11 18:18很多種 你google以後自己要選正確類型看

PTTHappy 02/11 18:19以免看錯類型)

PTTHappy 02/11 18:23ps.主富的無權占有跟闖空屋占有不同類型

ChikanDesu 02/11 18:32喔是喔 闖進去把你鎖起來 那你就去申

ChikanDesu 02/11 18:32請救濟阿 看看法院判什麼補償給你 反

ChikanDesu 02/11 18:32正不可能是給你繼續收租 程序違法怎麼

ChikanDesu 02/11 18:32樣 法院判阿

ChikanDesu 02/11 18:33現實生活有現實解法 等你判決不如反客

ChikanDesu 02/11 18:33為主 你覺得警察強制闖入違法你去告阿

ChikanDesu 02/11 18:33 等你救濟下來剛好大家釐清產權 給你

ChikanDesu 02/11 18:33賠償個一點點罰金 精神補償 下去吃屎

ChikanDesu 02/11 18:34你說警察違法了嗎 你是法官嗎 你去申

ChikanDesu 02/11 18:34請救濟阿 嘻嘻

ChikanDesu 02/11 18:35這步很合理阿 對於過期不搬的房客 硬

ChikanDesu 02/11 18:35起來不怕至少不會損失租金 呵呵

ChikanDesu 02/11 18:36那至於什麼強制罪 侵占 反正市政府不

ChikanDesu 02/11 18:36會被關 爽爽用權力

CrossroadMEI 02/11 18:48我覺得樓上的解法比較合理 反正你

CrossroadMEI 02/11 18:48覺得被強制侵害 也去法院告等判決

CrossroadMEI 02/11 18:48頂多賠一點小錢也勝過數年的租金損

CrossroadMEI 02/11 18:48失

CrossroadMEI 02/11 18:49那市府的解法正確啊 頂多被罵而已

CrossroadMEI 02/11 18:49但無權讓NET爽用建物會被議會打死

ChikanDesu 02/11 19:20NET流氓賺的是政府的錢耶 不強制介入

ChikanDesu 02/11 19:20到時候判決後 等於這段時間全基隆花錢

ChikanDesu 02/11 19:20圖利NET

ChikanDesu 02/11 19:20不被政治鬥爭才怪

ChikanDesu 02/11 19:21滿欣賞這次政府做法的 霸道一點也要捍

ChikanDesu 02/11 19:21衛權利

ChikanDesu 02/11 19:22活在書裡面的無能法匠才會什麼一切要

ChikanDesu 02/11 19:22按照程序

guast 02/11 20:47我看出來了！你法盲對不對？

abcdragon 02/11 20:49https://i.imgur.com/B6vtWNx.jpg

shter 02/11 23:19其實基隆市政府做的才是對基隆市有利的

shter 02/11 23:20因為基隆市政府的主張於法以理但不合情

Arodz 02/14 01:05你以前到底有沒有去過那邊啊