Re: [討論] 國昌寫了一個禮拜 就這?
他不知道是學大陸法系還是海洋法系的
想學有判例的,結果舉出來的都不是判例
只是一般國會質詢,然後無法定義的行為
拿這種偏頗的東西上憲法法庭,他的法學老師真的會哭出來
想學依照法理法規的,寫出來的法規又充滿不確定性概念
他的概念就是不確定,什麼詰問,什麼與質詢相關,這些都是不確定
與質詢相關的定義是什麼?何謂與質詢不相關?誰來認定
簡單來說就是garbage in garbage out
本來寫的法規就漏洞百出,毫無法理依據
你再怎麼新增定義,新增解釋,也只會用無法理依據繼續去解釋
然後解釋本身,又是不確定性,無法理依據
於是你又想要再解釋這個「解釋」,然後繼續無法自圓其說
真他媽的廢物
叫他寫個定義,結果這個定義本身又需要再被繼續下定義
※ 引述《shadowpower (POI)》之銘言:
: 只會舉民進黨立委當例子
: 其實就是把小學生鬥嘴的“你也是啦”
: 包裝的比較好一點
: 他根本沒想過嚴謹且具體定義
: 他這篇目的是想表達民進黨也喊過反質詢
: 但現在不是在打口水戰
: 現在是在立法
: 還是以後就這五個例子算反質詢
: 其他都不算?
: 要確耶
--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃, 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌+ ├┬:█: ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤
--
以他程度就寫不出定義阿 只能舉dpp當例子
讓支持者高潮
前面有網友說的有道理,也不是真的
沒有辦法下定義,他只是想要弄的很
模糊然後將來可以隨意解釋
很簡單啊,你不認同他的定義或是不接受
黃國昌提出的任何說法,所以一概的否定
,文革網軍就是這樣,失去討論的必要性
樓上不是文革嗎~黃國昌提出來的就要接受
不然就失去討論性
好可怕喔~難道不知道討論會有正反方嗎
結果自己才是文革
民進黨叫他吃屎他也應該要去吃
定義不就是一個很明確的說法?
定義會計然後拿出一堆其他公司的帳給人看
這樣叫做定義嗎?
加蔥會叫資進黨自己吃
加蔥就一直否定資進黨的啊,然後再提款
資進黨來閃躲飄,科科
你知道文革還包括自我批判嗎?不知道文
革別亂拿來用
42
[討論] 關於第二十五條反質詢...今天齁,戰國策不知道出了甚麼毛病 給小草網軍這麼巨大的工作量,洗了好幾篇的國昌好棒棒文 先給道德長城的連結: 黃國昌:今天不是任何人都可以直接說:你反質詢,我要罰你錢!沒有人設計法律這麼粗魯的24
[討論] 所以什麼是反質詢?其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........14
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你「反質詢的定義」在實務上根本不重要 又不是要做學術研究 刑法很多犯罪行為的成罪要件跟定義都不甚完備 法官的判決有顯得窒礙難行嗎? 台灣的判例系統一直到2018年才正式廢除16
Re: [轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書應 : 大法官的疑問。(詳參附圖) : 同時,也重述我們對程序的疑慮與疑義。作為機關代表人,我已盡力依照要求提出書狀 補 : 充陳述,也希望大法官能秉公做出決斷。6
[討論] 徐巧芯黃國昌對反質詢的定義我對反質詢的定義 #1cTAIg87 (HatePolitics) 其他人對反質詢的定義 來源是自由時報 可能很不客觀6
[討論] 反質詢的處罰也是沒水準的爭執有人在說:美國總統有民意基礎,直接對選民負責 哪有什麼接受質詢、接受國會監督、對國會負責的點點點。 我看完後也是點點點: 立法委員的質詢權就是寫在中華民國憲法裡, 怪我哦?!3
[討論] 反質詢定義正解立委質詢官員 請問質詢是不是明確清楚的定義? 如果質詢是明確清楚的定義 那所謂的反質詢就是 官員質詢立委 就這樣簡單一句話而已 大法官不是心裡有定見 故意找麻煩 就是中文程度太差 然後法律條文其實很多詞彙 你在對那些詞彙做解釋5
Re: [新聞] 藐視國會最高罰20萬!官員虛偽陳述有刑責這個法案的問題 在關係文說中 行政院已經提出來了 一、宜參酌憲法精神及司法院釋字第 585 號解釋等意旨擬定相關規定: 憲法法庭 113 年度憲判字第 1 號判決意旨略以:「刑罰法規涉及人民生命、人身自- 那質詢的定義是什麼 同樣也是 鄉民解釋出幾百種意思 你怎麼不覺得奇怪 這是訂法律
1
Re: [討論] 打半天所以現在到底什麼反質詢?先不說以智障屎忠仔認為名詞無法完美定義解釋就不能立法的蠢觀念 我們來看 第21條第3項 已質詢委員,不得再登記口頭質詢 與其一直哭夭
爆
[討論] 4300萬支出明細來了爆
[討論] 陳佩琪:憂鬱症發作去買商辦登記在柯名下爆
[討論] 鍾小平:PG帶阿堯去第一銀行信義分行爆
[討論] 陳佩琪專訪僅限ETtoday、TVBS、台視94
[討論] PG把500多萬薪資領出再存入?爆
[討論] 小草:619萬一次存會被課重稅93
[討論] 不是700萬,是1628萬79
[黑特] 真的是補助款買商辦 政黑翻車了86
[討論] 感覺陳智菡對於去北所外烤肉好像很興奮欸爆
[討論] 昌:沒心情烤肉 菡:我們在北所外面烤?50
[討論] 陳佩琪落淚:被抄家滅族且家破人亡67
[討論] 林洲民訊問6小時請回63
[討論] 黃智賢真的是個奇葩48
[討論] 保險箱搜出百萬現金、冷錢包??47
[討論] 今天開始輿論就會翻轉,支持柯主席。54
[轉錄] 黃智賢世界FB 國民黨應該嘉獎游淑慧等人72
[黑特] 看完八卦 覺得阿北應該無罪釋放45
[討論] 東森:PG認兩保險箱39
[討論] 游淑慧嘴爆張啟楷40
[轉錄] 柯昱安:2018選舉補助款 差了300萬45
[討論] [討論] 新聞面對面謝震武律師36
[討論] 街頭最新民調出爐,最貪腐的黨是?40
[轉錄] 柯文哲──一頭無法再拖別人下水的「驢35
[討論] 有一說一,為什麼某黨敢全台開講?10
[討論] 陳PG好猛 明細全公布 政黑大翻車34
[討論] 八卦版的自信心是從哪裡來的?23
[討論] 如果最後只有圖利被定罪32
[討論] 觸極者背後是誰在經營的28
[討論] 黃國昌:監察院不該花的錢全部刪除!29
[討論] TPOC 民眾黨貪汙負聲量3黨最高是DPP10倍