Re: [討論] 開獎！你是不是又翻車了 ？
※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言：
: 早跟你們說了嘛
: 才幾天而已急什麼
: 等判決書出來再說嘛
: 看新聞稿也能 blabla 一堆
: 什麼 AB 稿
: 什麼誣告罪第2項
: 什麼變造證據
: 真得是不知道在急什麼啊
: 突然間人人都是法律專家了
: 洗了一堆文好不熱鬧
: 是有我們大綠師懂嗎
: 連網紅都不上車了
: 一堆政黑律師拼命開車過彎
: 翻車了吧
: 誣告罪第一項啦
: 誣告罪第一項啦
: 誣告罪第一項啦
: http://i.imgur.com/1QyzwEB.jpg
: 一直被板上法盲們攻擊 QQ
: 我知道你們一定會否認翻車
: 誣告就誣告
: 誰管你第一項還第二項
: 好啦
: 乖
: 下次不要這樣了
那個 所以你貼圖第二項不就跟你說"被告明知本案博士論文有抄襲問題
但為了選情而虛構自訴人所述不實之事"
然後上面又有"被人質疑時 把被人質疑的期刊論文補入博士論文內
足見被告對本案論文抄襲問題意圖僥倖"
下次要截圖就截你想要的部份好嗎
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.221.188 (臺灣)
※ PTT 網址
→
好了啦 給小草一點時間 走不出來
→
在政黑自爽可以，不要讓懂法律的親朋好
→
友看到你這篇文，不然你會被人家心裡嘲
→
笑
→
判決書寫一大堆，就是沒寫第二項3個字，
→
你當法官跟你一樣廢文嗎
偽造是有權修正之人製作內容不實文書 變造則是無權修正之人製作內容不實文書 高虹安有沒有資格修改論文-有 那該論文有不實問題嗎-沒有 畢竟論文修改哪來的不實問題 原始版是真的 修正版也是真的 那修正版是否有將原始版中涉及抄襲的部份改掉-有 陳說高論文有抄襲的部份是指哪個版本-原始版 高告陳誹謗所呈遞證據是哪個版本-修正版 這樣可以理解了嗎
※ 編輯: saviora (118.99.221.188 臺灣), 08/27/2024 11:10:54→
講那麼多，不如去學看判決書格式，核被
→
告所為後面寫的才是法官判的法條啦，其
→
他不用多廢話了。你沒發現，沒其他人挺
→
你嗎？ 我那麼逆風，如果你看對我看錯
→
，早就被噴死了
![[討論] 開獎！你是不是又翻車了 ？](https://instagram.fblr15-1.fna.fbcdn.net/v/t51.2885-19/412294071_1210803646310537_8643043550599098120_n.jpg?stp=dst-jpg_s640x640&_nc_ht=instagram.fblr15-1.fna.fbcdn.net&_nc_cat=105&_nc_ohc=eArjgEEfhoUQ7kNvgFRQONy&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&oh=00_AYDzHsNUM0tkCql8SsLWW4fkoPJnWZ2g25TlL0K_m102Nw&oe=66D30AA4&_nc_sid=10d13b "[討論] 開獎！你是不是又翻車了 ？")
爆
[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿懶人包： 1.法官認為高不算自我抄襲： 引用的其他論文，高只是其中一個作者，而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議，後者理由怪怪的。著作權是資策會的，但論文還是有作者阿？ 2.誣告很難成立，得提告所基於的事實是虛構的，![[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png "[爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿附上「臺灣臺北地方法院 112 年度自字第 38 號刑事判決」完整版 至於懶人版，可以參考 #1cnNyeWy (Gossiping)。 全文： 主 文 高虹安犯誣告罪，處有期徒刑拾月。![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/GNhmAAnb.jpeg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
79
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件，於今日(113年8月21日)判決， 茲說明本件之判決結論及理由摘要如下： 壹、主文： 高虹安犯誣告罪，處有期徒刑拾月。 貳、犯罪事實：![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.imgur.com/H7yLHgVb.jpg "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
12
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光！法官判決書出來了 被告前案告訴之動機即是以司法做使批評者噤聲之工具，此從被告提出告訴時，係大張旗 鼓按鈴申告並接受媒體拍照訪問，並直指自訴人有關本案博士論文抄襲、灌水之說詞不實 ，要求自訴人不要躲在螢幕後面，出來為自己的言行負起應負的法律責任等情可明，而當19
Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是蕭律師的部落格有放答辯狀 簡單來說他的主張是余的論文基於未充分授權的民調而發展成立 於法律上余並無完整的著作權可以主張 著作權的保護基於專用的法規與慣例 與學術倫理審議使用的概念並不相同20
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿妙的是 當初高虹安是告翁達瑞寫她「遭指導教授除名」的言論是誹謗 結果法院判決結論是「本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形，而自訴人以上開Facebo ok發文指摘此節，與事實並無相悖」？？ 法官的結論根本有錯吧？![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/nrz7t2Kb.png "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
10
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿其實判決書的新聞稿就寫得很清楚了 此外，從被告為前案告訴時，不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證據， 反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據，益見被告有使自訴人受刑事追訴、 處罰之故意及意圖甚明。 如果要告陳時奮，應該要用原始的版本當證據![Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿](https://i.imgur.com/nX3UsT1b.jpeg "Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿")
8
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿看起來這是一個很熱心的法官? 原告陳時奮當時沒有提出的"抄襲"的部分， 法官還自己還加入了"另篇"非本案的期刊來佐證"抄襲"??? : ＊＊＊分隔線＊＊＊ : 臺灣臺北地方法院112年度自字第38號誣告案件新聞稿9
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿但其於111年7月擔任第十屆立法委員期間獲民眾黨提名代表參選新竹市長後，因見筆名「 翁達瑞」之陳時奮陸續於110年9月23日以篇名〈被指導教授除名的高虹安〉、同年10月18 日以篇名〈師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事〉、111年7月22日以篇名〈高虹安 退出政壇吧！〉等質疑本案博士論文抄襲之Facebook發文對其選情不利，竟意圖使陳時奮 受刑事處分，基於誣告之直接故意，於111年8月26日以刑事告訴狀主張陳時奮所述不實，
![Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是](https://i.imgur.com/W10sNrOb.jpg182.155.9.212 "Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是")
85
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?![Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?](https://i.imgur.com/yz0d26sb.jpeg "Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?")
47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展![[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展](https://scontent.cdninstagram.com/v/t51.29350-15/467754130_1120395549807083_4944829214055689785_n.jpg?stp=dst-jpg_e35_tt6&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6ImltYWdlX3VybGdlbi4xMTcweDY2MC5zZHIuZjI5MzUwLmRlZmF1bHRfaW1hZ2UifQ&_nc_ht=scontent.cdninstagram.com&_nc_cat=111&_nc_ohc=Ni6FN0W0x5UQ7kNvgFHHwJy&_nc_gid=16f004422c2e4e39b1b2e0842cff9ba3&edm=APs17CUBAAAA&ccb=7-5&ig_cache_key=MzUwNjI4NjYzMjYzMjk3MDg4Nw%3D%3D.3-ccb7-5&oh=00_AYAkVaS0z9qRfcnqE9HPUJPWgUV36Y5sVh_mvI4Jzjfliw&oe=6745FC12&_nc_sid=10d13b "[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展")
35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責？![[討論] 塔綠班要黃國昌負責？](https://i.imgur.com/tGFhgfsb.jpeg "[討論] 塔綠班要黃國昌負責？")
28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ![[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ](https://i.imgur.com/qefsADLb.jpg "[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ")
26
[討論] 現實到底有沒有人在乎![[討論] 現實到底有沒有人在乎](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpg "[討論] 現實到底有沒有人在乎")
28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系？11
[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊？20
[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？50
[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？![[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？](https://i.imgur.com/Dzyr02Db.jpeg "[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？")
22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?![[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?](https://i.imgur.com/AeVbDfcb.jpeg "[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?")
12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌？![[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌？](https://i.imgur.com/LZNunSgb.jpeg "[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌？")
17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？![[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？](https://i.imgur.com/t1F0kYob.jpeg "[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？")
14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎？![[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎？](https://i.imgur.com/zt0pS0lb.gif "[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎？")
16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ![[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ](https://img.youtube.com/vi/Aj5wqOs_XM8/mqdefault.jpg "[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ")
13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進![Re: [討論] TheoEpstein王董請進](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpeg "Re: [討論] TheoEpstein王董請進")
11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來？![[討論] 青鳥哪時候才會飛出來？](https://i.imgur.com/ud7qtS7b.jpeg "[討論] 青鳥哪時候才會飛出來？")
9
[討論] 公務員 你動不了9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法![[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法](https://i.imgur.com/WNKQu3Fb.jpeg "[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法")
6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉？？9
[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬![[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬](https://i.imgur.com/ICf5Yxpb.gif "[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬")
8
[黑特] 看完影片了！完全沒有誠意![[黑特] 看完影片了！完全沒有誠意](https://i.imgur.com/gFDpBlZb.jpeg "[黑特] 看完影片了！完全沒有誠意")
9
[討論] 八卦仔為何不乖乖歸順朝廷?![[討論] 八卦仔為何不乖乖歸順朝廷?](https://i.imgur.com/rAItGsrb.jpeg "[討論] 八卦仔為何不乖乖歸順朝廷?")
10
[討論] 洪申翰被壓頭真的該查9
Re: [討論] TheoEpstein王董請進8
[黑特] 韓國瑜在謝宜容底下做事會怎樣？1
[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒![[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒](https://img.youtube.com/vi/gpplLzdIj-w/mqdefault.jpg "[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒")
9
[討論] 板上真有人相信黃國昌在壓案？
![[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了](https://i.imgur.com/0RqO3hHb.png223.137.163.161 "[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了")