Re: [討論] NET案到底有沒有違法

※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言：
: 推 k44754: 可是阿鬼.....理論上OT不能新增建物啊 49.215.88.43 02/21 16:03: 推 akitoli: 一堆房東房客的判例給你參考了還扯一堆 42.78.228.187 02/21 16:03: → akitoli: ，房客租約到期沒繳房租或主動歸還房子 42.78.228.187 02/21 16:03: → akitoli: 還佔用，除非有法院強制命令，不然房東 42.78.228.187 02/21 16:03: → akitoli: 都無權進入房客房間去把房客東西丟出去 42.78.228.187 02/21 16:03: → akitoli: ，這判例沒幾百也有上千啊 42.78.228.187 02/21 16:03
笑死人了!

你主富是在合約上的乙方嗎?

大日都不出面靠北基隆巿政府了，你路人NET在那裡訴求產權?

有沒有這麼好笑的事。

你用這種案例，是在教全國的房客惡意霸佔房東房產的標準案例嗎?

一堆判例在告訴你，你就不是合約的甲乙雙方?

合約的甲乙雙方不對執行結果有意見，你這個路人反過來幫乙方告甲方惡意侵!

今天如果我的房客合約到不搬，我就直接告惡意侵佔了。

重點是你要是我合約上的乙方?

再問一次，路人NET是合約的乙方嗎?

甲方換個鎖是那裡做錯了?

: ※ 編輯: louiswei1986 (61.219.106.174 臺灣), 02/21/2024 16:04:17
: → k44754: 還在房客房東的，乙方是大日耶= = 49.215.88.43 02/21 16:04: → k44754: https://i.imgur.com/nY75Vnv.jpg 49.215.88.43 02/21 16:04

: 推 g9122xj: 想凹成民事喔？省省吧，你基隆市府撬鎖破 49.216.173.146 02/21 16:04: → k44754: https://i.imgur.com/xi8Ge2P.jpg 49.215.88.43 02/21 16:04: → g9122xj: 門點交時律師就在旁邊，人家告的是強盜， 49.216.173.146 02/21 16:04笑死人了!

點交那個主富(NET)的律師代表大日?

你要不要請那個律師出來講一句，他代表大日!

你敢講我還不敢聽了!

原來一個路人可以在旁邊主張代表乙方告人家強盜!

: 噓 ab32110: 動用警察權的那刻你就差不多可以下台了 42.72.174.65 02/21 16:04: → g9122xj: 至於上升成政治事件...這本來就是件毫無 49.216.173.146 02/21 16:04: → g9122xj: 法治觀念，在現代社會不可思議的政治事件 49.216.173.146 02/21 16:04
還政治事件咧!

你產權不想搞清楚才搞全民公審外加情勒!

你真有證據你怎麼不去法院訴請裁決!

有!

你有去行政法院訴請裁決，但被駁回了!

原來是被駁回了!

: 推 signm: https://reurl.cc/qrXE2q 42.77.223.116 02/21 16:04: 推 TanyaVonDeg: 藍白仔本來就一堆無法之徒阿 笑死 101.136.185.72 02/21 16:05
誰不法丫，路人NET代合約的乙方行使權利?

路人NET在合約到期日，強佔不撤?

誰違法?

路人NET和乙方爭議，找甲方公審?

https://imgur.com/14hVUrZ

是要多厚的臉皮才會做這種事?

: → k798976869: 現在佔有的真正的房客其實是現在那些 123.110.50.249 02/21 16:05: → k798976869: 正在營業的連鎖餐飲業 他們同意就可以 123.110.50.249 02/21 16:05: → signm: 法律有案例了，不要再說換鎖沒違法了 42.77.223.116 02/21 16:05: → k798976869: 換鎖沒違法 那是檢察官亂起訴 有判決 123.110.50.249 02/21 16:05: → k798976869: 書能找 123.110.50.249 02/21 16:05: → signm: 我不知道沒違法到底是誰教的，但台灣確定 42.77.223.116 02/21 16:06: → signm: 是違法 42.77.223.116 02/21 16:06
違法?

你有在合約簽字蓋章嗎?

帶什麼風向!

要告也是大日去告丫!

今天我和房客約定點交，結果房客沒有來，我請警察當第三方公證。

然後鎖匠換鎖!

結果你一個路人在旁邊說，你違法、你強盜!

我說我有租約，我有存證信函，請你把你的租約拿出來。

結果你什麼都沒有在旁邊拿大聲公喊，還開直播說我違法、說我強盜!

你除了這樣喊一喊，在法律上你站的住家嗎?

你說你的東西在裡面，那你開門進去搬丫，你怎麼不開門進去搬!

就只會在那裡叫，你違法、你強盜?

: → k798976869: 要把人關在裡面才犯強制罪 侵入進去做 123.110.50.249 02/21 16:06: → k798976869: 事才有侵入住宅 123.110.50.249 02/21 16:06: → bulden: 合約到期你租戶要自動人閃了，還等法院強 210.201.91.224 02/21 16:07: 噓 TanyaVonDeg: 換鎖是違法....拜託去房版跟房東補一 219.91.49.151 02/21 16:07: → TanyaVonDeg: 下常識謝謝 219.91.49.151 02/21 16:07
甲方乙方約定好，乙方不到，甲方換鎖。

乙方告甲方才叫違法!

現在乙方告甲方了嗎?

現在是路人告甲方吧!

不要對法律這麼划坡好嗎?

: → bulden: 制執行!你要等法院強制執行我就先告你侵佔 210.201.91.224 02/21 16:07: → bulden: 了解 210.201.91.224 02/21 16:08: 噓 qq68: 真神奇 支持不走法律就可以直接叫警察的 基 36.233.109.72 02/21 16:08: → qq68: 隆流行這樣嗎 36.233.109.72 02/21 16:08
大日走了好嗎?

大日合約到就拍拍屁股走了!

誰不走丫!

路人不走告房東強制入侵?

你還真會曲解法律!

: → TanyaVonDeg: 雖然我也覺得很低能 但是台灣法律就 219.91.49.151 02/21 16:08: → TanyaVonDeg: 是 你換鎖也算強制罪 219.91.49.151 02/21 16:08
乙方不同意才叫強制罪!

不要忘了因果關係!

: → bulden: 換鎖是和乙方大日講好了!難道你合約的乙方 210.201.91.224 02/21 16:08: → bulden: 叫主富? 210.201.91.224 02/21 16:08: → TanyaVonDeg: 所以才有把門拆掉這種神奇做法 因為 219.91.49.151 02/21 16:08: → TanyaVonDeg: 拆門沒有防止房客進去 219.91.49.151 02/21 16:08
--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.201.91.224 (臺灣)

笑死人了，遇到爛房客還乖乖續約咧! 你來當這個房東如何! 每次換約我都搞你到法院逼你續約! 而且你還不是房客本人，你就一個房客找來看門的。

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 16:33:22

還夜襲咧! 學韓國瑜嗎? 合約到期約定點交好嗎? 你約點交一併包含合約羅列的產物好嗎? 你要不要回去看大日和巿府簽的合約內容。

https://imgur.com/fICQplw

當然應該有財產清冊! 合約那一條告訴你只有一樓停車場?

你要主張產權打民事官司，是你後續的事。 現在的事是甲方和乙方同意點交。 你的訴求是乙方和丙方的事。 今天甲乙雙方是在進行點交程序，如果你的道理說的通，3~4F其它商家也是有同樣的問題 為什麼就你主富有問題。 難道其它店家放任巿府違法點交。 同樣的邏輯在於產權的糾紛就走民事，你不能阻止締約的甲乙方進行點交。 你在行政法庭被駁回，你還不知道這其中的道理?

你就不是合約的簽訂人，你在合約中的角色是什麼?

你要法院公證什麼? 甲乙兩方合意點交，你路人出來亂還要法院立即裁決等強制執行?

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 16:54:00

笑死人了，我請房客走人，房客同意走了，我還請法院強制執行咧! 你也太好笑了吧! 你要不寫一篇出來。

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 16:55:29

現在是OT合約終止，約定點交丫。 你有產權問題，你去民事庭，是講不聽是不是! 你一個路人NET用鎖鎖了我家，我和乙方都完成點交，還不讓我換鎖! 你把法條拿出來丫。

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 16:58:54

笑死人了，拿這咖的案例! 我的案例就直接去告惡意侵佔了。 而且你還不是合約中的房客好嗎? 林智群說，此時房東就需要再發存證信函表示拒收租金，且限期搬離。如果預算夠，建議 房東將租約拿去公證，「定期租約」+「公證」的好處在於，屆時若遇到房客不搬走的情 形，可直接向法院聲請強制執行，要求房客搬離。 請問你是合約中的房客嗎?

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 17:08:48

你的意思是沒有合約就可以以惡意侵佔? 而且現在爭的也不是產權的問題。 是你點交後的動作要做到! 你一個大日的打工仔憑那一條法律阻止甲乙雙方換鎖，點交?

就是沒有合約! 所有的合約都是大日和巿府簽的! 你迴避了大日開發的責任? 你別忘了，所有的合約內容都是OT合約下議成的，人家合約開宗明義告訴你，你只有營運 權，不涉及產權!

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 17:36:17 ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 17:38:17

你的權利責任，早在合約結束時就一併終止了，除非你和甲方或是甲方約定的乙方有另起 新約。 你產權的問題就去民事告! 你所有的權利來自於原始OT合約給的! 你硬要閃過原始的OT合約的乙方和甲方的約定內容是什麼意思?

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 17:49:30

你在划什麼坡? 2-4樓的產權就留給民事庭去爭! 現在是營運權結束了，你甲乙雙方完成點交將商場的鎖換掉，主要還是營運權的控管。 今天你原始的OT合約就是結束了，你本身就是乙方要先交出營運權! 結果你說沒有產權，所以商場的鎖不能讓你換? 再說一次，就是乙方的營運權終止了，你相關的第三方所有權利一併終止。 你要訴求產權，你就去民事庭訴求。 人家點交過程不取任一財物，是強制什麼了。

※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 02/21/2024 18:01:10