Re: [討論] 笑死~柯文哲被小朋友教怎麼當市長~
我看不少4%仔覺得小孩不可能講出這些話，是不是太低估現在小孩的頭腦啊，沒養過小孩也可以沒事幫忙親戚帶帶小孩啦，絕對會顛覆你們的認知。
不由得讓我想到另一個新聞
「沒人愛的男人才會支持柯文哲」小學生的新政治觀 讓作家也驚嘆
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=1625124
柯糞啊，柯憐啊！
--
可憐喔，三歲比國小
你知不知道piaget的認知發展論三歲在幹嘛
我不知道，不過我的實際經驗裡面，3歲多是可以講的出接近那個涵義的話的，用詞、用 字不一定那麼正確跟精準而已。 那你有帶過三歲多的小孩嗎？
一樓可憐阿~鞦韆的新聞是12歲以下~就是國小呦~
3樓可憐喔，有一堆國小不到的發言呢，裝死喔
「我覺得有區域誤差，我遇到的學生為什麼都把韓當偶像
」
xd
你有帶過嗎?一定沒有
當然有，因為教育的過程，這些小孩其實都滿嘴道理，你不知道嗎？ 好啦，你真的不知道。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 15:42:24不管答案是否為大人潤色，計時器真的……，那只有毫無人文
素養可以想出來的
我遇過的小朋友三歲也只會跟著喊韓國瑜 但說他是韓國瑜 他
就會大哭 這篇文的小孩大概是天才
我有帶過 但還真沒辦法精確回想起三歲語言能力怎樣
笑死你比較不知道吧，你連piaget的發展論都不知道
那你知道柯爾柏格的道德三期六段3歲在幹嘛?
那你知道3歲兒童語言發展到哪裡?
你都不知道，還好意思說一堆喔
真的笑死人，我說的是小孩「講的出來這些話」，但我沒說他們可以很精準瞭解跟詳細描 繪這些道理的細節。 等你實際養一個或帶一個就知道啦。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 15:48:223歲滿嘴道理，我都快笑死了，你是不是沒有看過3歲小孩
解釋漢斯偷藥的故事呀.....
人三歲比你還聰明
講得出來這些話卻說無法精準了解詳細描繪?你要不要看看
你自己到底在說些什麼?
這就是滿嘴理論沒實際接觸小孩的標準範例，有養過小孩的一定會在各階段驚訝於他們說 出超齡的話語或是道理，而且明顯不是只是複製大人的句子。 但你要小孩很細節跟用有邏輯的文字或話語重新解釋他們是不一定能做到的。 你要說他們沒有能力或不懂？慢慢用你的理論看這世界吧。
笑死，三歲小孩講幹林良塔綠班政府 是能播出嗎？
你就算是有帶過，我想一定也沒有精準的測量或紀錄小孩
確實的發展情況拉，比起相信你，那麼多心理學理論還是
可信得多，大概100000000000000000000000000000000倍吧
原始網頁的訪問其實有些回答蠻好笑的就是了
還有一個小孩說要揍人的
笑死人，我理論實際都有經驗喔。可是一個隨便亂說他有
經驗，但是離理論十萬八千里的人，說的話我也是當笑話 10/17 15:57
明明就完全違背理論然後說理論是錯的我都快笑死
三歲快四歲也是三歲，就算你對那個三歲的覺得不可能好了，那其他年紀的呢？你要再套 進你的理論幫柯師父解套嗎？ 真的不用這麼好笑啦。
所以樓上要怎麼教訓那些小孩 居然罵柯文哲
你乾脆說你經驗過東西向上飛，所以地心引力理論是錯的
問你證據，有沒有理論支持，你只能說我有經驗，不管
沒有能力讀理論，也沒有辦法證明你的論點，這種話好意
思說我還不好意思聽咧，真是會笑掉大牙
可悲喔，你怎麼又轉移焦點不講3歲的了?
我要講的已經講完了，幹嘛繼續跳針。 現在是看有人覺得邪惡的塔綠班造假小朋友發言要黑柯師父，氣到跳腳覺得很好笑。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:03:06三歲這個有大問題，其他有可能都也是錯的，這種基本邏
其實你沒有發現，你只是想導出這個結論而已，三歲不可能，所以全部都是假的，都是要 黑柯師父的言論。 但這個三歲可能統計不一定很精準而已，假設是接近四歲你覺得有沒有可能，如果表達出 意境，再由大人整理成文字有沒有可能？
輯都沒有喔，可憐喔
只能說柯黑就是這樣，不能想辦法解釋自己錯誤論點，然
我是柯黑，不過這件事情的立場，我前幾天好像表達過，其實市長不會管到這種鳥毛小事 的，這件事蠢就是這些公務員蠢而已 但好笑的是一堆4%仔因為是柯市府推出的，就前仆後繼要幫這蠢政策辯護，還要把反對者 都打成柯黑。
後只想轉移話題，一點論述都沒有
你要講得已經講完了還來講?你真的知道你在說什麼嗎?
你不要一直自打嘴巴好不好，才說嘴就打嘴
然後不要逃避拉，說說你那精闢的兒童發展論，你觀察到
那些紀錄呢?還是裝死造謠呢?
反正講不贏就說這是我的經驗哈哈哈哈哈，可憐喔
然後拿不出任何一點可以佐證的資料就在瞎掰
簡單來說就是你想幫這篇造假的報導護航，然後被我打臉
就這麼簡單
這篇就可以看出柯黑的水準了，跟這篇報導的邏輯一模一
樣，找不到證據就造謠
反正黨媒網軍一條龍，會幫忙洗好洗滿
我家國一妹妹 說同學大多討厭國民黨
我去國小接我哥小孩 就在門口聽到嘲諷韓國瑜的
這種引用的做法叫做統計!!!你研究法0分把不要笑死人
你還真是口出驚人之語哈哈哈哈哈
而且3、4歲的發展階層是相同好嗎，這是階段論，你可以
真的用那個發展階層來做全部兒童的發展判斷喔？那好像沒有什麼好討論的。
讀點書吸收一點新知嗎?老實說我真的不相信帶過小孩的人
不會google這些，至少也有看過吧
然後你說自己是柯黑又說把別人打成柯黑???你真的知道你
再說什麼嗎??????快笑死了
而且這個政策是有多嚴重?說得好像會亡國滅種一樣，你怎
麼不先問問火災燒死46人要怎麼改進呢?
一個計時器貴一點100，六個公園每個公園10個盪鞦韆超多
我都說是公務員蠢不是柯師父蠢了，不要這麼激動了啦，拜託啦！
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:17:22了吧，100*6*10=6000，結果能讓政黑高潮好幾天
沒什麼好討論的是你吧，因為你不懂裝懂呀，你真的很好
奇帶過小孩的連Piaget都不知道是誰到底有多稀奇?
我帶小孩參加活動中，我問一下旁邊的家長好了等一下回你了qq
那個計時器看起來不只一百
我只是真的很好奇，一個口口聲聲說他帶過小孩知道小孩
好的，塔綠班
發展情況的人竟然連piaget都不知道，這可是心理學影響
力排行榜第一名的大人物呢.....別跟我說你帶小孩從不網
路爬文，根本不可能啦
我問了兩個媽媽都說不知道，台北市的家長素質真的太差了，很抱歉。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:21:38你問旁邊家長記得錄音喔，不然誰知道你是不是又憑感覺
不然你問了也沒用，誰相信呀
問不認識的人還要錄音，應該會被當怪人吧，而且就算有錄音4%仔也會說剪七段我不信啦 。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:23:48笑死又在用嘴巴說，沒證據誰知道真假
我剛剛問了我旁邊的312個媽媽爸爸，他們怎麼全知道?
還倒背如流的跟我說四個階段的特徵，還有人跟我批評了
一下piaget的研究方法不太完美咧
我說這種鬼話你會信嗎? 你不信那我也不會信你說的
有錄音嗎？你夠奇怪了，說要錄音也不會被誤解，請放心。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:25:02反正我才不信一個會記得3歲小孩發展的人沒聽過piaget
還有我的樣本比你多，你的樣本根本沒用
五分鐘內問完312個？我是覺得數字跟時間怪怪的啦，不過你說了算。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:27:37如果都不相信對方，那就相信理論呀，可憐柯黑
然後還裝受虐兒，好像不懂理論很厲害沒什麼好說的
5分鐘312個很難?你問他們舉手很難嗎......你是不是學店
我以為是即時的調查欸，我剛剛問路人啦，你什麼時候問的什麼場合？
畢業還是沒學過研究方法?不過這基本上是基本常識就是..
塔綠班跳針日常啦 別氣 當笑話看多舒壓哈哈
剛好在辦活動呀，我就上台拿麥克風問
現在他們正在背柯爾柏格的三期六段論了，他們說這基本
突然覺得，不知道是反串還是認真了。
由此可以推論，在alpha設定.05時，你有超高的機率沒帶
過三歲小孩，講的話都是瞎掰的。
我有空再貼SPSS的數據給你，這才叫做統計喔
不是什麼隨便一個引用就叫做統計喔，讀點書很難嗎?
沒讀過書的人就是可憐，柯爾柏格三期六段有很難?
312個人在一個活動場合一起背嗎？ 我很喜歡這個敘述的畫面感，哈哈。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:39:12假設檢定的結果就是你瞎掰呀，統計軟體就這樣說呀
他們現在開始背語言發展的特徵了，喬姆斯基的理論比我
還琅琅上口，還跟我說帶過小孩沒聽過piaget根本唬爛
312個家長一起背完一個又一個，有大聲朗誦嗎？真的被你敘述的怪怪的，到底是認真的 嗎？好想看到這個畫面喔。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:42:07幾百個小學生一起背唐詩的畫面沒看過?你真的是台灣人?
312個家長跟312個小朋友背唐詩有一樣嗎？ 我真的很喜歡你敘述的畫面啦，真的是讓我很震撼，笑死。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:43:57如果你覺得我說得很瞎，我也是覺得你說得很瞎
畢竟都是嘴砲沒證據呀哈哈
所以限制每個人使用的時間不要都一個人在玩是錯誤的嗎
？
可是我提的那些理論可是有憑有據的，慘打你的臉
你就是講得很瞎，又沒證據，然後只會批評理論
看到我這樣反諷你你還那麼開心，你也是厲害了
可能神經真的很大條?看不知別人開了嘲諷?
等小孩活動結束太無聊了，跟你抬抬槓啦，Piaget大師。
※ 編輯: nidhogg (49.216.41.200 臺灣), 10/17/2021 16:58:17好可憐喔，連piaget都不知道還能嘲諷別人大師
真不知道你的臉皮是什麼做的
piaget還真的不是什麼小人物呢，連這都不知道....智力.
20世紀影響力第二的心理學家，還是發展領域的，結果嘴
巴說帶過小孩的不認識......我對你小孩的未來憂心忡忡
或著是那個想像中的小孩
有想像小孩有很大機率是思覺失調啦，正性症狀的妄想
不過思覺失調病識感很低，這樣一看還真的有點可能耶
然後思覺失調之後腦室會變大，也就是腦容量變小啦
被理論打臉到只能顧左右而言他+貼人家標籤亂罵，我很
擔憂您所謂的經驗底下的孩子餒
小孩能不能講那麼多 去生一個不就知道了
2
這些小朋友能講這些話很好啊! 代表台北市教育很成功阿。 雖然台北市政府在這件事情上沒有教導這些小朋友"分享" 但在口說條理智商邏輯上，我認為在100個隨機小朋友之間， 可以有這麼高的比例可以侃侃而談，國家未來有望了是不是?3
首先 我覺得部分言語應該是由小朋友說出來的，而且小朋友是在優於常人的教育環境下 耳濡目染下說出來的，基本上算是錄音機，小朋友對於某些詞彙應該也是一知半解的。且 某些文字肯定有經過潤色。 重點根本不是誰說啥 大人也可以說計時器很蠢，我也會說計時器很蠢。但大家真的有帶 過小朋友去公園玩鞦韆嗎？ 問題根本不在小朋友身上，你一個陌生大叔過去跟小弟弟說
笑死 塔綠班大驚小怪 阿北本來就是在教服從阿從來就不是想教分享 你看看現在剩下的柯粉多服從阿北？ 塔綠班也省省吧，別找這種職業小朋友來搞認知作戰了好嗎？ 真正的小朋友都是像之前那個爆
首Po如題 有關北市鞦韆3分鐘計時的政策 被小朋友吐槽~ 真的超好笑的 小朋友比你想的還要聰明19
拍寫 我不是白蠊教的 但身為一個教書匠我必須說 那個三歲是真的太扯 三歲是不可能講出那種話啦 就連比較早說話的女生22
看到這篇感覺滿有趣的，各年齡層對於爭議政策的討論 咪（9歲）：「用計時器這樣強硬的手法，只是在教『服從』，不會學到『分享』。」 淳（12歲）：「如果有小孩一直盪鞦韆不下來，我猜原因可能有，玩不夠、想跟朋友 一起玩、太久沒玩、公園裡面沒有她想玩的遊具（她只想玩鞦韆）。如果鞦韆的小朋友提 出還想玩，可以問他想再玩多久？如果他說很想玩很久，可以跟他說後面也有人跟你一樣10
有常在跑公園跟其他小孩互動、家長又不是放推狀態，加上從小追巧虎 的三歲小孩應該是講得出類似的話， 因為兒童神劇巧虎從幼幼版跟兒童版裡面幾乎每集都在講分享還有輪流玩... 帶這個年紀的小孩出門最常聽到的是...XXX都不分享啦! 不過這個小朋友的回答應該是從下面幾個問題中綜合得到
我是覺得柯粉根本行走避孕器沒養過小孩 不然就是自己能結婚結果家庭功能有問題 媽的 中國人三歲都能這樣說話了 台灣人有三歲這樣講話的很難嗎????![Re: [討論] 笑死~柯文哲被小朋友教怎麼當市長~](https://img.youtube.com/vi/qO1tD7RhGNI/mqdefault.jpg "Re: [討論] 笑死~柯文哲被小朋友教怎麼當市長~")
1
如果沒有延遲教育的話 在現在病態而普遍的學齡前英才教育 很多3-5歲的小孩早就不是懵懂無知 一堆都是你講幹話乎龍他，他可以當場毫無惡意的羞辱你到你腦羞的 這個年紀的小孩早就有基本智慧5
以前小朋友會漢賊不兩立，要反攻大陸消滅共產黨，現在小朋友會撐香港，針砭時事。 這就很奇怪了，台灣小朋友都那麼厲害，個個都能獨立思考，怎麼長大後沒辦法超英趕美 ？ 以前的小朋友現在當綠糞柯糞韓糞，現在這群天資聰穎，智慧過人的小朋友未來會是甚麼 ？
59
[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見![[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見](https://i.imgur.com/qJBnJQ6b.jpeg "[轉錄]台灣民眾黨FB 0622反貪腐 榮星花園見")
27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB![Re: [轉錄] 黃國昌 FB](https://i.imgur.com/W3Yv8skb.jpeg "Re: [轉錄] 黃國昌 FB")
44
[討論] 最近網軍好像累了![[討論] 最近網軍好像累了](https://i.imgur.com/x7ovg1Mb.jpeg "[討論] 最近網軍好像累了")
42
[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?![[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?](https://i.imgur.com/JUvkbbKb.jpeg "[討論] 憨鳥一直洗三讀後辯論沒用?那宣講有用?")
42
[討論] 民眾黨認知失調嗎?![[討論] 民眾黨認知失調嗎?](https://i.imgur.com/zElFtSrb.jpeg "[討論] 民眾黨認知失調嗎?")
38
[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層？![[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層？](https://i.imgur.com/PqKtWBzb.jpg "[討論] 柯文哲為什麼都不經營基層？")
39
[討論] 高虹安會出席民眾黨6/22反貪腐活動嗎？29
[討論] 我兒子小學畢業典禮都在唱中國歌了QQ34
[討論] 民眾黨台中黨部主委江和樹談話影音版(逐字稿)![[討論] 民眾黨台中黨部主委江和樹談話影音版(逐字稿)](https://i.ytimg.com/vi/vAvsumVwElg/maxresdefault.jpg "[討論] 民眾黨台中黨部主委江和樹談話影音版(逐字稿)")
3
[討論] 請問相信沈伯洋說法的人![[討論] 請問相信沈伯洋說法的人](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/RweCCqBuqtj_iWiis9G2Uw--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTMyMDtoPTI0MA--/https://media.zenfs.com/zh_hant_tw/News/ftv/2016319P02M1.jpg "[討論] 請問相信沈伯洋說法的人")
27
Re: [轉錄] 黃國昌 FB19
[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧![[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧](https://i.imgur.com/qtvX70Tb.jpeg "[討論] 民進黨會被黃國昌玩死吧")
16
[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?![[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?](https://i.imgur.com/dawQbivb.jpeg "[討論] 請問都確定一定會上法庭了還要辯論幹嗎?")
20
[討論] 有人要毀台怎麼不抓起來3
[討論] 黃國昌：請賴清德親自回應是否怯戰![[討論] 黃國昌：請賴清德親自回應是否怯戰](https://i.imgur.com/3MHBAO7b.jpeg "[討論] 黃國昌：請賴清德親自回應是否怯戰")
12
[討論] 經濟部長郭智輝要大家少裝冷氣32
[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧？![[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧？](https://i.imgur.com/diXBUHwb.jpeg "[討論] 造成台灣內部對立的是這類網軍行為吧？")
15
[黑特] 柯粉都這種德行嗎？![[黑特] 柯粉都這種德行嗎？](https://i.imgur.com/Wq74UKkb.jpeg "[黑特] 柯粉都這種德行嗎？")
9
[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩15
[討論] 藍鷹對青鳥 那白呢？8
[討論] 有一說一 辯論當然有用了![[討論] 有一說一 辯論當然有用了](https://i.imgur.com/eRBVUFyb.jpeg "[討論] 有一說一 辯論當然有用了")
15
[討論] 中時報導這個到底想說什麼？23
[黑特] 怎麼要辨了，綠鳥一堆理由？![[黑特] 怎麼要辨了，綠鳥一堆理由？](https://i.imgur.com/bhBZNxcb.jpeg "[黑特] 怎麼要辨了，綠鳥一堆理由？")
11
Re: [轉錄] 黃國昌 FB13
[討論] 為啥民眾黨不下鄉？9
[討論] 阿苗真的這麼強怎麼選不上？考不上？9
[討論] 綠營蓋條台北到東京的新幹線不就打平了?!5
[轉錄] 波特王FB![[轉錄] 波特王FB](https://i.imgur.com/5Exlp0kb.jpeg "[轉錄] 波特王FB")
8
[討論] 賴政府：電太便宜不是一件好事![[討論] 賴政府：電太便宜不是一件好事](https://i.imgur.com/j7rh2ZUb.jpeg "[討論] 賴政府：電太便宜不是一件好事")
8
[討論] 搞不懂為啥民進黨不接招
![Re: [轉錄] 黃國昌 FB](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/9fa3e81ba811b836a2662aaa0b76a592 "Re: [轉錄] 黃國昌 FB")
![[討論] 有人要毀台怎麼不抓起來](https://i.imgur.com/LAFitVFb.jpeg114.136.134.140 "[討論] 有人要毀台怎麼不抓起來")
![[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩](https://i.imgur.com/qfgjrAxb.jpeg223.137.227.229 "[討論] 賴清德黃埔閱兵 底下多人中暑暈眩")