Re: [討論] 經濟部三接外推環保科學報告

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: ※ 引述《goetze (異教神)》之銘言：
: 好啦也不用等晚上
: 現在就打臉你吧
: 首先你應該是拿這篇報導的內容來質疑我吧
: 「在生態現況調查部分，海委會海洋保育署代表指出，中油報告中對殼狀珊瑚藻覆蓋率「: 跟我們（海保署）自己掌握的數據不太一樣」、「結論怪怪的」。雖然中油解釋，可能是: 取樣深度分界不同，但海保署代表會後表示，中油的回應並沒有解決疑問，會再請中油補: 件說明。」
: 首先
: 中油對於生態的調查，是委託國立台灣海洋大學
: 是公立大學，而且與經濟部不是隸屬關係，所以基本是可靠的
: 證據:https://imgur.com/1FfJbDm.jpg

: 第二
: 殼狀珊瑚藻覆蓋率是指殼狀珊瑚藻的其生長附著基質現況
: 證據:https://imgur.com/eWJurZJ.jpg
: 所以我請問馬迷g
: 殼狀珊瑚藻覆蓋率數據上的差異
: 也就是中油的數據跟海保署的數據不同

剛剛有問你，儲槽蓋了沒!

你都沒有正面回答!

基本在大潭這個地方，研究最久的應該不是海洋大學!

而是張昭倫老師!

你可以去看張昭倫老師的研究報告!

這裡直接引用環境資訊中心的報導

=============================================================================陳昭倫說明，研究團隊曾以多音束測深探測儀掃瞄大潭藻礁G1、Ｇ2區，探測結果可確認

藻礁分佈的深度可達5-6米深，在更往外海的更深處雖可探測到礁體，但因人力物力及安

全考量，目前無法確定屬於何種礁體。而中油號稱配合2025非核家園政策，卻在這些水下

環境資產都還不了解的情況下就貿然施工，陳昭倫表示，身為科學家無法苟同。

=============================================================================

那我們來看看:

https://imgur.com/BmuLV37

https://imgur.com/ZRXv3rI

再對照外推的方案

https://imgur.com/IXtouH9

事實上，陳老師的團隊長年在這裡研究柴山多杯孔珊瑚，在他們的觀察發現，水愈深的

地方弄珊瑚群體就會長的愈大!

然後潮下帶是最適合柴山多杯孔珊瑚成長的地點!

: 對於三接環評是重點嗎???
: 假設中油的數據是覆蓋率3%
: 海保署的數據是2%
: 這樣的差異對於三接環評會有影響嗎???

很重要，你自己去看上面那張圖，本魯特地框出來的區域，去比對多音束聲納做出來

海測圖，就會知道2%和3%到底有沒有差別!

: 我只知道你不知道什麼是「殼狀珊瑚藻覆蓋率」
: 然後就急著跑來說你錯了
: 你只會刪文你只會切文~~
: 你壞壞你好綠你綠共
: 我只能說....可憐

你可能知道『殼狀珊瑚藻覆蓋率』這個名詞，但是本魯不清楚你知不知道這個名詞背後所

代表的意義；和其相對應於這片海域的關係。

光這裡的殼狀珊瑚藻就多達22種，每個不同品種的珊瑚藻都有其對應該生態系，從潮間帶

一下延伸到下潮間帶。

如果你不清楚，那本魯都把相關研究報告路徑貼出來了!

https://0rz.tw/YpHrq

再問一次!

儲槽蓋好了沒!

追問一個，本魯框選的那個區域，底部有無藻礁和柴山多杯孔珊瑚!

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.61.61 (臺灣) ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:11:55 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:13:37

也不知道你在跳針什麼，我框的那個區域是什麼東西! 我直接貼經濟部的圖。

https://imgur.com/IXtouH9

藻礁是岩岸

多音束聲納海測圖直接貼給你了，要不要把LNG船的結構貼給你!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:16:33

共軍會先封你天燃氣進口的路線

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:17:51

海岸線再退縮，就要投消波塊了，最危險的應該是發電廠吧!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:19:18 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:20:26

你自己去查柯金源老師的生態紀錄吧! 紀錄從1989開始!

你就自己看丫，你很利害的!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:30:08 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:31:20

原來你沒有看丫，三接外推是1.2公里這是你你講的吧! 平均水深是12米... 這是上面雷達偵測到的.... 對了，平均水深不是我說的. 然後礁石分佈多遠... 我是指以海岸線算起喔! 那LNG船吃水量多少!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:46:01

原來你只看到這裡，沒有去看論文阿. 而且直覺以為藻礁只有G1.G2才有分佈丫. 早就叫你去看論文了!

自己去看論文，我有答案也不想告訴你丫。 網址都貼給你了!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 19:56:00

你都不知道礁石往外海延伸多遠了，怎麼聊下去! 只信經濟部! 環差都要求補件了! 還是等補完件再來打我臉! 對了再問一個迴流池的平均深度是多少，漲退潮的落差是多少!

其實覺得你蠻可悲的，一直叫你去查論文是希望你本身有對資訊交叉比對的能力。 而不是只就單一資訊來源，即為權威! 我是沒有什麼理虧啦，因為我論文讀了很多篇，我會去比對來源! 來! 109年12月的海洋保育署的報告，國立海洋大學執行調查。

https://imgur.com/ktxHVQB

來!來!來! 你要的覆蓋率，是你說的3%~2%的差異嗎?難怪環評要補件!

https://imgur.com/5wvw2hW

大潭藻礁的部份

https://imgur.com/5UBX3yj

計算方式也貼給你了

https://imgur.com/5jHSEqJ

當然上面只是局部，研究團隊還分別從不同的季節和月份做出不同的記錄和統計! 報告貼出來了，對了我不是只貼封面和截段我想給大家看的!

https://0rz.tw/TXSlr

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 20:08:24

蓋了幾座!預計整個完工之後，工業港會有幾座儲槽。 然後這個是不是填區還是即有礁石區域!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 20:10:02 ※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 20:13:47

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 20:39:56

有嗎? 你一直叫我去面對經濟部的報告，要正面對決，問題是我正面對決了，結果你閃掉了! 你用的報告和我貼出來的數據差這麼多! 你要不要把你的出處網址貼出來! 然後儲槽的事，你說不會填海造陸。 問題是，經濟部的報告不是這樣子說丫! ========================================================================= LNG儲槽區13公頃，92年7月時，填海造地僅初步完成部分海堤及填築約2.5公頃用地 ，其餘均是環差通過後，才填開始築造。 ========================================================================= 所以造了沒有! 還是你要先解釋為什麼你拿的報告和我拿的不同!

※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 11/09/2021 21:23:30