PTT推薦

Re: [新聞] 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲作者
theropod
(theropod)
時間推噓12 推:31 噓:19 →:59

剛剛看了 以 TCSI 模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度


不知道凌濤為什麼會抓這一篇出來?



他是不是少看了第二章第五節-台灣顧客滿意指標 (第七底、八頁上)

因為內文引用在第八頁阿,只看到第七頁當然找不到內文引用出處....

https://i.imgur.com/NGLeluV.jpg

圖https://i.imgur.com/NGLeluV.jpg?e=1667316475&s=AEELHpmq8RXT8iMFgXjRKg, 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲


以及參考文獻 (第四十二頁)

https://i.imgur.com/vRUmLyS.jpg

圖https://i.imgur.com/vRUmLyS.jpg?e=1667362014&s=4BaoBTi3T-oJOF1bI59MrQ, 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.24.214 (臺灣)
PTT 網址

coollonger07/06 00:32抹屎才不管你咧

lovebxcx07/06 00:33https://i.imgur.com/kL3ZGj1.jpg

圖https://i.imgur.com/kL3ZGj1.jpg?e=1667312922&s=zzx7U-2M74tbzsmOHfXSHg, 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲

jason48607/06 00:34引用不是這樣幹的 真沒寫過論文?

nightwing07/06 00:34原來是參考文獻啊

lovebxcx07/06 00:34複製貼上成這樣,還要凹是引用?

walyun07/06 00:34沒寫過論文吧 這根本不是引用…而且不同節了

helba07/06 00:34今天就一堆沒看過的帳號在高潮

rexqwer07/06 00:34不然引用要怎麼引用? 引用不就是要標注哪來的嗎?

geosys07/06 00:35你是不是誤會了什麼?以為有註明出處就能整段文字複製?

theropod07/06 00:35大哥看一下吧(李友錚2005,2006)

jason48607/06 00:35你以為複製貼上好幾頁 最後只要有加上( 某某某, 某年)

jason48607/06 00:35就不算抄襲喔

geosys07/06 00:35嗶嗶嗶嗶,不行

realion07/06 00:36對對對,引用啦引用XD

lovebxcx07/06 00:36民進黨支持者可能沒唸大學吧

xy190431207/06 00:36沒寫過論文就不要來秀下限啦XD

bruce224807/06 00:36眉蓁粉都湧入政黑了啊

z2wen07/06 00:37由此可知民進黨支持者的教育程度果然XD

chris28707/06 00:38我幫你們一個個護航的備份起來

lovebxcx07/06 00:38力挺抄襲的民進黨支持者不是佔據政黑很久了嗎?

B040209007/06 00:38問就是又翻車,學術倫理也一起翻車了

geosys07/06 00:38你要表示自己讀過文獻,你要用自己的話把概念重新寫一遍

ramirez07/06 00:39........確定要這樣護航?????

geosys07/06 00:39如果你要特別引述一段一模一樣的話,要加括弧

theropod07/06 00:39 https://i.imgur.com/24N2wLT.jpg

圖https://i.imgur.com/24N2wLT.jpg?e=1667340543&s=-jk1JnRkv1LBhLRa3iGw_w, 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲

skyexers07/06 00:39眉蓁粉應該很愛阿堅吧 抄襲同路人

stlinman07/06 00:39眉蓁粉,好了啦!

z2wen07/06 00:39國民黨有這麼白癡爆這種一下子被拆穿的料?自己想想吧

geosys07/06 00:39你這種護航就表示你沒寫過論文,如果寫過,就問你指導是誰

bruce224807/06 00:40是八卦眉蓁粉為主子出氣才對

lovebxcx07/06 00:40通常學歷越低越支持民進黨

theropod07/06 00:40如果是整段要加在後面(xxx,xx)

rexqwer07/06 00:41通常國民黨還真的那麼白痴

lovebxcx07/06 00:41希望失學的民進黨支持者稍微了解學術倫理在進行發言

B040209007/06 00:41眉臻粉又又又翻車了,跟4叉貓一起翻滾

ai1robert07/06 00:41不愧是支持者平均學歷最低的政黨

geosys07/06 00:41錯,不是這樣就整段照抄

teeo07/06 00:42現在反正文組在職碩也不難考,原PO要不要去試試看這招行不?

jason48607/06 00:42複製貼上那段還要重頭到尾加“引號”

lovebxcx07/06 00:42複製貼上一整段就算有標來源也不叫做引用啦…

jason48607/06 00:42引號不用解釋了吧

jeff001005307/06 00:43你貼東西打自己臉?「」整段完還要加()

z2wen07/06 00:43見獵心喜地自曝其短,也難為你這麼努力表現

d2242653907/06 00:43一堆爬梯子來的

omanorboyo07/06 00:44其實不太懂 何必幫林智堅護呢 學店仔寫論文本來就這樣

lovebxcx07/06 00:45https://i.imgur.com/5CUF4zX.jpg

圖https://i.imgur.com/5CUF4zX.jpg?e=1667354555&s=mrRxQqN1CAqB0RYM6nFk-w, 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲

omanorboyo07/06 00:45一堆政客本來就用洗學歷包裝的草包 怎會覺得他是例外

lovebxcx07/06 00:45教育民進黨失學支持者

lovebxcx07/06 00:46論文引用他人文章超過40字的話還特殊處理

theropod07/06 00:46沒有阿 是後面加 ()

lovebxcx07/06 00:47你可以去算一下林智堅"擷取"多少字了

lovebxcx07/06 00:47點開圖看一下啊,失學的民進黨支持者

theropod07/06 00:47 https://i.imgur.com/Lx0KDL3.jpg

圖https://i.imgur.com/Lx0KDL3.jpg?e=1667329162&s=pt8JJSWG_LHIs-v6UcCCqQ, 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲

jason48607/06 00:48XD還是看不懂喔 看來是跟小智一樣水準的

yosaku07/06 00:49堅哥就只是展現了學店仔的風範 結果一些死忠的紛紛降智降

yosaku07/06 00:49學術格調幫他護航 有夠難看

Fallenshit07/06 00:49會找資料護航的,今天你榜上有名,感到光榮吧!

lovebxcx07/06 00:50https://i.imgur.com/kL3ZGj1.jpg

圖https://i.imgur.com/kL3ZGj1.jpg?e=1667312922&s=zzx7U-2M74tbzsmOHfXSHg, 快訊/不只竹科報告!他再爆林智堅抄襲

lovebxcx07/06 00:50那你回頭看林智堅的論文有沒有做啊zzz

lovebxcx07/06 00:51真的是受不了

ZeroArcher07/06 00:51我相信玄幻小說中的降智光環是真的存在

lovebxcx07/06 00:51而且40字以上也是有個限度的

lovebxcx07/06 00:52林智堅這種等級的就叫做抄襲

yfhao07/06 00:52複製貼上就是抄襲 不叫引用也不叫擷取 何況林抄的不是一兩

yfhao07/06 00:52句話 是整頁..

jeff001005307/06 00:53你這樣幹看看 看系所會不會直接打槍叫你重寫

zzzzzzzzzzzy07/06 00:53讚喔,不用自己寫一個字,註明引用就可以完成論文

zzzzzzzzzzzy07/06 00:54沒寫過論文就不要上來給大家娛樂了

z2wen07/06 00:54沒寫過論文的門外漢才會現學現賣的拿網路資料招搖撞騙

omanorboyo07/06 00:55你這種解讀還寫個毛論文 會寫括號就好XD

chrisjohn21407/06 00:56死忠的

hydra671607/06 00:57欸不是護航的一個比一個腦弱,現在是在告訴大家自己

hydra671607/06 00:57程度在哪邊嗎?

ninaman07/06 00:57既然叫「論文」,就是有自己的論點。請問林文中哪些是他

ninaman07/06 00:57自己的論點?哪些又是引述未標註的?比例有多少?

omanorboyo07/06 00:58摸摸你鍵盤 把林智堅換成藍白政客 還能打出一樣的話?

iamdota07/06 00:59中華這樣不是剛好而已,又不是多高大上的學校

jarrodqq89607/06 01:03引用又不是直接複製貼上就可以了 真的這麼簡單論文

jarrodqq89607/06 01:03三天就寫完了

gve5071407/06 01:03浮木又沉了 只剩像一樓死忠的會被騙

ms052987607/06 01:04幹 這邊一堆網軍沒念過研究所沒寫過論文

ghghfftjack07/06 01:08說真的啦 有寫過論文的正常大學生研究生都知道這肯定

ghghfftjack07/06 01:08是抄襲啊

ghghfftjack07/06 01:08會不知道的只有沒寫過的跟以為抄襲是很正常的這兩種

ghghfftjack07/06 01:08

GhostSpace07/06 01:12綠粉很多沒寫過論文才能護航吧

vincecarterx07/06 01:51民進党支持者的水準我看多了 真的都是這樣

pttwonba07/06 01:52簡體字是要笑死人喔

romber07/06 03:02……看來從支持者到黨員,都是整天硬凹拐騙的東西呢

DOOT07/06 06:56對對對只是引用 絕對不是複製貼上

badname07/06 07:42複製貼上不能算是引用文獻

g991173107/06 07:46綠畜論文果然看不懂

gody232107/06 07:48真的很純,引用是這樣用的

a9061007/06 07:55引用不是複製貼上耶!你是不是誤會什麼了,這麼好寫論文

a9061007/06 07:55引用可以複製貼上,那一堆期刊論文都不用寫的那麼辛苦

darkholy07/06 08:02很弱的護航,你要被扣薪水了

abc80122407/06 08:09原po呢 不見了喔?

aa105202607/06 08:10寫論文基礎大學就有教了,某些人真的讓人懷疑當初怎麼

aa105202607/06 08:10畢業

a1985110607/06 08:34這程度....

deathtrap07/06 08:52原來論文是這樣寫,受教了

Jameshunter07/06 09:25沒寫過論文就別出來了

nnwu8107/06 09:33我引用你整篇論文當我的論文發表

unsocial07/06 09:46一模一樣不能這樣搞的

pomelo012907/06 09:48原po消失惹 是不是沒寫過論文

Siriusnota07/06 10:58塔綠班是不是真的都沒寫過論文?

Siriusnota07/06 10:58整篇照抄後面引用一下就可以? 你要確定捏

ohha022107/06 12:13你沒寫過論文吧 太扯的護航 最好是引用就可以複製一大

ohha022107/06 12:13坨貼上 這一樣叫抄