Re: [新聞] 論文抄襲成案審定委員會啟動調查 台大將

因為每個科系的寫作習慣不一樣，所以我以下的言論大概只適用在我的領域吧。

為什麼會知道每個科系的寫作習慣不同呢？

因為我的買的英文論文寫作架構完全沒有用。

書上的順序分別是：緒論、研究方法、研究結果、結論。

而我的領域通常是：緒論、相關研究、架構、證明、結論。

看起來應該還有兩章可以用，但是因為後面所說的東西不同，所以緒論的寫法也不一樣。

至於在引用的部分，相關研究那邊，我個人是偏向一字不漏的照抄引用。

一方面是自己沒那個能力可以改成一樣的意思，所以常常在證明的時候會有問題。

像是參數的定義域不同，所以能使用的性質也不同。

但在改寫的時候，不知道什麼東西能動，什麼東西不能動。

另一方面則是，通常定義都是用數學式寫的，所以真的能改的地方也不多。

以微積分的連續定義來看

Given a epsilon>0, exits a delta such that for all x, |x-x_0|<delta imply

|f(x)-f(x_0)|< epsilon.

這種東西倒底要怎麼改才不會破壞他原本的意思呢？我不太會，所以就直接不改了。

至於架構跟證明那麼，只要架構是自己想的，證明也沒辦法抄。

畢竟，證明是跟著架構走的。

不過在這抱怨一下，因為證明邏輯通常都差不多，所以丟到論文比對的時候，常常會有

一樣的字出現，但明明就是不一樣的證明。

最後還是說一下，我是不知道林智堅那個科系的寫作習慣是什麼。

而且也沒有看過他整本的論文。

但是從新聞流出來的抄襲內容來看，那頁寫的問卷設計方法。

如果用的是同一份資料的話，我個人是覺得問卷設計方法應該要一模一樣的引用。

或多或少的改寫都會破壞原意。

至於他是不是抄襲，就像我前面所說的，我沒看過他的完整論文，也不在他的領域。

所以就不評論了。(其實也不關我的事啦XD)

--
Logic is invincible because in order to combat logic
it is necessary to use logic.

（邏輯是不可戰勝的，因為要反對邏輯還得使用邏輯。）

By Pierre Boutroux

--

那個是定義，不是方程式。 所謂的定義是每個人都可以寫的，沒有任何的對錯。 只是這個定義有沒有意義而已。 在有時候，為了證明方便，則是會選取可以用的定義方式。

別的領域我不熟就不評論，我談談我的領域就好。 只要架構不要抄襲，證明自己寫。剩下的全部一模一樣都沒差。 當然前提還是需要引用。 至於錯字一樣，就像我說的，我偏向引用，是一字不漏的照抄。 所以會有錯字很合理的。 特別是有些人會自創英文字，所以你也不確定那個字是錯字還是自創字。 所以抄到錯字其實也是有可能的。

如果主要的貢獻是自己寫的，我接受啊。 你用一樣的資料，如果數據不一樣才會有問題。 相同的資料可以用不同的數學模型分析。 你用的數學模型基本上也是引用的別人定義。 如果資料也是從別人那拿來的，那一定也會跟別人一樣。 重點是在於 你為什麼要這樣分析，這樣分析的原因是什麼？ 這樣分析真的有比較好嗎之類的。 這才是論文的主要貢獻。 所謂的品質是看貢獻的地方寫的怎樣。 剩下的其實都不重要(但還是要寫，因為有很多人沒有相關的先備知識)。