Re: [討論] 智堅明天秀出什麼才能證明他沒抄襲
讓我猜猜 依照跳針黨尿性
標題大概是“林智堅或是誰拿出證據證明沒抄襲”
這種超級有催眠性 可以集體催眠支持者的標題
結果事實上去看內文提出來的東西
繞來繞去講的都不是別人質疑的點
可以順便加一些什麼被選舉抹黑
叫國民黨民眾黨不要出奧步
然後看完之後發現什麼都沒澄清
什麼都沒解釋
只是一片用來催眠這個邪教黨的文宣材料
除了這些 不然就是讓余去洗頭了吧
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.45.214 (臺灣)
※ PTT 網址
2
現在是林智堅要選舉 陳明通堅持林智堅沒有抄襲 那林智堅跟余正煌兩個論文相似度這麼高 要怎麼處理? 要是余正煌也堅持自己沒抄襲45
首Po小智躲了這麼久終於要直球對決了 不知道小智手上有什麼證據 會不會來一個一刀斃命的證據 還是余正煌學長會出來哭說是他抄智堅的 --11
欸欸欸 問一下 如果林明天只是證明說資料是自己的,但是論文(包刮那些很白痴的錯字,國發發,1975 年年等等)的手寫搞找不出來,就是手寫稿上面就寫了國發發這樣 那這版要怎麼護航啊1
不對啊 我仔細想一想 如果小智抄襲的話,幹嘛要把引用刪掉? 沒引用的論文不會被教授幹到外翻嗎? 如果是余抄襲的話才會把原本的東西加一堆引用上去1
5 : 年年等等)的手寫搞找不出來,就是手寫稿上面就寫了國發發這樣 : 那這版要怎麼護航啊 : 畢竟余的畢業,論文出版都在林前面 : 要怎麼凹啊?3
真的是無言 余論文先發表, 小智複製貼上再後, 扯什麼原創啊? 就算你原創, 至少重寫文字啊, 擺明就是懶到連換句話說都懶,
爆
[討論] 政黑板誰沒支持過黃國昌柯文哲?就是因為支持過才會生氣。 對黃國昌(時代力量)跟柯文哲(台灣民眾黨)都是一樣。 政黑板你要找沒有投過他們的,大概只有噗太郎西納西死魚魚這種藍到骨子裡的才沒投過。 政黑板就是柯粉板,只是這些柯粉幾乎都變成了前科...我是說前柯粉。 之前連「你買過柯文哲什麼小物」都可以搞到爆文,52
[閒聊] 催眠沙花叉會想讓她做什麼?最可愛的 百鬼大小姐 各種連動她都常常沒在聽話 她放空發呆再耍笨已經是招牌了XD50
[討論] 民眾黨有50%不支持賴香伶..經交叉比對,林智堅獲得29%女性選民支持,勝過張善政的23%,但在男性選民方面,張 善政則以32%贏過林智堅的29%。另外,張善政與林智堅各自在60歲以上選民、40歲以下 選民中占優勢。 政黨傾向部分,國民黨選民有69%支持張善政,10%支持林智堅、5%支持賴香伶;民進 黨選民則是76%支持林智堅、支持張善政、賴香伶各為5%;30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!14
[討論] 民眾黨的選舉路線是什麼?這幾次選舉 各個小黨在民代部分都有一些操作 多少有撿到一些議員,好一點還撈到立委 但只有民眾黨在放眼百里侯 說真的不管什麼縣市15
[黑特] 為什麼站著給國民黨連打三拳 都能空掉?昨天最早本來是中華大學 結果人家林智堅團隊還沒澄清 很多念過碩士的鄉民就出來阻止這一反智拳 再來是台大國發所 本來以為是個爆擊1
[問卦] 為什麼實質證據都沒風向卻ㄧ面倒這幾天其實很不解的ㄧ點 這些掛大條雖大條 但幾乎都影射 根本沒有確切的證據 然後不知道為啥大家都只聽單方 面說法 李說啥都照單全收 什麼裸照(明明就清涼照而已還要硬要說裸照)、婚內約砲(0證據)、諮商師紀錄(就一段 字而已 簽名啥的都沒)
85
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?27
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧25
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響57
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了29
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧40
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易31
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?23
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?11
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響15
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了24
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值15
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的24
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司7
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?18
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信4
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?8
[討論] 所以高下立判了吧? 沈真的>黃?9
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了11
[討論] 國會改革其實是監督立委11
[討論] 沈柏洋11
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了39
Re: [討論] 小鳥不知道有一般人到立院備詢過???9
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響7
[討論] 小草說服的方式為甚麼這麼爛?