Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒事

※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言
: 幾個常見問題：
: Q1: 明明就是複製貼上改對象，這樣還能叫沒抄？
: A1: 是的，首先分析方法一樣，架構類似，是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後: 一場空所指點的方法，基本上這些都是林先確立的，林寄給陳的論文初稿已經公證，有部: 分截圖如下
: https://i.imgur.com/m9Pwu1K.png

: Q2: 有些余裡面有引註，但林的卻沒有，且余的文筆比較通順，一定是余先寫，林後抄的: ！
: A2: 林建立主體後，可能余有加上他自己的文字，讓文章更通順，有些是林的初稿沒有的: ，所以才出現有些是余有引註但林沒有的部分。但因為林有引用余的論文，以下是余的論: 文被林引用的截圖
: https://i.imgur.com/1YsIfKx.png

https://i.imgur.com/k0Dkwbz.jpg

這不丟資料庫是找不到的.

任憑你說的天花亂墜,
這就像時光倒流一樣,
你覺得可以, 但技術上就是做不到,
除非你先發明時光機器.

: 就我的想法，第一，架構類似，分析方法相同；第二，有部分文句相同。這兩點讓文章看: 起來相似度很高，很像抄襲，但第一點其實是指導教授人太好，才會出現另一篇類似的文: 章，第二點則已經有引用，這使得我認為，這樣的狀況，並不會讓我覺得林是像李那樣偷: 別人論
: 文當自己的，並不是會讓自己的聲譽大幅下降的事件。
: Q3: 想換題目怎麼去找陳明通，而不是自己的指導老師，有沒有讀過研究所？笑死！
: A3: 呃，事實就是有可能，首先你們要先了解一下背景，余是2010年入學，前面的題目是: 陸生認同，做到2016年1月做不下去，研究計畫書被打槍，那是他的最後一學期，他必須: 在2016的暑假結束前畢業。我讀的理工的碩班沒有啥研究計畫書這種概念所以不是很確定: ，但感
: 覺應該是他的指導教授拒絕接受他的論文初稿的意思，所以可以想見他處在一個窘迫的絕: 境，只剩半年，六年就要一場空，指導老師又打槍自己，因此往外去找出路，找各種可能: 性當然是可能的，按照陳明通的說法，余是透過他的助理，找上當時是所長的陳明通，而: 陳確實解救了余，讓他在半年裡達成換題目，完成論文，完成口試（陳當口委）並畢業的: 不可能任務。而為什麼指點這個方法，就是因為確定可行，因為只是把林智堅的數據用相: 同的方法去分析，只是換了分析對象而已。

其實, 和自己比較好的不一定是指導教授.

: Q4: 這麼說你是說余抄林的囉！？
: A4: 也不是。不管是林或陳，都不認為余有抄襲。陳不認為余是抄襲，那是當然的，因為: 提

沒有"也不是."

那怕你用的是基本的迴歸, anova,
你的研究方法也不能是剪貼自其他論文,
不行就是不行
剪貼就是抄襲,
不是a抄b就是b抄a.

: 出相同架構，對象不同也給過的人，就是陳明通。陳明通認為，只要對象不同，結論不同: ，
: 就是不一樣的論文，就給過，所以無關抄襲。林當然也不會認為余抄襲，因為林還引用了

文字一樣就是抄襲, 不是a抄b, 就是b抄a,
當然也可能是a跟b抄了c,
無論如何, 文字都不可以一模一樣.

: 余的文章。事實上，林的論文95頁，其中架構類似的只佔10頁，而10頁也不是完全一樣，
只有文獻回顧抄襲也還是抄襲,
論文的要求就是這麼嚴苛.

你扯後面如何毫無意義,
只要前10頁抄襲, 就是抄襲,
論文要求就是這麼嚴苛.

: 分析對象的部分是不一樣的，而且余文筆比較通順：p 更何況，後面85頁也不一樣，所以: 認為余的文章和自己的文章是不一樣的也很正常。
: 綜上所述，我認為國民黨打論文，只秀了前面雷同的部分，就是要引起一些腦袋轉不過來: 的人的憤怒，讓他們認為那麼雷同還說沒抄，指鹿為馬啊！但其實這樣的表象仔細了解其: 脈絡後，便能理解為什麼會發生。
: 大概是這樣。

你顯然沒唸過什麼書,
才會被林智堅那種騙幼稚園小孩的說法唬爛到.

----
Sent from BePTT on my ASUS_I01WD

--