Re: [新聞] 快訊／到底誰抄誰？　林智堅競辦曝3證據

※ 引述《DDDDRR (QQ)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://bit.ly/3oAXstS
: 2.新聞來源︰
: 東森新聞雲
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
: 快訊／到底誰抄誰？　林智堅競辦曝3證據：絕對是原創
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 記者呂晏慈／台北報導
: 民進黨桃園市長參選人林智堅論文爭議持續延燒，台大審議會27日駁回申請迴避案，關鍵人
: 物調查員余正煌也發表聲明捍衛清白，強調「本人之論文均按照學術規範自行撰寫完成，未
: 有任何抄襲之情事」。對此，林智堅競辦發言人黃韋鈞今（28日）提出3點說法，證明林智
: 堅碩論合寫作邏輯，「絕對是原創沒有抄襲的可能性」。
: 林智堅委任律師黃帝穎及其競辦發言人黃韋鈞今天赴民進黨中央黨部舉行記者會。黃韋鈞提
: 出3點說法，強調林智堅碩論合寫作邏輯，包括使用第一人稱寫作「我們進一步追問」來談
: 民調如何進行，這是因為該民調是出自競選團隊，使用第一人稱較符合邏輯，但在余正煌的
: 文章中一樣使用「我們」，然而該民調並非他得到的第一手資料，而是林智堅所提供的資料
: ，在這裡使用「我們」就會很奇怪。
: 黃韋鈞指出，第二個部分則是林智堅碩論的研究架構符合寫作邏輯，例如文中把「棄保」蔡
: 仁堅的民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象，對比余正煌的研究架構並沒有設定
: 依變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。
: 黃韋鈞表示，第三個部分是林智堅碩論的研究變數合乎寫作邏輯，例如林智堅在文中假設選
: 民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，這就不太
: 符合前文所述，高學歷的選民會支持高學歷的候選人，前後邏輯相反。
: 至於林智堅及余正煌的碩論都將前新竹市長許明財的學歷誤植為「多明尼克肯大學（正確：
: 多明尼肯大學）」，黃韋鈞說，其實從網路上大家都可以找到相同的資料，當初林智堅跟指
結果余卻可以指這個有錯誤的地方出自國民黨網站。

https://imgur.com/qH0GPek.jpg

這代表當初論文上如果寫的出處是競選公報，

但實際上卻是參考國民黨網站，那當時的出處就標註錯了。

真巧，兩邊都剛好標錯？

: 導教授陳明通討論時，也有討論是否加入「社區大學」，不過後來為了比較嚴謹只寫校名；
: 另外為何使用「準碩士」這3個字，原本林智堅要寫「碩士班」，但後來陳明通建議把它調
: 整成「準碩士」，且當時林智堅的競選文宣也都是使用「台大碩士班」這些詞彙。
然後準碩士的準，徐是寫錯別字寫成准碩士。
https://imgur.com/O6jxunF.jpg

但林智堅也剛好寫成錯別字？

: 5.附註、心得、想法︰
: 我是覺得這齣可以去拍個電影
: 論文的多重宇宙
: 其實大家估狗的資料都差不多 所以複製貼上時也都不會注意到多明尼克肯大學是錯的: 知道自己是碩士 但使用準碩士也是國安局長建議的
: 大家可以回家了
: 我們堅哥這場論文鬧劇大勝利
: 綠營同志該回來政黑了吧 好想你們喔
: ※ 40字心得、備註 ※
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
: 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

關於這些錯別字為什麼剛好錯的一模一樣的部分，

至今也沒看到林智堅這邊有什麼好的說法。

連黃帝穎昨天上公視節目『有話好說』也只是在解釋為什麼要這麼寫『準碩士』的理由，

但完全沒回答到為什麼錯字剛好錯的『准』一模一樣？

要拗成是引用的話，論文格式規範，引用超過一定字數以上，

要另外跳行獨立出來，而且得加註出處，

免得讓讀者誤會是作者自己的見解。

目前林智堅這邊的攻防就是想弄成

我是原創，對方沒抄，教授也沒放水，

兩方論文沒有問題，學位有效力，

教授審核論文過程沒有問題，

國民黨都只是在放大檢視一些小瑕疵，

是在不實抹黑這個方向走。

至於台大校方審查會接不接受這種雙方都沒抄襲，

兩邊都自己寫的，只是剛好錯的字一模一樣，

只是雷同巧合的論述？

就看台大校方了。

--

真的耶，不曉得為什麼？

有道理，同時共振效應，建議給黃帝參考。 大家剛好同時間錯的字、架構、文本都一樣，是 因為參考來源一樣，同時共振產生的集體效應。