Re: [討論] 余應尋求指導教授協助 卻找所長協助?
※ 引述《ppp123 (3p哥)》之銘言:
: 我是不知道台大的學術倫理是怎樣 就正常觀點畢業有困難的同學應該是要找指導教授溝通
: 討論並尋求指導教授協助才對 怎麼跳級跑去找所長 李碧涵也持續神隱 現在就是等李碧涵
: 的說法 找別人的指導教授指導自己?外人聽起來就很傻眼 還是說這在說士圈很平常
還有一種可能是這樣,當然,這只是推測!
當時余只剩一年,照理來說,只要中規中矩,老師或口委應該不會刻意刁難
尤其是在場的口委,基本上與指導教授都有幾分交情,應不至於讓指導教授面子掛不住
尤其只剩最後一年或一學期,突然改題目是很大的事情
因此不去找指導教授是有點奇怪
根據林智堅的聲明:
余正煌的碩士論文寫作歷程首先,依據陳明通老師的聲明指出,余正煌先生在2015年12月以前,是以陸生認同為研究主題。但在12月口試時,由於口試委員提出的要求讓余先生覺得短時間內無法完成,而他的畢業年限又只剩下一學期,因此無法繼續該項研究。之後,余先生找上當時擔任所長的陳明通老師求助。陳明通老師建議他更換研究主題,改以2014年新竹市長選舉為研究標的,以林智堅為研究對象,並徵得我的同意,讓余正煌先生使用我提供的民調資料。
這裡可以看出,根據陳的說法,余一開始是要研究陸生認同
後來因為「口試委員」的要求無法完成,所以只能求助陳
這裡有個疑論跟推測
陳為什麼對「非他指導的學生」一開始的論文方向這麼熟悉?
還有當時要求余的口委是誰?是不是就是陳明通?
如果假設是陳明通來推論
陳明通身為口委,提出了讓余覺得「短時間無法達成的要求」
如果是余,當下自然會跑去問陳
請問老師,您說的提議,這應該怎麼處理?我只剩半學期要畢業
然後陳聽後,建議余改題目,去研究2014新竹市長的勝選者,也就是林智堅
這或許可以解釋為何當時余去找陳而不是去找指導教授的原因
--
https://i.imgur.com/NVHdJGp.jpg 陳明通當年是所長
剩半學期改題目跟寫好論文 其實蠻強的
不找所長 難道要找其他的教授嗎?其他教授有義務嗎?
我知道他當年是所長,但如果口試碰到有口委提出這樣的要求而無法達成 第一時間會去找所長?還是指導教授?又或者是直接找那個口委問清楚要如何撰寫?
其實也不用討論這種沒結論的點 反而會被死忠的抓到相罵本
通哥出來說那篇謊話 就是沒辦法解釋引用的人怎麼沒發現
除了造假沒有別的 所以現在要從抄襲變造假嗎
所長也沒義務幫忙啊
所長要直接放生嗎
求助找所長真的沒什麼,就是陳老師還是很熱心提供另一題
目試試看,誰知道跟後來某論文雷同
不是陳明通
原本的不給過才來找陳
就陳明通刁難讓余原本論文做不下去 陳明通在假好心要他
寫林志堅選舉 其實就已經打好算盤成品偷偷給林好幫林有
論文能畢業
裁判 教練都是陳明通 是要怎麼玩的過他 陳明通就一個學
術敗類 學術蟑螂 臺大早該把他撤職
一直在想一些誇張的情節
綠共就是這麼誇張
唉 可憐哪
林志堅不論國內國外 都肯定是當抄襲 這有道德水準的就
不用再吵了
可憐喔 黨說什麼都無法反對
黨什麼都對 絕對不會錯
通常會搞到要去找所長就是跟指導老師有問題,不過這
是另外的問題就是了
不合邏輯的地方太多了 如果陳本來就口委 那要換口委做什
麼 另外余根本就不是啥製造論文的好人選 他白天還要上班
只剩半年 前面五年半做不完原題目代表效率差 根本是最
不適合的人選
做不完就口委刁難啊
口委刁難 他想換口委不行
先把綠共不會錯的邏輯拿掉再來跟人談邏輯
根本把犯人說的全當證據
余政煌的說明應該全部都在台大學倫會了 還有 這種事
有可能不問簽名放人的指導教授李碧涵? 通堅二人組的說
法聽聽就好
余文出版在本,在法院認定上就是論文的作者,即便用經驗
法則判斷,余文如果是抄襲的,怎可能比被抄襲的內容還要
多出註解? 你不是原創怎會知道這邊是引註還是作者自己
的內容? 唯一解釋就是余文是原創作者。
這其實很簡單的東西,可惜塔綠斑為了護航,掰一堆啥發想
在先、大綱在先、提供數據資料給余文
呵呵 塔綠斑
我管你發想大綱還是提供資料
我就問,抄跑治肩論文是你自己寫的嗎?
論文寫到錯字都跟別人一樣
原來碩士論文被陳刁難,念博士班還會繼續去找那個加害
者當指導教授,那叫斯德哥爾摩症候群吧
研究陸生認同這種題目在綠到出汁的明通所會讓你過?當然叫你
換題目啊,呵呵...
研究陸生認同 結論寫陸生很爛也是可以吧 笑死
82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)59
[討論] 余正煌目前博士班的指導教授是「陳明通」余正煌現職為調查局官員,目前就讀台大國發所博士班 值得一提的是,他目前的博士論文指導教授是陳明通(碩士時期的指導教授是李碧涵) 這樣說來,余正煌跟陳明通應該關係不錯也經常見面 但這一兩天余正煌的聲明,顯然是跟陳明通跟林智堅槓上了 余正煌不默默吞下,而選擇對抗恩師陳明通及貴人林智堅31
[轉錄] 王浩宇:林智堅聲明全文1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇fb 3.轉錄內容︰38
Re: [新聞] 快訊/抄襲案大翻轉!指導教授親上火線陳明通指出,「余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想,想換題目, 他找上我的研究助理楊喜慧,我徵得林智堅的同意, 把林智堅的民調資料給余正煌用,並建議他換題目寫林智堅, 同時把林智堅當時初步寫的東西(前面幾章,尤其是研究設計)給余正煌參考, 同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。」35
Re: [討論] 論文事件時間軸懶人包這他媽胡說八道一通,這記者會是要演給塔綠班看的嗎? 1. 余同學研究遇到困難跑去找陳明通換題目?馬的,余同學的指導教授不是陳明通啊, 你他媽換題目干陳明通屁事?余同學的指導教授呢?陳明通只是余同學的口試委員, 你論文作不出來不找指導教授處理跑去找口試委員?這是那一國的研究所,還是台大 國發所跟人家不一樣?15
[討論] 余先生前後態度差這麼多引述余先生論文謝辭: 首先感謝的是指導教授李碧涵,之後「感謝本所所長教授陳明通老師,幫助協調本論文研究 的主角新竹市長林智堅提供當時競選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析,在與林 市長僅有幾面之緣的情形下,市長仍願意提供協助,特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表 達感謝之意。31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦9
[黑特] 陳明通是林智堅指導教授 又是余的口試委員陳明通出面聲明 是要害自己嗎? 陳明通是林智堅指導教授 又是余正煌碩士的口試委員 而且兩者的論文時間差距僅半年 這樣的教授 沒問題??? --
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰5
Re: [討論] 對王義川的發言感到生氣X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊1
[討論] 阿共打過來民進黨會留下來的有誰??