[討論] 其實台大11點 林智堅只要能解釋第8點就好
蘋果整理了11點
但決定性證據 就是第8點而已
https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/86D321CF65B6C4DF46C520A5FC
--------------------------------------
第8點、陳師認為,余的論文應該是引用林的論文,但林文隔年初才出來,余文2016年已完成論文,根本無從引述,或許可證明是參考林的手稿,這點余生確實有疏忽之處。
委員會則認定,林文最後完稿時間是2017/1/16,余文最後完稿時間是2016/7/21,林不能提出早於余完成前的自主手稿,無從證明余文是抄襲林文的,林文在參考書目中引用余文,代表林知悉余文通過口試,並成為正式的學位論文,沒理由不知道這兩篇論文的相似之處,也沒有理由在文字相同處不引用或引註余文。
---------------------------------------
重點就是最後這段字
【林文在參考書目中引用余文,代表林知悉余文通過口試,
並成為正式的學位論文,
沒理由不知道這兩篇論文的相似之處,
也沒有理由在文字相同處不引用或引註余文。】
台大認為林在文字相同處
沒有引用、引註余文
所以認定林是抄襲
只要林有辦法 提出證據 證明相同處
是他先創的 就可以逆轉了
兩人的勝負 就只在這裡而已
其他10點 其實都是在解釋、反駁相關人提出的說法而已
能決定勝負的只有第8點
要證明誰先創 也很簡單
當初檢察官判鄭捷 都能把已經關站的無名小站網誌調出來了
台大就算信箱炸了
相信也能調出來
--
根本不想證明啊
要去法院講
不是被打臉用2022版本的軟體寫2106的論文了嗎?
樓上2106??
齁 你抄我!
問題小智心虛不敢去台大說明啊, 一切都很明白了
槓桿者這裡出大包了啦
我看記者還比較懂吧
這槓桿者大師 不如直接幫大家開示分析一下北市現況吧
記者寫過論文嗎?
好問題 槓桿者大師不寫槓桿 記者隨便屁幾句幫大家科普
這就是台灣在職專班學店的現況
看林明通的信箱啦
台大又不是司法單位,只是學術單位
爆
Re: [新聞] 憂林智堅論文風暴燒不停 總統官邸開開宗明義,我簡單來說一句,代表全文的核心,因為我也不知道我這文會打多長。 簡單來說,就是:「你黨的危機,不是人民的危機;你黨要救誰是你家的事,別毀了 台灣的高等教育和道德良知。」 人民之所以對過去的黨國體制反感, 是因為完全把台灣的存活,繫於一黨之興衰,「黨存島活,黨衰島滅」。爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目69
[討論] 早上台大決議判定抄襲的論點整理這篇文不討論政治 純基於好奇台大是怎樣的依據做出抄襲判定 畢竟過去一個月兩邊都提出許多的說法與&證據(?) 認真看完了 40 多分鐘的記者會 也給沒看記者會影片的參考42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想38
[討論] takumi:林智堅引用自己的資料不需要引註林智堅引用林智堅的東西 哪有什麼問題 倒是余政煌沒有清楚引註林智堅的資料來源 還敢開記者會啊?6
Re: [新聞] 快訊/林智堅再喊論文未抄襲 提五重點「林這份聲明,應該讓老師陳明通慘了 看第六頁第六點,林說他2/1收到老師改正後的稿件,相似文字就在裡面 所以3/8余的研究計畫口試,陳為何沒發現相似處? 再來5/18林的研究計畫口試,陳為何又沒發現兩人相似? 直到7月余正式完成論文口試,陳為何仍沒發現兩人相似處?
58
[黑特] 周偉航:三讀後 就有業者受到立委暗示71
[討論] 三立民調:逾50%支持解散國會全面改選70
[討論] 立委可質詢審林姿妙 高虹安的法官嗎?71
[討論] 徐巧芯:你罷我2個我罷你10個44
[討論] 傅崐萁:在野特偵組是人人都可以成為特偵組45
[討論] 王義川下周要去立法院了!28
Re: [討論] 王義川手機定位翻車確定43
[討論] 狂新聞 經濟學人 木炭民調誰可信度最高40
[討論] 葉元之:首先,我沒惹你們任何人41
[討論] 三立為什麼不把王義川講話片段剪掉22
[黑特] 所以查王義川卻不找他來是怎麼回事?23
[討論] 徐巧芯改口「非故意」踹人26
[討論] 葉元之跟選民喊話:你應該去找傅崐萁8
[討論] 台北大數據中心也在用手機信令分析人口22
[討論] 單厚之:民進黨這波大贏!18
[討論] 戰國廁網軍是不是投資在王義川身上了XD36
[討論] 接下來藍白會怎麼鬥臭大法官?21
[黑特] 為什麼是卡提諾狂新聞?16
Re: [黑特] 苗博雅YT直播造謠19
[討論] 傅總召是想選黨主席嗎?13
[討論] 沈伯洋怎麼沒出席今天委員會17
[討論] 葉元之:大家有問題去找傅崐萁17
[討論] 2026年高雄市長要給許智傑還是潘孟安?16
[討論] 國民黨議員賄選被判當選無效17
[討論] 黃國昌會不會真的是臥底6
[黑特] 為什麼王義川這破事可以討論3天啊14
Re: [討論] 吳崢:民進黨沒有相關設備要怎監控?X
[討論] 苗博雅質詢普通公務員 怎麼反對國會改革26
[討論] 徐巧芯被罷免成功的機率很高12
[討論] 傅崐萁這種真的拿他沒辦法嗎?