Re: [討論] 為什麼綠粉對桃園還是這麼樂觀

talrasha08/13 04:07在台灣最多的是親藍媒體 紅通通的媒體 ？？？？？？？

talrasha08/13 04:07？

talrasha08/13 04:08反串文要先說啊

freeclouds08/13 04:11輸10%是民進黨黨內民調好嗎

wwl090908/13 04:12你才是不用大腦只會瞎挺吧 民進黨就是因為你這種人才會跟

wwl090908/13 04:12台大對開 現在黨內還是定調台大有問題喔 搞清楚情況再來

wwl090908/13 04:12發文吧

wwl090908/13 04:13為了黨內團結說林智堅被抹黑是無辜的 這叫團結還是硬凹啊

sean1234567808/13 04:14推這篇。到現在藍粉自己還是對張善政沒信心啊。有

sean1234567808/13 04:14誰對張很有信心？

ivy204608/13 04:17回WW10909你不用回我跟我文沒關係的留言

ivy204608/13 04:17我在講A 你在講B

ivy204608/13 04:19還有民進黨多數人從來沒說台大有問題 大家都是靜默

ivy204608/13 04:19有挺堅的很少

talrasha08/13 04:23怎麼跟我看的DPP大側E粉專風向完全相反

ll6a08/13 04:24從你的文章看得出來你可能有某方面情緒障礙症狀，而且就我

ll6a08/13 04:24了解現在還在黑管中閔，學歷可能都不太亮眼0.0..

bighorse008/13 04:26顛倒是非袒護自己人 你說這叫團結 有情有義

ZeroArcher08/13 04:27wwwwwwwwwwwwwwwww

bighorse008/13 04:27這是黑道嗎 講義氣不問是非 到現在已經完全不演了

bighorse008/13 04:28應該消滅的組織 竟然覺得別人羨慕

bighorse008/13 04:28也許在你眼裡只有選票吧

godlikeking08/13 04:29幫你補一下 自由 新頭殼 民報

talrasha08/13 04:29https://bit.ly/3zV3Q4A 陳凝觀節目FB被出征

godlikeking08/13 04:30還有除了傳媒之外 新媒體要考慮一下喔 例如各大側翼

godlikeking08/13 04:30粉專

godlikeking08/13 04:32所以全台大有多少教授 只有11個教授敢背書管不適任

godlikeking08/13 04:32？

godlikeking08/13 04:33才11人占台大全體教授比例多少？哪個選舉不會有少數

godlikeking08/13 04:33不同意見？這有新聞點？你要怪媒體不報？這只有親綠

godlikeking08/13 04:33媒體才會刻意報吧

talrasha08/13 04:35有挺堅的很少 ？？那一堆人出征請高嘉瑜是什麼情況

godlikeking08/13 04:35我覺得這世界髒東西都很多 你要說台大髒 那我覺得民

godlikeking08/13 04:35進黨也是 但你選擇神化你的信仰 你舒服就好

godlikeking08/13 04:35出征代表什麼？同溫層太厚了吧

ivy204608/13 04:36https://www.ettoday.net/news/20220812/2315225.htm

bighorse008/13 04:36台大不是完全乾淨 難道要讓民進黨政治髒手影響台大?

talrasha08/13 04:37https://bit.ly/3AiOtUT 到早上留言可以破2000

ivy204608/13 04:37自己去看是哪個報做的民調吧 一堆裝瞎子的

godlikeking08/13 04:37你們挺堅最大的問題是在於 沒在看證據 用感情說話

bighorse008/13 04:37還有台灣紅藍媒體多 看起來你的世界跟一般人不同

mountainyeh08/13 04:37雲桃園人；講的桃園跟台南一樣，綠的來顆西瓜都選的

mountainyeh08/13 04:37上

ivy204608/13 04:38一堆人罵高嘉瑜不見得挺堅 因為他們都被支持者罵

godlikeking08/13 04:38民進黨團不團結根本不是重點 選舉也不是最重要的問

godlikeking08/13 04:38題

ivy204608/13 04:38不好意思我跟老公都看完論文了 但我們不認同先發表先贏

godlikeking08/13 04:39重點是你們要去理解 為什麼有的人挺不下去

bighorse008/13 04:39你身邊的人 沒有政治立場 中立的三立名嘴嗎?

godlikeking08/13 04:39你看台大記者會了嗎

godlikeking08/13 04:39你兩邊說法都看完了嗎

godlikeking08/13 04:40論文看完、所有阿堅的公開聲明資料、余的論文、台大

godlikeking08/13 04:40記者會 我都看了

bighorse008/13 04:40你不要先發表先贏 那你要提出對方抄襲的證據阿

bighorse008/13 04:40難道後發表的算贏

ivy204608/13 04:41蘇宏達的說法就是完全沒看林智堅給的事證

ivy204608/13 04:41我看得非常清楚

godlikeking08/13 04:42那你知道他為何不看嗎 他的理由你知道嗎

ivy204608/13 04:42回bighorse0 請你在此舉例還有什麼綠媒

ivy204608/13 04:42你Po在這裡給大家看 你認為綠媒很多 請你舉例

bighorse008/13 04:42我有點不知道怎麼舉 三立算綠媒嗎

talrasha08/13 04:43那個....我是覺得這篇在反串啦

ivy204608/13 04:43若你要說FB粉絲頁 抱歉 國民黨也很多

ivy204608/13 04:44是你們故意忽略不看而已

talrasha08/13 04:44灰下去没意義 可以停了

ivy204608/13 04:44那個說綠媒很多的網友 請你列出來

ivy204608/13 04:45台灣只有三立跟民視是綠媒 其他通通都是藍

ivy204608/13 04:46好笑 蘇宏達不看事證是對的? 那根本不需要開學倫會了

ivy204608/13 04:46你竟然還相挺他可以不看證據 你是國小畢業嗎?

ivy204608/13 04:47如果不需要看證據 那何必開學倫會

ivy204608/13 04:47還有那個網友 你說台灣綠媒很多 我真的想知道有多少

sam81062608/13 04:48壹電視

ivy204608/13 04:48希望你以後照著事實說話 在台灣藍媒絕對比綠媒多

godlikeking08/13 04:49蘇宏達說 他們看過林提供的公證資料 包括電郵以及附

godlikeking08/13 04:49件 可以確知那封電郵跟檔案在2016/2/1存在 其中電

godlikeking08/13 04:49郵為陳師與楊女士之通信 附件檔案內容為清稿無修訂

godlikeking08/13 04:49記號 從檔案資訊也無法辨識該檔案的作者是誰 而檔

godlikeking08/13 04:49案中出現請智堅自由發輝一下亦無法確認其真意為何

godlikeking08/13 04:49從而無法確認該檔案的作者為林本人

godlikeking08/13 04:49他看了 他看了 他看了！全部委員都看了

bighorse008/13 04:49別忘了自由 年代壹新聞也偏綠 沒那麼明顯就當中立吧

freeclouds08/13 04:50真的是死忠的 台大明明就有說余有提出1/28比林更早

ll6a08/13 04:50其實我覺得你根本沒看台大記者會

bighorse008/13 04:50你說的其他都親藍? 東森蘋果聯合都藍嗎?

freeclouds08/13 04:50的初稿內容 你真的有看過台大那場記者會的內容嗎

godlikeking08/13 04:50不用只糾結罵蘇宏達 全體委員會都看了 他的報告就是

godlikeking08/13 04:50全體委員都同意才講出來的

bighorse008/13 04:50能稱作藍的只有TVBS中時吧

freeclouds08/13 04:50如果林智堅的證據很有道理 輿論會這樣吹

freeclouds08/13 04:51林智堅本來就是挑戰所有寫過論文的智商好嗎

godlikeking08/13 04:51你說蘇宏達說的哪裡可以被推翻 請推翻啊

godlikeking08/13 04:51拜託你推翻

ll6a08/13 04:51還有隨便也可以舉個華視，執政黨是民進黨，華視就會是綠的

godlikeking08/13 04:52然後你知道余生還提供2016/1/28的草稿版本比林公證

godlikeking08/13 04:52的還早嗎 即便如此 林的公證證據委員會都看過也給理

godlikeking08/13 04:52由

ll6a08/13 04:52你搞不懂媒體非常依賴補助，TVBS也不是藍而是被插不少綠背

ll6a08/13 04:52景的進去

godlikeking08/13 04:53然後妳說蘇宏達不看證據？ 你到底有沒有看記者會？

ll6a08/13 04:54你只是在看側翼粉專或是黨媒想讓你看的東西而已

godlikeking08/13 04:54我一直希望林智堅本人可以直接對學倫會的每一條理由

godlikeking08/13 04:54一一反駁 就像學倫會把陳明通的理由一條一條回覆理

godlikeking08/13 04:54由、把林提供的資料一一回覆理由一樣的程度

godlikeking08/13 04:57但林智堅在幹什麼 他本人不去捍衛 你除了感情上相挺

godlikeking08/13 04:57 理性上你能挺？你是要學倫會在他不去答辯、提供的

godlikeking08/13 04:57現有資料證據力不足的情況下、還要給他pass嗎？？他

godlikeking08/13 04:57趕快去 我跟你講都還有機會 他去了再質疑台大都還有

godlikeking08/13 04:57著力點 他不去是要旁邊怎麼幫？他連中華的學倫會都

godlikeking08/13 04:57應付不來！

wwl090908/13 05:00笑死 到現在還在智堅沒錯 錯的事蘇宏達 看來我說得沒錯

wwl090908/13 05:00民進黨選擇硬凹就是因為太多你這種不帶腦的

wwl090908/13 05:00這種人八成每天抱著翁達瑞焦糖在看

godlikeking08/13 05:00快推翻蘇宏達的理由啊

godlikeking08/13 05:04還問我國小畢業嗎？不好意思 這件事情 你跟你老公為

godlikeking08/13 05:04什麼可以了本論文看完還可以抱著這種看法我不曉得

godlikeking08/13 05:04但我周圍幾乎寫過碩論的都在看這整齣笑話 不管藍綠

godlikeking08/13 05:04啊還是唸一般生比較不會搞這種事？大家碩論都照規定

godlikeking08/13 05:04走 就這偉大的林智堅論文要跟大家走不一樣的路

godlikeking08/13 05:12中研院院士的想法我也有看過了啦 也沒反駁到台大的

godlikeking08/13 05:12點上啊！

chuhao08/13 05:22很好就是有你這種死忠的才讓我們更討厭資進黨

chuhao08/13 05:23不明事理的挺..台大髒,政客就比較乾淨??

chuhao08/13 05:23資進黨跟顧面黨就資進黨以為比較乾淨才讓他上來

chuhao08/13 05:24才六年過去資進黨吃相更難看更臭不可耐

chuhao08/13 05:25犯錯不肯承認,還硬幼..

jeffguoft08/13 06:14抄襲騙人還要團結，選這種的是白痴

godlikeking08/13 06:19你為什麼一直覺得蘇宏達不看？不看要怎麼知道他裡面

godlikeking08/13 06:19是清稿？不看要怎麼知道裡面寫了哪些字句包括請智堅

godlikeking08/13 06:19自由發揮一下？ 你為什麼一直覺得林是鐵證？蘇的推

godlikeking08/13 06:19論你還是沒推翻啊？你沒推翻你要怎麼證明蘇講的是錯

godlikeking08/13 06:19的？ 都還沒跟你談到林現在連時間序都輸余欸！林連

godlikeking08/13 06:19草稿版本的時間都比余提供的晚欸！沒跟你比發表那比

godlikeking08/13 06:19創作的草稿啊 問題是草稿也輸余欸你知道嗎？你知道

godlikeking08/13 06:19連余的草稿都比林早還被比對出第三章有重疊嗎？

mapulcatt08/13 06:19是非不分都要團結 這是政治還是角頭鬥爭?

mapulcatt08/13 06:19一點民主素養都沒有 就是有你們這種支持者 政治人物才

mapulcatt08/13 06:19會變成這樣逐利而居的一群禿鷹

mapulcatt08/13 06:20不管是柔性政黨還是小黨林立 都會比台灣的現狀好得多

mapulcatt08/13 06:21但是你們這些支持者 永遠都先選擇勝選而不是理念

mapulcatt08/13 06:21所以就出現這些跟幫派份子沒什麼兩樣的政治環境

godlikeking08/13 06:22蘇宏達不是第一個跳下來說要查 他是社科院長是召集

godlikeking08/13 06:22人啊 這就是他的工作啊！照規定走就是這樣啊！不然

godlikeking08/13 06:22要因人設事 為阿堅重新創立規定好不好

mapulcatt08/13 06:22才會台灣永遠都擺脫不了黑金政治 就算換掉名面上的黑道

mapulcatt08/13 06:23也只是換上一群衣冠楚楚的包裝過的黑道而已

bighorse008/13 06:25https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/4023126

bighorse008/13 06:25一直跳針台大不看小智的證據 看一下博恩怎麼說

bighorse008/13 06:26小智人不敢到 證據輕飄飄的 要別人怎麼採納

bighorse008/13 06:26凡走過必留下痕跡 何況是寫論文

bighorse008/13 06:27https://reurl.cc/W11ERy 引用一下鄭運鵬

bighorse008/13 06:28沒過的事情最難證明

kuninaka08/13 06:28蘇宏達是召集人，學倫會不是他做決定的= =

godlikeking08/13 06:28林的事證就是要證明他先寫大家都知道，問題是能不能

godlikeking08/13 06:28證明啊？先不論余的草稿已經比林先了喔，請問你認為

godlikeking08/13 06:28林那些證據：一封陳明通還不是寄給林智堅本人的電郵

godlikeking08/13 06:28、裡面附件的檔案也沒有電子資訊可以辨識建立的作者

godlikeking08/13 06:28，所有公證資料裡跟林智堅有關的資訊只有出現在請智

godlikeking08/13 06:28堅發揮一下那句話，要怎麼證明林寫了那個草稿？

kuninaka08/13 06:28你把學倫會當他的棋子是嗎

kuninaka08/13 06:29你又再次證明台大教授不可信了 一大堆人都不可信

kuninaka08/13 06:29學倫會的結論你一項都沒辦法反駁只能說蘇宏達有問題

bighorse008/13 06:29都用綠媒自由 以防你不相信

pemit08/13 06:30死忠仔？

godlikeking08/13 06:31請你撇除挺誰不挺誰 拜託你推翻學倫會的理由

alex64010708/13 06:34科學的精神就是要對所有的事物抱持懷疑的態度，然後一

alex64010708/13 06:34步一步去驗證，找出最合理的原因，你對林智堅提出的

alex64010708/13 06:34證據如此深信不疑卻又對學倫會提出的論點毫不相信，

alex64010708/13 06:34本身立場更是偏頗，如此說法令人難以信服

alex64010708/13 06:36你說蘇宏達未審先判，難道你對蘇宏達不是未審先判嗎？

godlikeking08/13 06:50「當兩份論文高度重疊、抄襲時，如無相反之證據，即

godlikeking08/13 06:50認定發表在後者抄襲發表在前，這是國際學術的鐵則」

godlikeking08/13 06:50「如無相反之證據」給你畫重點，意思就是「若有相反

godlikeking08/13 06:50的證據」，就可以破解後發表者抄襲先發表者的結論。

godlikeking08/13 06:50為什麼「如無相反之證據」這句到林長壽口中不見了？

godlikeking08/13 06:50不過林長壽講什麼你就信嘛，你也不管原話是什麼。但

godlikeking08/13 06:50我都是拿原始資料還有別人的原話在跟你講。在林的證

godlikeking08/13 06:50據裡面，請問你認為他公證的證據要怎麼證明他寫了20

godlikeking08/13 06:5016/2/1的草稿？你推論的出來嗎？我看了林的聲明他主

godlikeking08/13 06:50張是自己寫的大家都理解他意思，但客觀事證就是看不

godlikeking08/13 06:50出來學倫會也不能腦補啊，講話要有所本，當事人口說

godlikeking08/13 06:50無憑這道理你懂吧，所以這就是為什麼那麼需要他本人

godlikeking08/13 06:50當面去學倫會做確認啊，啊還通知了三次林也不想去對

godlikeking08/13 06:50吧。然後余其實已經有了2016/1/28的草稿，林有提供

godlikeking08/13 06:50更早的嗎？林沒有了欸。這個時間先後明明白白，要怎

godlikeking08/13 06:50麼看林哪裡先？林沒拿其它材料，要怎麼說他先寫？你

godlikeking08/13 06:50還不明白？

godlikeking08/13 06:52今天林提供的這種材料，就算你們萬惡的蘇宏達不存在

godlikeking08/13 06:52，也沒辦法讓林的證據可以證實林是先寫草稿的人啊！

godlikeking08/13 07:02還有你很愛針對蘇宏達 好像他一人分飾多角再開委員

godlikeking08/13 07:02會 提醒你學術倫理委員會是一群人 在開 不是蘇一個

godlikeking08/13 07:02人開

jo78jo7808/13 07:30台大很多教授綠到出汁，民進黨就是有你這種支持者才會逐

jo78jo7808/13 07:30漸腐爛，綠粉韓粉化，比韓粉還韓粉

akitoli08/13 07:32最了解論文始末的人是陳明通，余那個1／28的草稿意義不大

akitoli08/13 07:32，因為換題目的是余，不是堅，陳都說了是他把堅的資料給

akitoli08/13 07:32了余，是問一個換題目的人在沒有可參考資料下寫出草稿!他

akitoli08/13 07:32寫的出來又何必換老師找陳救論文

money4Life08/13 07:39人一綠腦就X

eggeggyayaya08/13 07:41笑

SMG201608/13 07:51連豬油時報都不列哦

SYMS08/13 07:53深耕勒！拿大家的錢拼命撒吧！人就是這麼好收買，選民素質明

SYMS08/13 07:53明就是這麼低落，拿台灣的未來換，現在這樣也只是咎由自取

owei040408/13 09:36桃園智力測驗囉

owei040408/13 09:36深耕個屁，除了拆籃框就是諾富特 笑死

ElvisLee08/13 09:42奇文要來卡一下，我還擔心堅哥退選就沒笑話看了

volts154908/13 10:25推 原po別氣餒 噓你的就那幾個人而已 ，真實民意就是裴

volts154908/13 10:25洛西來台那天根本防爆部隊控不了。看4%要寄生去哪個市

volts154908/13 10:25府

zerowingtw08/13 10:52？？？

Cosmoswalker08/13 11:22如果台大就做什麼都對，那以後台灣總統讓台大校長兼

Cosmoswalker08/13 11:22任就好了

CalvinS08/13 11:23這篇很綠腦 不錯

godlikeking08/15 13:31拜託一下某樓可不可以基於事實做推論不要用感覺來推

godlikeking08/15 13:31論？余2016/1/28的論文怎麼會意義不大？他寫這版的

godlikeking08/15 13:31時候早就換到這個題目了好嗎！內容有比對到重疊部分

godlikeking08/15 13:31是第三章！