Re: [轉錄] 汪浩FB：讀林智堅與余正煌論文的發現

朋友問了這些問題忍不住來政治版講個幾句
撇開政治完全就學術上大家提到的這個問題
截圖裡面的logit model跟logistic regression兩個方程其實是等價的

logit model假設log odds跟解釋變數成線性關係
這等價於在logistic regression中假設二元應變數跟解釋變數成線性關係

至於命名上
事實上logit model也有人叫
尤其是econometric的人

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Logistic_regression

https://stats.oarc.ucla.edu/r/dae/logit-regression/

https://stackoverflow.com/questions/52814565/difference-between-logit-models-and-logistic-regression

Wiki上面甚至出現logit regression的用法
但我本身是比較少聽到有人這麼叫

※ 引述《benedict76 (ben)》之銘言：
: ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: : 1.轉錄網址：
: : https://reurl.cc/LMM6kX
: : 2.轉錄來源︰ 汪浩FB
: : 3.轉錄內容︰
: : 林智堅退選了，不過我還在努力讀陳明通，余正煌，和林智堅的相關論文。
: : 台大論文審定會召集人蘇宏達提出的比對報告，表示林智堅與余正煌在分析工具的文字
: : 述中皆使用了「二元勝算對數回歸分析（binary logit regression analysis）」，後
: : 的英文是錯誤的，應該是「Logistic regression model or analysis」，兩個人都寫?
: : ，而且寫錯的地方一模一樣。
: : 不過，我發現最早出現「binary logit model」一詞的是2015/12 林的論文大綱。接着
: : 16/2 林的論文草稿用了「binary logit regression analysis 」一詞。然後，才是20
: : /7 余的論文用了「binary logit regression analysis 」一詞。最後，是2017/1
林?
: : 論文用了「binary logit model 」。（請看截圖）可見，蘇宏達記者會上特別提出的?
: : 抄余的證據，英文錯字「logit 」最早出現在2015/12 林的論文大綱中，當時余還在寫
: : 的有關陸生的論文，余是2016/1 才改論文題目的。
: : 另外，如果用Google 英文查詢「binary logit 」，你會發現很多英文期刊論文「logi
: : 」與「logistic 」兩字替換用，「logit」並不是錯字，只是不通用。
: : 不懂蘇宏達為什麼完全不願採信，對比林2015/12 大綱和2016/2 草稿與余的論文？做?
: : 查研究總要按時間順序來探究事情的來龍去脈吧？
: : 好了，我明後天會繼續寫讀陳，余，林論文的心得。
: : 累死了，没力氣讀蔡壁如和南投許淑華的論文了！
: : 4.附註、心得、想法︰
: : 汪浩這幾天在讀陳明通、林智堅、余正煌的相關論文，其中發現有用詞最早是出現在林
: : 堅論文大綱的，不懂為什麼蘇宏達不採信。
: logit不是錯字沒錯，但是混用應該是錯的吧
: 就我查到的資料
: https://i.imgur.com/Q0YE5tb.jpeg