Re: [轉錄] 汪浩FB：讀林智堅與余正煌論文的發現

benedict76 發表於 2022/8/14 上午11:20:56

看板HatePolitics標題Re: [轉錄] 汪浩FB：讀林智堅與余正煌論文的發現作者

(ben)時間Aug 14 11:20:56 2022推噓 6 推:6 噓:0 →:19

※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: 1.轉錄網址：
: https://reurl.cc/LMM6kX
: 2.轉錄來源︰汪浩FB
: 3.轉錄內容︰
: 林智堅退選了，不過我還在努力讀陳明通，余正煌，和林智堅的相關論文。
: 台大論文審定會召集人蘇宏達提出的比對報告，表示林智堅與余正煌在分析工具的文字描: 述中皆使用了「二元勝算對數回歸分析（binary logit regression analysis）」，後面: 的英文是錯誤的，應該是「Logistic regression model or analysis」，兩個人都寫錯: ，而且寫錯的地方一模一樣。
: 不過，我發現最早出現「binary logit model」一詞的是2015/12 林的論文大綱。接着20: 16/2 林的論文草稿用了「binary logit regression analysis 」一詞。然後，才是2016: /7 余的論文用了「binary logit regression analysis 」一詞。最後，是2017/1 林的: 論文用了「binary logit model 」。（請看截圖）可見，蘇宏達記者會上特別提出的林: 抄余的證據，英文錯字「logit 」最早出現在2015/12 林的論文大綱中，當時余還在寫他: 的有關陸生的論文，余是2016/1 才改論文題目的。
: 另外，如果用Google 英文查詢「binary logit 」，你會發現很多英文期刊論文「logit: 」與「logistic 」兩字替換用，「logit」並不是錯字，只是不通用。
: 不懂蘇宏達為什麼完全不願採信，對比林2015/12 大綱和2016/2 草稿與余的論文？做調: 查研究總要按時間順序來探究事情的來龍去脈吧？
: 好了，我明後天會繼續寫讀陳，余，林論文的心得。
: 累死了，没力氣讀蔡壁如和南投許淑華的論文了！
: 4.附註、心得、想法︰
: 汪浩這幾天在讀陳明通、林智堅、余正煌的相關論文，其中發現有用詞最早是出現在林智: 堅論文大綱的，不懂為什麼蘇宏達不採信。

logit不是錯字沒錯，但是混用應該是錯的吧