[轉錄] 蔡依橙的閱讀筆記:看法跟汪浩大哥一樣
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/NRRVAk
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
蔡依橙的閱讀筆記
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
我自己大略翻過兩篇,追蹤這一路來的各種資訊,看法跟汪浩大哥一樣。
這次台大社會科學院院長,示範他們是怎麼作社會科學的,真的讓我瞠目結舌。
雖然我是做自然科學的,但閒暇閱讀時,對於史料解讀、交叉比對以及脈絡認定,也看了幾年的書,見證歷史界在政治史、思想史、內亞史、東亞史的進步。
管中閔與蘇宏達,打著台大旗號,為臺灣社會示範的先入為主、選擇性挑選證據、片面脈絡、濫用權力,真的到了很令人失望的境界。
汪浩大哥提到,其實陳明通自己的論文很早就是這樣的架構,也就是說,余正煌對台大所說,他在 2016/1/28 的版本,很可能就只是從陳明通那邊拿來的公版,作了初步修改而已。(陳明通論文 2015/8/11)
因為這部分台大用審查不公開蓋過去,我們無法取得資訊,但從時間跟周邊證據推論,很可能是如此。
「5. 台大學倫會以軟體比對林余兩人的論文,發現相似度40%,因而確認抄襲情形存在且嚴重。
但是,先入為主的認定文字相似、語法相同就是「抄襲」,是「去脈絡化」的做法。這種「去脈絡化」的機械式對比,只看電腦軟體的「相似度」,不追究事件的來龍去脈,也不顧兩本論文各自的原創性,實在很不應該。
6. 陳的期刊論文對林余論文都有重大影響,必須深入對比文章的內容才能瞭解這三篇文章的關係,和文字雷同的原因。
但是台大學倫會完全不願意採信任何對林有利的證據,也不願意取信指導教授對文字雷同的解釋,特別是不願意對比陳論文對林余兩人的影響,這種態度,從學術角度看,是很學匠氣的偷懶態度。」
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
開班教授論文寫作的網紅蔡依橙
看法跟汪浩大哥一樣
管中閔與蘇宏達黑手深入台大
這完全是錯誤示範
FB精彩留言:
https://i.imgur.com/RNG5GP1.png
--
那林智堅幹嘛退選?
草你們娘,一個比一個還低能,小智退選避風頭,你們
比他還在意論文
這又哪位
一起蹷@酧
要不要幫他提告余正煌?出席台大?提訴願?
看好風向了? 教寫論文的唷
告一告啦
幫補血
眾口鑠金
連林智堅本人都無法解釋論文,需要鄭運鵬解釋 有辦法挺到底也是信仰十分堅強
好!
都抄到同對同錯了,到底要凹什麼啦
都翻船了還來
車子都解體了 還有人在車上
你怎不叫0智奸這低腦先去上幾堂你的論文寫作課
又一台想撞台大的失智列車
現在已經是在討論代寫了
邏輯北七文
陳明通問題很大,但汪浩的解釋是陳教導的學術自由,那先
本人解釋不了的結果一堆路人如數家珍,偉哉
不管他的學術自由,因為在規定上就違規了,陳明通要做責
任最大的回應吧
這咖怎麼還在車上wwww
9.2要狂噓了
新思維啊
使學生違規的,不就陳的教導風格嗎
陳明通的學術倫理才是最大的問題
余先生可以蒐證了
去你媽的去脈絡化 很多學術名詞就是這樣被濫用到壞掉的
可以用公版寫論文喔 要早說阿
他就覺得是同一個系統,這樣很正常,我也知道我大學的專題
,除了實驗部分,其他都是學長的論文裡抄的呀,但這只是
個專題@@
一聽內亞東亞就聞到不讀書的姨粉臭味,笑死
蔡依澄有自信一點 直接說誰抄誰 寫一堆543做什麼呢
月月鳥:你們不要再多說了QQ
可能他們想要的答案是都沒有人抄襲吧
陳明通沒有問題
他是說林智堅和余正煌都抄陳明通的論文
繼續~我要看到血流成河
提告名單繼續新增
他們這樣只是讓民進黨剩基本盤 也好 以免大家忘記民進黨
怎麼耍台灣人的
兩個一樣本來就有可能兩個都抄的 只是這樣也保不了某
前參選人的碩士 只是讓陳明通當最壞的那個降低其他人
的道德非難
要導向2個人都沒有抄,那指導教授就不可能沒問題了,他要
出來做有責任的解釋回應
畢竟是老師教大家這麼幹的
你後發表又完整沒加註加上不出席台大學論會 根本理
到虧到極點
葱燒豬肉麵,紅燒牛肉麵比對有60%相似度,所以二個是抄襲
抄襲確實存在的情況之下 各種天方夜譚荒誕不經的故
事版本來圓謊 萬一論文真的是01包的 這些人是不是都
要去跳海?
別再嘴蘇宏達了,事實的真相有比塔綠斑攻擊台大重要嗎
蔡依橙翻車很久了......上次不是發文還杉聞被抓包? XD
就讓真相留在小圈圈裏頭就好了,這個社會其實沒有很需要
不會 就法院判決 他們的結論只會變成法院黨國餘孽未清
除而已
大家都這麼熟了
總之台灣人被中國人欺負的受迫害投射 可以解釋任何事
繼續嘴蘇宏達下去,只是讓小智的退出變廉價了
現在看起來起碼還像個小智有情有義扛下了所有斷點
這些人 人生中有著深深的烙印 這是永遠無法跳脫的思
考慣性
鄭寶清都準備出來選 就一定會抓這小辮子打到投票吧
這才是正義,國民党配合4%支那網軍狂污衊帶風向
小粉綠棒棒挺智堅 要不要直接說誰抄誰呀
信仰的強大
這位不是刪文大師嗎
沒抄幹嘛退選
陳明通自己的解釋其實就是昭告天下他是個論文印刷廠
吸毒的被抓 販毒的美食 販毒集團還可以儼然清理門戶
其實也是很顆顆顆的
販毒的沒事
這利益大到現在還要硬掰,強真強
太棒了 我就想看到這樣
這裡面說誰抄誰確實是去脈絡化
回歸脈絡化就是
陳明通是學店總鋪師
其他人都是他的顧客
確實是,所以陳如果不認的話,他就必須出來捍衛他的指導
自由= =
已經很多專家跳出來證明小智沒有抄襲了,柯韓昌粉再度
翻車
蔡校長是專門教人寫論文的,連他都認證有問題的是台
大,藍白粉還要凹什麼?
陳明通還是教人寫碩論的勒。。
蔡校長比大學教授更高階 你吸了甚麼趕快去自首
所以要讓蔡校長指導的要有心理準備 他的標準跟學校不
一樣 有的時候 他覺得沒問題 但你會被學校撤銷學位
但我相信他也是會替你喊冤
蔡校長是哪間的校長讓我景仰一下
論文補習班校長
其實補習班老師不一定程度比較差
但學位只有學校能給 補習班不能給的
是阿,去脈絡化,但是小智自己去的,不是台大好嗎
台大叫你去陳述脈絡自己不去,還怪人家去脈絡化
因為某前候選人根本從頭到尾狀況外 毫無辯解能力
這個基本上我認為有眼睛的都知道他的生命中缺乏寫論
文的經驗 也不知道那是怎麼一回事
甚至 他可能也看不懂正反意見爭執是在吵什麼點
至於論文怎麼生出來的 是不是抄的 就更與他無瓜葛了
他出個名字而已
你叫他怎麼自己去學倫會呢
台大教授不會教人寫論文嗎
只有自稱蔡校長的會喔
水喔 快出來支持小智幹倒台大學倫會
塔綠班也不好做耶 這些話都要硬挺
這一定要推的,我們支持持林抄跑繼續選下去!
台灣豬賤畜站起來支持囉XDDDDDD
這網紅 當年疫苗就跌股了一次 還來搞啊
台大學倫會都要跟你們道歉,呵呵。
這信仰值已達天聽!
我不會反對台大的決定 只是覺得那些老傢伙也沒什麼好
稱讚 只是被迫斷尾求生 不能在全世界面前擺明老子就是
學店而已
最好陳明通這麼幹平常社科院都不知道
小智有拿出啥有利的證據?
車都燒光了到底是多想舔?還上車?
綠畜浮木抓穩了
助理代寫的論文, 值得這些網紅死命交心表忠嗎?
原來是刪文大師
跟汪浩一樣是文盲
爆
[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲王鴻薇爆的抄襲的是林智堅在中華大學的論文 但有人去比對林智堅的台大碩士論文 也都發現有照抄的情況爆
[爆卦] 翁達瑞:台灣高等教育史上最黑暗的一天!美國多所大學教授條列式推翻台大判決!稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲,而且情節嚴重,建議撤銷林智堅的學 位(附圖一)。爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[轉錄] 汪浩FB:讀林智堅與余正煌論文的發現1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 汪浩FB 3.轉錄內容︰ 林智堅退選了,不過我還在努力讀陳明通,余正煌,和林智堅的相關論文。69
[討論] 早上台大決議判定抄襲的論點整理這篇文不討論政治 純基於好奇台大是怎樣的依據做出抄襲判定 畢竟過去一個月兩邊都提出許多的說法與&證據(?) 認真看完了 40 多分鐘的記者會 也給沒看記者會影片的參考53
[轉錄] 汪浩FB:我讀完四篇論文1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 汪浩FB 3.轉錄內容︰ 我讀完四篇論文:1. 陳明通論文2015/8/11。2. 林智堅研究計劃書2016/2/1。3. 余正煌29
[轉錄] 翁達瑞FB:台大審委會「吞」了關鍵證據1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※34
[轉錄] 汪浩FB:台大學倫會無法取信於社會大眾1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 汪浩FB 3.轉錄內容︰ 台大學倫會20天神速裁決的程序與實質的錯誤如下:21
[轉錄] 王浩宇:台大校長管中閔、社會科學院院長蘇宏達:台大認余1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
爆
[討論] 戰情室片段:黃國昌要出來解釋清楚爆
[轉錄] 美國在台協會 AIT FB77
[轉錄] 苗博雅:談錢坑法案80
[討論] 民眾黨是菁英政黨,是菁英在那?74
[轉錄] 林俊憲 threads57
[討論] 國昌迷因延燒成歌曲了49
[討論] 黃國昌兩年之後該何去何從49
[討論] 新竹-林志潔被砸車44
[討論] 林珍羽:民進黨要不要院際協商?42
[討論] 史無前例 反學運方去蹭學運食物40
[討論] 到底選羅智強來幹嘛 弱S 了39
[黑特] 民眾堂是不是下次不選了42
[討論] 網軍:這篇怎麼沒有小粉綠來留言?35
[討論] 這次民進黨空軍算有進步吧?62
Re: [討論] 戰情室片段:黃國昌要出來解釋清楚29
Re: [討論] 遇到苗博雅這種挑戰仔怎麼辦20
[黑特] 黃國昌的腦袋還在嗎29
[討論] 傅總召上電視痛電親綠名嘴!!!24
Re: [討論] 一直洗社運妹去捉i的意義在哪裡呀?12
[黑特] 柯建銘當初國會改革版本是想關七年26
[轉錄] 特急件小周的人渣文本:關於蔥師表24
[討論] 結論就是反質詢由黃傅芯來認定吧15
Re: [轉錄] 苗博雅:談錢坑法案爆
[討論] Threads上面有小草被告了12
[討論] 可以繼續鄙視524青鳥行動,沒關係43
Re: [討論] 反質詢的定義是吧5
[黑特] 垃圾八卦板又在攻擊524上街抗議的女生13
[討論] 原來中國網路上可以唱衰統一10
Re: [討論] Threads上面有小草被告了