[討論] 鏡傳媒真的努力求生存

tmlisgood09/20 17:37曹元良強調，究竟有沒有侵權，待司法調查。

omanorboyo09/20 17:37為了55台 拼了

tmlisgood09/20 17:38都說要司法調查了，哪是資策會一個員工就能定論

kouta09/20 17:38可４沒備註 還最近補６４條ＱＱ

zxcv82042109/20 17:38怡孜好拼喔 想爭取第一女主播嗎

omanorboyo09/20 17:39能進去就是卡位女主播了

ABA052509/20 17:3956台 真香

ABA052509/20 17:3955

dai2609/20 17:40真的期待鏡電視上55台這一天，一定大肆慶祝

KingKingCold09/20 17:4055台太香了 給党交個投名狀也是應該的

dai2609/20 17:41這是台灣的轉戾點，也是我覺得817投票最值得的一天，期許

dai2609/20 17:41早日實現

linceass09/20 17:415555555555555

rogudan09/20 17:42所以資策會的所有文章，只要不被商用或技轉，所有的學碩

rogudan09/20 17:42博士生，都可以自由用在自己的論文裡面，當作是自己的成

rogudan09/20 17:42果，是這個意思嗎？

a81008609/20 17:43感覺是港媒背景，報導一堆香港人才會關心的事

ImBBCALL09/20 17:43著作人格權跟著作財產權本來就可以分開

ImBBCALL09/20 17:44打這點真的毫無著作權法的基本知識

boogieman09/20 17:44她的問題就不是引用 而是複製貼上 引用還是9月17日才

boogieman09/20 17:44偷偷上去改的

boogieman09/20 17:44還找不到64註腳在哪

boogieman09/20 17:44別再拗啦

rogudan09/20 17:44我沒寫過論文，但是資策會的文可以這樣用嗎？

Jameshunter09/20 17:45學校不是"8月"就說沒問題了 還有改那東西學校會不知?

boogieman09/20 17:46大家以後要寫論文就進資策會資料庫抓來複製貼上就行啦

boogieman09/20 17:46 非商業圖利

Chantaljones09/20 17:46rogudan 你可以往上爬文 有講資策會成立宗旨跟裡面

Chantaljones09/20 17:47的人怎樣做的

Chantaljones09/20 17:48然後要借用要符合什麼資格 往上慢慢爬不同人有講

Jameshunter09/20 17:481.你得先考到好學校再來談論寫論文

bulden09/20 17:49某人真的寫過論文!也不懂資策會這個機構的用途

Chantaljones09/20 17:49反正怎樣看高都符合 然後學校8月就回信了..

bulden09/20 17:49資策會本身就是培訓國內資通訊人才和資通訊技術發展

boogieman09/20 17:49原po你才沒寫過論文啦 還敢反問啊?

boogieman09/20 17:49你的論文引用別人的不必加引號加註腳?整段抄當自己寫

boogieman09/20 17:49的???

bulden09/20 17:50基本上，任何的技術只要不是商用發展，你去引用他的論文

bulden09/20 17:50技術就不是什麼問題。

fat98009/20 17:51你都說引用但她沒加註64

bulden09/20 17:51引用自己的和引用別人的，就看原著作者的認定

fat98009/20 17:51到底…..

tommy50809/20 17:5255很香

boogieman09/20 17:52資策會鼓勵資通訊人才跟高虹安畢業論文整段抄資策會發

boogieman09/20 17:52表的論文有什麼關聯啊?不要在那裡胡扯

bulden09/20 17:52那認定是不是抄襲，就由原學位授於學校去認定

c68111c09/20 17:52綠畜又有幾隻帳號廢掉了www

fat98009/20 17:53其實她事後爲何特別加註64

Chantaljones09/20 17:53你覺得抄襲?很抱歉學校說沒有了 時奮已經先去檢舉了

rogudan09/20 17:53高虹安就是純學術，不用授權，但她一開始有“引用”，還

rogudan09/20 17:53是最後才“補引用”？

bulden09/20 17:53https://udn.com/news/story/122682/6625361

bulden09/20 17:54你看資策會是怎麼去說明的

Jameshunter09/20 17:54要照某人邏輯搞 中華民國接過科技部或國科會都得下去

fat98009/20 17:54就認定沒錯爲何要近期補上才奇怪

rogudan09/20 17:55如果是“補引用”，那就表示資策會的文可以任意使用不是

rogudan09/20 17:55嗎？

bulden09/20 17:55https://imgur.com/ATqEJY9

rogudan09/20 17:56辛辛那提也說，這種自我抄襲，要註明以及教授許可

lmsmichael09/20 17:56有讀過國內國立碩博班都知道這件事有多弱智....

fat98009/20 17:57認定自己著作可以讓你鬆ㄧ點審查，但爲何要在近期去補上64

fat98009/20 17:57，而資策會是拿到補上64的論文，還是先前沒有的版本

lmsmichael09/20 17:57塔綠班正在挑戰全國國立有碩博學位的人

rogudan09/20 17:57林智堅的中華論文，也被說是業界慣例，但還是被拿掉學位

rogudan09/20 17:57了

lmsmichael09/20 17:58所有台灣發過國際期刊的碩博學位者，都要掛上抄襲了

AStigma09/20 17:58這時候NCC不知是放空發傻還是真壞，又沒聲音了

Jameshunter09/20 17:58跟科技部拿錢發期刊的確大家都"建議"改一下"才"放入

KingKingCold09/20 17:58這件事情有弱智嗎?? 我覺得沒有阿

bulden09/20 17:58https://imgur.com/gIQiUz0

lmsmichael09/20 17:58因為他們論文跟期刊文章有87%像

KingKingCold09/20 17:58歡迎各位綠共死忠仔上車 嘿嘿

fat98009/20 17:58她（高虹安）還說，昨天已親自與資策會通話了解，資策會已

fat98009/20 17:58做過調查，確認並無侵權問題。

Jameshunter09/20 17:59自己的學位論文 當然其實一狗票人應該都直接放就是了

Lailungsheng09/20 17:59已經不是記者，是妓女了

bulden09/20 17:59笑死人了，還在講林智堅是業界慣例!某人拿林智堅的案例是

bulden09/20 17:59可笑至極

rogudan09/20 17:59那封信能採用，必須是回信人是否知道論文有被修改過，不

rogudan09/20 17:59然這是新事證，應是可以要求重查的

bulden09/20 18:00林智堅要先證明品質月刊和竹科報告他是主要作者。

Jameshunter09/20 18:00拿這標準開戰不是血流成河 而是在演"血世界"電影了

bulden09/20 18:00他連主要作者都證明不出來，更何況直接複制品質周刊的大

fat98009/20 18:01這段是她先知會資策會，重點來是拿補上64給資策會還是先前

fat98009/20 18:01版本

bulden09/20 18:01段落。而且品質月刊和竹科報是政府出版刊物，不是內部研究

bulden09/20 18:01報告。結果某人還直接舉林智堅的論文來給反殺，如果是反串

bulden09/20 18:01要先講。

bulden09/20 18:03你別搞笑了，人家就是研究誠信辦公室副研究長，你說有新事

bulden09/20 18:03證你就去檢舉。基本上，你即使去檢舉，也只是自打臉而己

bulden09/20 18:03看看人家對於自我抄襲的解釋吧

Chantaljones09/20 18:04..我的天哪還能講到小智 厲害了..

fat98009/20 18:05講白她不要去修改那64，基本上早上就是結束記者會

KingKingCold09/20 18:06余政煌都提告了還在業界慣例XD

KingKingCold09/20 18:06所以綠共所謂的業界慣例是被告嗎? 笑死

rogudan09/20 18:07中華論文有不只一人出來說，是業界慣例。余政煌是台大論

rogudan09/20 18:07文

Chantaljones09/20 18:08中華是人家開學倫會 小智答不出來好嗎

Chantaljones09/20 18:08提中華的為什麼要跳過小智答不出來==

Chantaljones09/20 18:09早上天空獅才跳中華就被灌爆了 晚上還來..

rogudan09/20 18:09出來說的人就是認為中華罔顧慣例，將帶來惡果

Chantaljones09/20 18:10今天小智答得出來東西 風向就不同 問題是被爆答不出

rogudan09/20 18:10林智堅有去中華回覆，他認為他說的很清楚，但是他也認為

rogudan09/20 18:10中華似有預設立場了

Chantaljones09/20 18:11你有發現你的東西都是小智認為嗎?

rogudan09/20 18:12你說的是林智堅沒去中華回覆，我說林智堅有。

Chantaljones09/20 18:13我說的是他答不出來人家問題好嗎

rogudan09/20 18:13你們好像對林智堅的兩個論文搞混，不是很清楚

Chantaljones09/20 18:14你才搞混咧

rogudan09/20 18:14我也說，林智堅在中華，答的很清楚。

Chantaljones09/20 18:14一直小智 認為 認為 認為 笑死

whitezealman09/20 18:14看到KKC 就知道背後是怎麼一回事

rogudan09/20 18:14這個新聞都有，你自己去查吧

Chantaljones09/20 18:14你的答得很清楚建立在小智 問題是當時其他人怎看?

Chantaljones09/20 18:15我講的新聞也都有阿 你自己去查阿

Chantaljones09/20 18:15小智被審 然後你拿小智認為說嘴 莫名其妙

helloman09/20 18:16你認為你認為你認為，你要不要直接認為抄跑堅已經是桃園

helloman09/20 18:16市長了？

Jameshunter09/20 18:17業界慣例?? 笑死

helloman09/20 18:18乾脆再加碼 你認為抄跑堅兩個碩士都還在 夠開心吧？

Chantaljones09/20 18:19再講一次 小智認為一點用都沒有 重點是在場其他人

bulden09/20 18:20最好中華那一份是業界慣例啦，你要不要把你所謂的業界慣例

bulden09/20 18:21舉個不是小智的實例出來，還在業界慣例?

bulden09/20 18:21抄到政府付費的出版刊物，還抄到品質月刊!

vm06wl09/20 18:21怡孜真的超越昨天的自己了，每天越來越丟人現眼

bulden09/20 18:22現在竹科不去告小智己經很給面子了，還在業界慣例?

bulden09/20 18:22我們是沒有看到那一則新聞說這是業界慣例啦，你快找出來啦

kai121009/20 18:24死忠的西瓜都能選上

jeylove09/20 18:24看boogieman那麼積極就知道黨花了不少錢

air98998909/20 18:27黨想要左打台積良率，右檔慈濟同路人，中間單挑前鴻海

air98998909/20 18:27安安，真期待

hsshkisskiss09/20 18:33鏡傳媒周怡孜滾出來面對啦

a122335609/20 18:34柯黑：資策會的文能不能這樣用？答：『可以。』本文結案

a122335609/20 18:34，塔綠班再次慘敗！

eggeggyayaya09/20 18:3555真香

xulzj52409/20 18:36財富密碼

kissung09/20 19:01https://i.imgur.com/vh8axKC.jpg

aspnet09/20 19:59鏡周刊的水準有多爛 看這幾篇新聞就知道了

keichi09/20 20:41沒寫過論文就不要瞎扯，丟人現眼

AAcrossBB09/20 20:57衝刺55