Re: [新聞] 輕軌完工後 大順路禁不禁左轉兩難

wingthink 06/16 23:36你這篇應該會被很多熱心中立無政治立場真心為高雄好

wingthink 06/16 23:36恨鐵不成鋼的無黨派民眾攻擊，先幫補

a7619282 06/16 23:374%柯韓粉出門愛自駕又愛抱怨塞車 很矛盾

lpllpllpl 06/16 23:39其實一開始除了紅橘線跟延伸線以外 其他線都是平面

drunk0102 06/16 23:40沒事啦 我今天有幫你解釋過是國民黨和中央的鍋了

lpllpllpl 06/16 23:40輕軌系統 黃線好運拿到補助 才升級 不過等於打掉再

lpllpllpl 06/16 23:41重跑一次 2016年黃線就說要補助了 但到現在2023年

lpllpllpl 06/16 23:42年包都還沒發出去? 更別提現在預算可能爆表 不知道

lpllpllpl 06/16 23:42要等到什麼時候才能搭到黃線了

lpllpllpl 06/16 23:43如果是平面輕軌系統 撇去舊有鐵路那段 平均一年可以

lpllpllpl 06/16 23:44蓋五個站 約3km的距離 如果是2016年就開始蓋現在早

lpllpllpl 06/16 23:44開始通車了

nooin 06/16 23:45你講的很多人都講過，但是那些人就是沒打算要懂..

nooin 06/16 23:45所以後來這類文章才都會變質..裝睡叫不醒理論..

lpllpllpl 06/16 23:48從以前戰到現在 其實就是剝奪感而已啦 本來汽機車

lpllpllpl 06/16 23:49本位至上的地位 一遇到輕軌 蛤?要讓輕軌先走 蛤?遇

wellwest 06/16 23:49藍白粉只在乎自己開車上班被輕軌卡啦

lpllpllpl 06/16 23:50到輕軌不能左轉 這種權利被剝奪掉 才戰成這樣

lpllpllpl 06/16 23:51以前違規左轉撞到其他車 還能下車罵 你到底是怎麼開

lpllpllpl 06/16 23:52車 結果現在違規左轉撞到輕軌 賴也賴不掉了

TONY7 06/16 23:52千萬不要小看台灣人的特質..只要阻礙到我的都是擾民

lpllpllpl 06/16 23:54很神奇的是 反而違規仔造成的塞車 反彈沒輕軌的大

lpllpllpl 06/16 23:55好像違規仔造成的塞車是可以容許 是互相可以理解 XD

lpllpllpl 06/16 23:56輕軌只要造成我開車多停一個號誌 我就要嘴爆他

redDest 06/16 23:57沒錢還追加

sanshin 06/16 23:58輕軌真他媽弱智

sk0181607 06/17 00:02中央地方其實也不重要 關係好中央就會給錢 邁邁不就

sk0181607 06/17 00:02是很明顯的例子嗎

tcancer 06/17 00:03彎彎繞繞辯解半天阿輕軌就馬英九詐胡線的再下位版

tcancer 06/17 00:03為了好在任內通過就弄個次級品先求有當政績再說

tcancer 06/17 00:03未來受檢視符不符合運輸需求那是下N任的事

tcancer 06/17 00:03原臨港線舊貨運鐵道被廢止趁單車熱瞎跟風鋪了自行

tcancer 06/17 00:03車道

tcancer 06/17 00:03為了搞輕軌就把它拆了，不占路好做的線自己先做

tcancer 06/17 00:03穿越路口什麼配套規劃都沒有和汽機車乒乒乓乓的撞

tcancer 06/17 00:03到現在

tcancer 06/17 00:03後面占路難做的大順段美術館段留給後任去煩惱

tcancer 06/17 00:03整體輕軌成環有做過充分的需求規劃和交通衝擊評估

tcancer 06/17 00:03嗎？

tcancer 06/17 00:03黃線趁朝中有人繞過總預算開後門把錢搬出來趕緊分

tcancer 06/17 00:03塊蛋糕先

tcancer 06/17 00:03上下齊心好棒棒捏

try0928 06/17 00:05上下班最短路程被變成最長路程 天天出個門還要繞來

try0928 06/17 00:05繞去 還不能嘴

lpllpllpl 06/17 00:07看吧 就連爭取預算都能說是分蛋糕 那這樣也沒辦法了

attpp 06/17 00:07中央十成

lpllpllpl 06/17 00:08沒要去預算 蓋了說舉債 去爭取預算叫分蛋糕 求解

lpllpllpl 06/17 00:09如果能中央十成 我希望是回到30年前 來四線齊發好嗎

sdcherng 06/17 00:13確實 反正路上也沒有要給車開 蓋輕軌剛好

drunk0102 06/17 00:14好了啦 看到沒 你們開車騎車習慣了爽慣了 蓋個輕軌

drunk0102 06/17 00:14讓你們多等幾個紅綠燈就欸欸叫 自己去換個能搭輕軌

drunk0102 06/17 00:14上班的工作啦

drunk0102 06/17 00:15這些論點我都有幫你們解釋過了 沒想到還是有一群不

drunk0102 06/17 00:15放棄的4趴韓粉柵欄仔來亂

lpllpllpl 06/17 00:16今天沒輕軌 蓋BRT一樣會叫 沒BRT蓋公車專用道 也一

lpllpllpl 06/17 00:17樣會唉 怪的是 汽車擋到汽車 就能互相體諒包容?

wilson4969 06/17 00:20結論：毛治國的錯 花媽也是受害者QQ

TONY7 06/17 00:22去日本看到路面電車..不知道日本當地人怎麼罵的..

redDest 06/17 00:22不要BRT 比起來還是輕軌比較好

wingthink 06/17 00:23汽車擋汽車什麼時候會體諒包容了？說實話就是路怒症

drunk0102 06/17 00:23所以為什麼要追加美術館和大順段呢 價值在哪

wingthink 06/17 00:23患者一堆，花費他們大爺十秒就很嚴重了，更何況幾分

wingthink 06/17 00:23鐘以上

redDest 06/17 00:24臨港那段很舒適觀光很優 美術館跟大順路那邊有夠擠

lpllpllpl 06/17 00:24追加美術館跟大順路段? 可以去a我id 有寫過文章的

TONY7 06/17 00:25熊本 https://i.imgur.com/VkpSjwS.jpg

lpllpllpl 06/17 00:25原大順路段是規劃在藍線 但很抱歉因為沒辦法中央十

lpllpllpl 06/17 00:25成 所以藍線蓋不起來 就併在環狀輕軌內了 XD

lpllpllpl 06/17 00:26話說 後來的規劃也就是輕軌系統啦 所以也一樣 XD

TONY7 06/17 00:29其實還蠻期待輕軌完工後..高雄人的看法

TONY7 06/17 00:29現在罵得完全都是施工帶來的不便..但那是人之常情

ThreekRoger 06/17 00:29沒錢就別搞這種不三不四的軌道 根本把十幾年來辛苦

ThreekRoger 06/17 00:29鐵路地下化當成笑話

TONY7 06/17 00:30希望高雄因為重大建設陸續完工後更美好..

lpllpllpl 06/17 00:31前面就講了 你要輕軌 or BRT or 公車專用道 其實結

e2699096 06/17 00:31現在大順路路況不就可以預期以後了 一條路剩一半車

e2699096 06/17 00:31流量還不是要硬擠 塞到附近交流道整區都是塞的

redDest 06/17 00:31只會有更多機車撞輕軌的人禍吧 雖然是機車的問題

lpllpllpl 06/17 00:31果都一樣 你該嘴的是行車優先系統做的還不夠完善

lpllpllpl 06/17 00:32如果用機車會撞到誰來判斷 那問題就大了 撞公車撞一

drunk0102 06/17 00:32所以就是這樣馬 捷運沒辦法蓋 然後就蓋了一個輕軌在

drunk0102 06/17 00:32大順路上（又或者說市區內） ，有沒有做過交通衝擊

drunk0102 06/17 00:32評估和還有利弊分析？還是說我就是要蓋，經費拿到手

drunk0102 06/17 00:32，然後有交通政績可以吹，阿至於到底好不好用是另一

drunk0102 06/17 00:32回事，又或是像那個Qudi講的，我家門口有輕軌，我覺

drunk0102 06/17 00:32得很賞心悅目，反正我也不搭，管他好不好，看起來爽

drunk0102 06/17 00:32就好，

lpllpllpl 06/17 00:33般汽車撞機車撞行人撞便利商店? 撞那個就撤掉那個?

redDest 06/17 00:34可以撤掉高雄用路人

lpllpllpl 06/17 00:35是有交通分析報告啊 不過看了你也不會信 XD

lpllpllpl 06/17 00:36說實在 看到假日四萬多的運量就擠爆 說這樣的班次跟

lpllpllpl 06/17 00:36站數要做到日均八萬 我也覺得到底是怎麼做的分析 XD

drunk0102 06/17 00:36我想最大重點還是在於把輕軌蓋在市區裡面，真的有辦

drunk0102 06/17 00:36法改善交通狀況？？大眾運輸的功能不就在於改善整體

drunk0102 06/17 00:36交通環境嗎，大家現在就是怎麼看都沒有阿，我管你輕

drunk0102 06/17 00:36軌是在什麼樣的脈絡下誕生的產物..如果一個交通建設

drunk0102 06/17 00:37會導致路網更加破碎，那到底有什麼用

fj90201 06/17 00:37人真好 還耐心解釋

lpllpllpl 06/17 00:38可以 那退一萬步來講 撤掉輕軌 換成同等運量"公車"

lpllpllpl 06/17 00:38你覺得這樣對交通狀況是加分還是扣分 再退一萬步來

lpllpllpl 06/17 00:39講 就連公車也不要了 換成同等運量的小客車 對交通

lpllpllpl 06/17 00:39狀況是扣分還是加分?

redDest 06/17 00:40前進一萬步 存錢蓋捷運

lpllpllpl 06/17 00:40更別提這些自小客車到定點後還要找停車位 對吧

a38654 06/17 00:41黨只為了炒房炒地發大財而蓋 你們騎車開車塞車 乾

a38654 06/17 00:41我何事^^

a38654 06/17 00:42輕軌只適合大條的路段蓋 硬要擠在這麼小條的路 為

a38654 06/17 00:42炒而炒

drunk0102 06/17 00:48今天要講大眾運輸 小客車就不用看，對於城市來說本

drunk0102 06/17 00:48來就是相對沒效益的運輸方式，除非每台車坐滿是吧

drunk0102 06/17 00:48再來公車為什麼不行？ 你覺得公車不行，那是路面規

drunk0102 06/17 00:48劃的問題，不是公車本身不行，而且高雄的公車系統也

drunk0102 06/17 00:48一直沒做好不是嗎？還是又是4趴柯韓粉對於公車在吹

drunk0102 06/17 00:48毛求疵了，輕軌的問題在於他的存在就是會硬生生切斷

drunk0102 06/17 00:48了原本的路網，尤其在市區內車流量本身就高的路段，

drunk0102 06/17 00:48我一直以來的問題在於路段，而不是輕軌本身，我在港

drunk0102 06/17 00:48區也會搭輕軌，拉進來市區才是我一直百思不得其解的

drunk0102 06/17 00:48問題，不過聽了你和樓主的解釋大致上了解了，就是捷

drunk0102 06/17 00:48運被國民黨打槍之後，就硬搞個輕軌進來給市民看看我

drunk0102 06/17 00:48們有在做事啦

lpllpllpl 06/17 00:51這要講起來就長啦 你要公車當主要運輸可以 公車專用

lpllpllpl 06/17 00:51道要不要搞起來? 公車專用道搞起來 你要不要用個優

lpllpllpl 06/17 00:52先號誌給他 讓他不要變成貪食蛇 那還要不要搭個交

lpllpllpl 06/17 00:53通號誌給他優先順位 讓他不會被左右轉車擋到?

drunk0102 06/17 00:53你輕軌拉進來 搞到的可不只是他在走的那條主幹道 而

drunk0102 06/17 00:53是旁邊的支道通通出事，以大順路來說 他連結了多少

drunk0102 06/17 00:53大大小小的支道阿..全部為了一條輕軌 亂成一鍋粥

lpllpllpl 06/17 00:53然後按照現在輕軌一台能做250人左右 打個折給你 算

lpllpllpl 06/17 00:54200人 要個六台公車來運輸不過份吧? 量化出來後 你

lpllpllpl 06/17 00:55能感到到差異性嗎?

lpllpllpl 06/17 00:56再來 不要公車專用道可以 也不要優先號誌 就讓這六

lpllpllpl 06/17 00:56台公車 開開心心的在快慢車道來回穿梭 因為要載客嘛

lpllpllpl 06/17 00:58在一個路段 擠進這十幾台公車 還沒算到對向的 這場

lpllpllpl 06/17 00:59面浩大 我印象只有在舊火車站的公車站有見過而已

redDest 06/17 01:00你沒去過高鐵站喔

redDest 06/17 01:00十幾台公車超順的

lpllpllpl 06/17 01:02順啊 怎麼不順 你說是有專用道讓他停的順 還是停滿

lpllpllpl 06/17 01:03大順路一次停個三四台的順?

redDest 06/17 01:04大順路現在少一道 公車遊覽車又卡又佔空間

lpllpllpl 06/17 01:06我個人覺得啦 個人 輕軌成圓後 整個公車路線要在重

btwsniper 06/17 01:06走大順路的環狀輕軌2008年3月20日就獲行政院核定，

btwsniper 06/17 01:06當時的總統叫陳水扁，行政院長叫張俊雄，交通部長叫

lpllpllpl 06/17 01:06整一次 至少是當年捷運公車重整的等級啦

btwsniper 06/17 01:06蔡堆，毛治國是2008年5月20日才上任的

LBJisGod556606/17 01:09同意drunk0102

btwsniper 06/17 01:20一開始環狀輕軌用BOT模式，結果招商不順，後來合併

btwsniper 06/17 01:20駁二那邊的水岸輕軌重新送審，並取消BOT改為政府自

btwsniper 06/17 01:20辦，才在2012年毛治國任內通過核定，結果捷運改輕軌

btwsniper 06/17 01:21變成是毛治國的功勞?

hank9527 06/17 01:21違規仔連警察都愛抓不抓，現在是怪我們包容違規仔？

lpllpllpl 06/17 01:22其實是2009年就拍板以後路線都是輕軌 時間序要抓對

lpllpllpl 06/17 01:24嘴輕軌害大家塞車 VS 嘴違規仔害大家塞車 在這板上

lpllpllpl 06/17 01:24到底是? 啊 對了 是政府交通號誌跟線都畫不好才塞的

redDest 06/17 01:25交通違規抓太緊 高雄會太有錢 捷運來不及蓋

lpllpllpl 06/17 01:26更正一下是2001年改成以後路線都用輕軌系統

lpllpllpl 06/17 01:27害違規仔違規都是交通局的鍋 該打屁股 XD

redDest 06/17 01:27路太窄也會塞車ㄛ

xx60824xx 06/17 01:29輕軌就是錯誤的政策

Yohachan 06/17 01:35讚啦 兩手一攤沒錢怪我囉

btwsniper 06/17 01:41版上會認真去查時間序的沒幾個，2001年誰執政的，

btwsniper 06/17 01:41交通部長是誰也不重要啦，我都不知道是懶得查證還是

btwsniper 06/17 01:41蓄意造謠了

lpllpllpl 06/17 01:45其實應該是要講 只願意補助臨港輕軌經費 而不是規劃

lpllpllpl 06/17 01:47不過後來的輕軌二階 又是另一個故事了 XD

z5411 06/17 01:50木已成舟 替東三民區民眾默哀就好

GingerMeow 06/17 01:55你喜歡我不喜歡

riddlerkuo 06/17 02:02馬英九準備救援

BBHEART 06/17 02:24笑死，藍的爛都換成綠的，核四都廢了，垃圾輕軌規

BBHEART 06/17 02:24劃爛不蓋就好了，韓都可以停工，邁又要蓋，現在又在

BBHEART 06/17 02:24拉救援，以後就不要拿來當政績吹

skylion 06/17 02:38其實如果是有使用相關路段的人來投 我覺得搞不好拆

skylion 06/17 02:38除公投會過XDDD

lpllpllpl 06/17 02:40等等是經過輕軌還是使用過輕軌的人 你要講清楚啊XD

magic999 06/17 02:50扯中央跟地方，證明完全執政就是笑話？

magic999 06/17 02:53去數一下凱旋路因為輕軌多插了幾隻紅綠燈

magic999 06/17 02:55再看看成功路因為輕軌，紅綠燈跟標線被改成什麼鬼

magic999 06/17 02:55樣

magic999 06/17 02:57路幅較大 車流量較小的凱旋、成功都被改的亂七八糟

magic999 06/17 02:57了 我看還是先替大順路默哀吧

SPIII 06/17 03:05扯鐵路地下化的大概沒等過平交道吧

erowii 06/17 03:42所以輕軌會把還有2、30秒的綠燈強制轉成紅燈的問題

erowii 06/17 03:42解決了沒？還是又要推給交通部

OK8066889 06/17 04:01根據在板上吸收到的的相關知識

OK8066889 06/17 04:01輕軌是很適合高雄市區的大眾運輸工具

OK8066889 06/17 04:02經費低、建設快、城市共融&蓋完以後整條路都變順了

OK8066889 06/17 04:02所以我強烈呼籲高雄輕軌不能只有成圓，更要成網

OK8066889 06/17 04:03這種好處這麼多的建設，要讓更多的高雄市民享受到

lugiam 06/17 04:04說得很好 大家就繼續塞 還好我不住那裡

OK8066889 06/17 04:05像林園的市民朋友們就只能得到在地下道跑的捷運系統

OK8066889 06/17 04:05想替他們掬把眼淚，沒辦法享受高雄城市風光

TaiwanFight 06/17 04:48理想上高雄就該鋪滿輕軌 這樣交通方便也環保

yoshiringo 06/17 04:56輕軌蓋在平面比較漂亮, 高架就..........

mikamitomoya06/17 05:12是不是有人誤會什麼了? 我上面寫 輕軌的成因是沒錢

mikamitomoya06/17 05:12毛治國的問題是 他一直打槍全台的捷運計畫

mikamitomoya06/17 05:12甚至讓高雄後來的捷運計畫輕軌>BRT

mikamitomoya06/17 05:13臨港線是2000年代初的事情 當初就是因為要省錢

mikamitomoya06/17 05:13至於大順路那邊 也是2004年之後 更改規劃增加的

mikamitomoya06/17 05:14我只是懶得把這些時間點打出來 才歸類原因是沒錢

mikamitomoya06/17 05:14毛治國的問題是 他連輕軌都不想給你 懂嗎

mikamitomoya06/17 05:15再來 中央地方差很多好嗎

mikamitomoya06/17 05:15看看旁邊之前那個潘安 為什麼死要高鐵 捷運興趣缺缺

mikamitomoya06/17 05:16因為大眾運輸 除了起初蓋很貴 後續養護更貴

mikamitomoya06/17 05:16中央的 後續養護是中央處理 地方的是地方處理

mikamitomoya06/17 05:16今天就算他媽的給你中央十成 給你蓋地下MRT

mikamitomoya06/17 05:17你後續養護是不用錢是不是.......

OK8066889 06/17 05:18還好高雄捷運有中鋼幫忙頂著，笑屏東沒有~~

mikamitomoya06/17 05:18在那邊嘴高捷不開冷氣 今天開冷氣就是歸類在養護啦

OK8066889 06/17 05:19有建設經費，有中鋼幫頂，輕軌成網才是對高雄最好的

OK8066889 06/17 05:21所以都沒開冷氣是養護不好的意思嗎? 我不這麼認為!!

OK8066889 06/17 05:21這應該是市府相關單位在下一盤很大的棋，酸民等著看

mikamitomoya06/17 05:21沒開冷氣是要省錢 你今天地方如果養護沒錢最嚴重

mikamitomoya06/17 05:22就是你捷運的營運都會出問題 車子壞了沒錢修

mikamitomoya06/17 05:22軌道沒錢保養 最後就是出一堆事故

mikamitomoya06/17 05:23沒開冷氣 已經是衝擊最小的了 好嗎

OK8066889 06/17 05:23現在怎麼可能沒錢養護，你是在造謠嗎?

mikamitomoya06/17 05:23再來考慮一下高雄的地質 你沒錢養護 到時候問題更大

OK8066889 06/17 05:23https://parg.co/UhHa

OK8066889 06/17 05:24翻轉高捷營運績效 永續經營根基穩 by高市府交通局

mikamitomoya06/17 05:24你自己去搭捷運 看冷氣有沒有開 再來跟我說這個問題

mikamitomoya06/17 05:25你冷氣開下去 高捷就又要改計算方式了

OK8066889 06/17 05:25交通局網站說高捷去年就有淨利、有盈餘了喔

mikamitomoya06/17 05:26第一 盈利是更改計算方式 第二 那是在少開冷氣的

mikamitomoya06/17 05:27情形下 如果冷氣開下去 你就看是要虧 還是在改計算

OK8066889 06/17 05:27改計算也沒差，想到中鋼會承擔51%，市民們就放心了

OK8066889 06/17 05:28而且之前板上明明一堆板友說大眾運輸虧損是很正常的

OK8066889 06/17 05:28怎麼現在你好像一定要高捷有盈利才行呢?

mikamitomoya06/17 05:30虧損正常啊 全世界靠軌道本業有賺錢的也沒幾條

mikamitomoya06/17 05:31但是如果你一直虧損 導致財政困難 最後連基礎養護

OK8066889 06/17 05:31恩恩，所以虧損是正常的話，那就開冷氣吧 ^_<

mikamitomoya06/17 05:31都做不到 是要看捷運倒閉? 雖然地方政府會撐住他

mikamitomoya06/17 05:32但是那又會對地方財政一大負擔

OK8066889 06/17 05:32就說我們高捷後面有中鋼頂著，是能窮到哪呢~

mikamitomoya06/17 05:32你的意思是 反正政府都會破產 所以我們就繼續增加

mikamitomoya06/17 05:32市民福利 讓政府直接破產 你這義大利想法不敢恭維

OK8066889 06/17 05:33為什麼要一直無視中鋼對我們高雄的付出呢??

OK8066889 06/17 05:33「捷運站開冷氣是市民福利」 by 義大利想法

roxiang 06/17 05:34大家都知道高捷沒錢 問題是一個大城市捷運不開冷氣

roxiang 06/17 05:34真的很丟臉 = =

roxiang 06/17 05:36不要再講什麼錢的問題了，雖然問題是錢 但以台灣的

roxiang 06/17 05:36氣候，夏天不開冷氣 都不覺得丟臉嗎？

roxiang 06/17 05:39老實說 捷運就該漲票價 不要再讓這種惡性循環持續下

roxiang 06/17 05:40去 不漲票價真的無法理解 人民的自知也該提升，不

roxiang 06/17 05:40能要馬好又不給草。

kspp0903 06/17 06:18好了啦民進黨執政幾年了，輕軌慢又造成交通壅塞，

kspp0903 06/17 06:18整個就是沒用的垃圾建設無誤，不要整天在那邊怪國

kspp0903 06/17 06:18民黨不給錢，我都看了尷尬

eemail 06/17 06:42大眾運輸漲不漲價兩難 要不然你就不會看到現在推的

eemail 06/17 06:43月票制價格了

hantulee 06/17 07:23月票制不是現在才推，捷運開通不久後就有了，只是

hantulee 06/17 07:23價格沒那麼低過...

shiangtop 06/17 07:41可惜自行車道 當初還帶新加坡人騎過

Coronarius 06/17 07:42建議高雄禁止私人汽車跟機車

Sakurasai 06/17 07:46真的公投 結果我怕會被拆掉 哈哈

SPIII 06/17 07:49erowii 不然你覺得號誌是高捷在管嗎

drunk0102 06/17 07:49你有沒有搭過市區公車，你有看過搭乘人數嗎，你以六

drunk0102 06/17 07:49台來算我還覺得太多勒，數量根本不需要做到專用道，

drunk0102 06/17 07:49反正現在的說法就是，沒有蝦那就餵你們吃大便，總比

drunk0102 06/17 07:50什麼都沒有好的概念

ABA0525 06/17 07:51果然ceca那篇就未戰先猜沒錢xdd

ABA0525 06/17 07:51公投會拆掉哦 哈哈

ABA0525 06/17 07:52幸好我一直堅持輕軌垃圾

drunk0102 06/17 07:53再來高捷的問題，你說不開冷氣是要省維護費，我當然

drunk0102 06/17 07:53知道，阿這不就是高雄一直被酸的財政紀律和負債的問

drunk0102 06/17 07:53題嗎，居然可悲到搭個捷運連冷氣都沒得吹，然後還可

drunk0102 06/17 07:53以花大錢做一堆虛華的建設，反正沒錢在跟中央申請補

drunk0102 06/17 07:53助就好

wingthink 06/17 08:15高捷有沒有錢開冷氣跟高雄市政府有什麼關係……

roxiang 06/17 08:31當然有關係 如果連關係都不知道代表你完全不懂

roxiang 06/17 08:34上一屆董事長還是高市府秘書長 你以為沒關係XDD

zsp9081a 06/17 08:37笑死，所以沒錢沒規劃也要硬塞個輕軌計畫是甚麼？

roxiang 06/17 08:38票價本來就是該漲就漲 甚麼兩難 你外面吃飯就能漲

roxiang 06/17 08:38價 交通就不能漲？ 交通業員工不用吃飯？

zsp9081a 06/17 08:39捷運不能過就乖乖跑都市設計路網比砸錢蓋輕軌現在

zsp9081a 06/17 08:39在那邊雞肋不上不下來得好吧

drunk0102 06/17 08:43我想大家都知道問題在哪了，就是捷運沒辦法核定，乾

drunk0102 06/17 08:43脆塞了一坨大便給你，然後要你吞，還跟你說有得吃已

drunk0102 06/17 08:43經很好了，大家看我們有在做事！

enjoyyou 06/17 08:46高捷不開冷氣是民間營運公司的政策阿~~

drunk0102 06/17 08:46然後還會有人跟你說這坨大便的由來不能怪現在的政府

drunk0102 06/17 08:46，而且他其實是黃金 巴拉巴拉

enjoyyou 06/17 08:47然後現在也別嘴公車 在AI能開車前 現在幾乎沒新司機

fulongb210f 06/17 08:53知道毛治國為何反對的原因嗎

drunk0102 06/17 08:59大概是因為花媽執政 國民黨要給他難看 故意阻礙高雄

drunk0102 06/17 08:59發展

lpllpllpl 06/17 09:11說公車搭乘人數 然後說六台算多 也是啦 這也是當年

lpllpllpl 06/17 09:11有一派的說法 要不要溫故知新一下啊？

lpllpllpl 06/17 09:13一邊說公車要發展 一邊說車距要降到五分一班 現在滿

lpllpllpl 06/17 09:13載數據都給你了 說六台太多 ? XD

lpllpllpl 06/17 09:15就拿現在輕軌假日四萬的數據 試問這條線要幾台公車

lpllpllpl 06/17 09:15才能消化？算的出來吧？

noChance 06/17 09:23我365天都汽車代步的人，即使路變的難開，依然推輕

noChance 06/17 09:23軌啦，只有要任何一位老人家去坐，我就永遠推

lpllpllpl 06/17 09:24從以前戰到現在 大概都是同一個套路 公車為什麼不做

lpllpllpl 06/17 09:24好 然後要減少車距 增加司機車輛 做專用道 最後都會

lpllpllpl 06/17 09:24導向公車沒人坐 不用蓋那種東西XD

yen09760570306/17 09:24呵

redDest 06/17 09:27怎麼有人一直在幻想專用道

lpllpllpl 06/17 09:28最後就滑坡 高雄人不坐大眾運輸 不要再舉債蓋捷運

lpllpllpl 06/17 09:29輕軌這種東西了 30年前反捷運的議員就是這套說法

OK8066889 06/17 09:30當年也有人說高雄一堆健身房了不用蓋運動中心

OK8066889 06/17 09:31但現在邁邁也是狂蓋 猛蓋，建設緊緊緊

vsbrm 06/17 09:31輕軌當初運量預估多少？ 現在又是多少？ 公車乘載率

vsbrm 06/17 09:31不佳可以路線撤掉，輕軌可以拆掉嗎？

drunk0102 06/17 09:32你要拿目前的輕軌全線還有觀光區域下 來跟我講我針

drunk0102 06/17 09:32對的市區路線？？原來你是這樣比的阿 你要說滑坡

drunk0102 06/17 09:32我現在就滑給你看 如果市區軌道真這麼多人會搭，捷

drunk0102 06/17 09:32運就不會搞到沒冷氣吹了啦

vsbrm 06/17 09:35講難聽一點 輕軌1~5當廢物就算了，六日的運量都達不

vsbrm 06/17 09:35到當時預估值

zxzx443 06/17 09:35全台都封殺所以全台都輕軌？捷運可以拿來通勤輕有幾

zxzx443 06/17 09:35個拿來通勤？對都是國民黨遺毒END

drunk0102 06/17 09:36捷運局預估 日均運量要達到5萬 票價30塊才會不虧

tcancer 06/17 09:36說毛為啥打槍高雄，就台灣政局一脈相承的黨同伐異

tcancer 06/17 09:36排擠政敵啊，扁朝卡馬，馬就弄個將就版的詐胡線，

tcancer 06/17 09:36馬朝卡陳，陳就弄個將就版的輕軌。現在咧，8200億

tcancer 06/17 09:36後門預算，某直轄市大分22億，市長說乾脆一毛都別

tcancer 06/17 09:36分給他算了，猜他是誰？

vsbrm 06/17 09:41政府做不好本來就要批，管他國民黨還是民進黨，一下

vsbrm 06/17 09:41扯國民黨規劃問題，一下又說輕軌好棒棒，蓋個輕軌弄

vsbrm 06/17 09:41到人格分裂也是不簡單

btwsniper 06/17 09:45毛治國的問題是他連輕軌都不想給你?那2012年環狀輕

btwsniper 06/17 09:45軌跟水岸輕軌通過核定時交通部長又是誰?毛治國退了

btwsniper 06/17 09:45全台一堆捷運路網沒錯啊，但高雄捷運路網在他上任前

btwsniper 06/17 09:46就全改輕軌了啊

ChangHash 06/17 09:49某族群人格分裂也不是一年二年的事了 物以類聚

Denki002 06/17 10:08輕軌目前讓市民感受就是「錯誤的政策造成民眾不便，

Denki002 06/17 10:08大眾交通未串接、輕軌歸輕軌捷運歸捷運公車歸公車，

Denki002 06/17 10:08沒有1+1+1>3」，如果源頭規劃有這樣的系統，我想攻

Denki002 06/17 10:08擊輕軌的人會少很多

Denki002 06/17 10:10原po解釋了那麼多，民眾都聽不進去的。政府已經知道

Denki002 06/17 10:10輕軌設計不佳或是跟不上政策變化速度還不進行改變，

Denki002 06/17 10:10才是最大被攻擊的地方吧！

OK8066889 06/17 10:11正常市民哪裡不便了?都一堆人搭輕軌去好市多採買了

Denki002 06/17 10:13Ok你比較看看搭輕軌的人受益多還是因為輕軌被造成交

Denki002 06/17 10:13通不便的人受損多，就能感受輕軌「目前」便不便利了

sleepyrat 06/17 10:17施工期間本來就會產生不便

noChance 06/17 10:22我家就是最黑暗大順科工館段，施工期就繞一下啊，沒

noChance 06/17 10:22什麼大不了

hantulee 06/17 10:38科工館的網友，里長是‘天霸兄’嗎？

noChance 06/17 11:14樓上，我那附近一間長輩住，一間出租，所以我不太清

noChance 06/17 11:14楚里長有沒有連任，但我房子就在他辦公室旁，有空開

noChance 06/17 11:14車經過我再幫你看看QQ

drunk0102 06/17 11:16所以你自己沒有住那邊？

yitetsai 06/17 11:184輪仔:不管啦，垃圾輕軌擋我路就是不行。

lpllpllpl 06/17 11:18最喜歡OK兄提到運動中心了 當年講的 我的推文都還在

lpllpllpl 06/17 11:18 跟現在高市府做 要不要比對一下啊？ ^_^

momo3921d 06/17 11:18毛治國不意外，國民黨遺毒+1

lpllpllpl 06/17 11:23要講不開冷氣 比對中捷高架 台北現在怎麼做知道嗎？

marvelgod 06/17 11:24輕軌造成紅綠燈不連續，一堆用路人抱怨的重點

OK8066889 06/17 11:28與其蓋十座運動中心 還不如把資源平均加強100所

OK8066889 06/17 11:29國小國中高中的體育設備 那怕是補助夜間照明經費都

OK8066889 06/17 11:29好

lpllpllpl 06/17 11:30改造體育館那段 讓學生跟一般民眾都能使用 找不到嗎

lpllpllpl 06/17 11:30？QQ

lpllpllpl 06/17 11:33比對現在市府對學校體育館跟現有運動場的改造 呢？

lpllpllpl 06/17 11:35實體興建的新蓋運動中心 好像只有小港那個 不過在

lpllpllpl 06/17 11:35地居民抗議中 要蓋也不知道是什麼時候了

OK8066889 06/17 11:39疑? 所以這段不算的意思?

boloz 06/17 11:51輕軌在平面擋路和火車也在平面擋路一樣，很難懂嗎？

boloz 06/17 11:51花大把時間金錢鐵路地下化，再把輕軌擺在路上就是愚

boloz 06/17 11:51蠢

tatt 06/17 12:05運動中心主要是能服務更多民眾，更好的器材跟設備

tatt 06/17 12:05並且有足夠的收入能維持營運，不能排擠學校預算啊

chen628 06/17 12:09少跟那些反輕軌囉嗦，講再多也是聽不懂，反正輕軌

chen628 06/17 12:09派就是大勝利，就安靜看他們崩潰就好了

lpllpllpl 06/17 12:13這段當然算啊 怎麼不算 那改造體育館那段你還是找不

lpllpllpl 06/17 12:13到嗎？ 這樣很難繼續討論呢

liko7676 06/17 12:14綠和團的邏輯很簡單 上頭推的94讚 異教徒都是藍白

OK8066889 06/17 12:14喔 原來是包牌大師

lpllpllpl 06/17 12:17現在變包牌大師 如果你早點找到那段 可能就不會有這

lpllpllpl 06/17 12:17樣的誤會 今天能解釋清楚 真是可喜可賀啊

OK8066889 06/17 12:20誤會什麼? 好的不學 學柯包牌 真受不了~

ezoboy 06/17 12:27說的很好，我建議中華路自由路民族路也都要蓋輕軌

lpllpllpl 06/17 12:28自己取一段 然後說人包牌 真棒 不就還好是以前的推

lpllpllpl 06/17 12:28文 要不然說我硬凹 我也沒辦法了QQ

namelessSZY 06/17 12:30沒錢蓋什麼大眾運輸，拓寬道路不是很好嗎，拓寬治

namelessSZY 06/17 12:30百病

lpllpllpl 06/17 12:37不知道以後OK兄還肯不肯跟我繼續討論運動中心這個議

lpllpllpl 06/17 12:37題呢 真令人滿心期待

tatt 06/17 12:46擴寬道路 徵收民宅你看會不會炎上，光費用跟民眾意

tatt 06/17 12:46見就可以鬧十幾年

lpllpllpl 06/17 12:47別說拓寬了 以後搞不好是縮減車道來蓋人行道呢

penny949 06/17 13:07沒開冷氣也都能護，偉哉

abc1231qa 06/17 13:09別再拓寬車道了 給我人行道！

abc1231qa 06/17 13:10把騎樓還給住宅 多蓋人行道

luckyou 06/17 13:42拓寬道路當然棒阿，最好一個車道至少5米寛，這樣才

luckyou 06/17 13:42能讓台灣大爺橫著開多棒

moxx 06/17 14:32縮減車道來蓋人行道 腳踏車道 確實是巴黎進行式！人

moxx 06/17 14:32家減碳是玩真的台灣仰賴騎樓錯誤政策死不蓋實體人行

moxx 06/17 14:32道根本北七…..

yen09760570306/17 14:36先說好要抄哪一個城市阿>.0 東抄西抄四不像

Asuna0930 06/17 16:17大型移動垃圾，看一次輕軌噓一次

solanman 06/17 16:40所以說到底不就是沒錢硬要蓋 沒建設沒得A?

solanman 06/17 16:40運量這麼少又佔用這麼多土地，不如多開幾路公車就好

OK8066889 06/17 16:57lp兄你根本倒反著講吧，當初超級贊成不蓋運動中心

OK8066889 06/17 16:58然後提出不蓋的經費可以拿來做A或者做B或者做C

OK8066889 06/17 16:59而且當年你還不只是推文而已呢~

lpllpllpl 06/17 17:52是啊 所以市府到現在是蓋一堆新建運動中心 還是強化

lpllpllpl 06/17 17:52學校運動設施讓一般民眾跟學生都能使用 要各打五十

lpllpllpl 06/17 17:52大板囉？ 要不要算算看現在是依什麼為主？

lpllpllpl 06/17 18:00都忘了我是包牌大師 算我的 算我的啦XD

OK8066889 06/17 18:23你不要去脈絡嘛，你在花媽時代就是吹捧高雄不蓋運動

OK8066889 06/17 18:24中心是對了。而後面的包牌式提議是邁邁提出要蓋運動

OK8066889 06/17 18:25中心才開始一個一個蹦出來的捏。

lpllpllpl 06/17 18:29在花媽那時候不就講把這些蓋運動中心經費拿來做地方

lpllpllpl 06/17 18:29設施的加強？ 甚至是補助夜間燈光電費也好

lpllpllpl 06/17 18:31我還記得你還問我陳其邁上任要蓋運動中心耶 我最反

lpllpllpl 06/17 18:31對的運動中心 我怎麼回的 還找的到推文吧

lpllpllpl 06/17 18:54誰知道陳其邁上任不是新蓋一堆運動中心 而是強化學

lpllpllpl 06/17 18:54校運動設施來改成運動中心 這叫我該怎麼辦呢 ^_^

attpp 06/17 19:04還好我認識的高雄人覺得輕軌垃圾

OK8066889 06/17 19:39https://i.imgur.com/Nj96NIB.png

OK8066889 06/17 19:39https://i.imgur.com/FmCRH54.png

OK8066889 06/17 19:40https://i.imgur.com/8mIcBK9.png

OK8066889 06/17 19:41怎麼會想把自己洗成當年很支持高雄設立運動中心呢?

icekiba 06/17 20:07讚耶~XD

chillybreeze06/17 20:13XDDDDD臉好腫

nutrino 06/17 20:19頭都洗下去了 說再多也沒有用的 畢竟是死忠的

icekiba 06/17 20:22那就再洗更多泡泡

lpllpllpl 06/17 21:52整篇推文明明就是寫我覺得新建運動中心的資源 分散

lpllpllpl 06/17 21:52到各學校的運動設施是比較適合 怎麼把推文挑成這樣

lpllpllpl 06/17 21:53子呢^_^

lpllpllpl 06/17 21:55而不是東蓋一個新的 西蓋一個新的 應該是把這些資源

lpllpllpl 06/17 21:55分散到學校跟里民活動中心之類的 還是說你看不懂？

lpllpllpl 06/17 21:56看不懂可以問啊 原來是推文跳著看 難怪會錯意 真慘

lpllpllpl 06/17 21:58文章就在這裡嘛 #1Rmi6gDR 看不懂可以問 真的

lpllpllpl 06/17 22:03然後說花媽時代的討論就這篇囉#1Q7eZ8ZW 可以看看

lpllpllpl 06/17 22:04看有沒有勿忘初衷嘛 ^_^ 忘了沒關係 我可以幫你

OK8066889 06/17 22:06嗯? 所以不是反對高雄廣設「運動中心」嘛?

lpllpllpl 06/17 22:06http://i.imgur.com/uL64FJh.jpg

OK8066889 06/17 22:06所以現在運動中心有沒有東一個西一個呢?

OK8066889 06/17 22:07再貼一次 https://i.imgur.com/Nj96NIB.png

lpllpllpl 06/17 22:08推文明明這樣的導向 你要取段來講 我是沒意見啦 ^_^

lpllpllpl 06/17 22:09是啊 那大部份是不是強化學校設施改的嘛

lpllpllpl 06/17 22:09改一改 說它是運動中心 我是要有什麼意見？

OK8066889 06/17 22:14哀，某張取段是#1Rmi6gDR 你跟人戰一大串完的推文

OK8066889 06/17 22:15人家給的結論，變得好像是我斷章取義了呢~

OK8066889 06/17 22:17然後邁邁目前作法也不完全符合你推文的說法呢

lpllpllpl 06/17 22:19當然不會完全符合我的說法 是他市長 還是我是市長？

lpllpllpl 06/17 22:20裡面戰一大串 主軸你要搞清楚啊 真的 看不懂可以問

OK8066889 06/17 22:20看你上面推文說的陳其邁好像都照你之前的提議在做啊

OK8066889 06/17 22:20是要我怎麼辦呢^_^

lpllpllpl 06/17 22:21要嘛是說沒蓋運動中心沒辦法運動 要嘛 一定要蓋個新

lpllpllpl 06/17 22:21的運動中心 不能用學校的 會有很大的問題

lpllpllpl 06/17 22:22是要怎麼辦？ 取個推文段落 說我是包牌大師啊XD

kay00503 06/17 23:58沒錢就不要蓋啊 路上擺軌道就是垃圾 不然鐵路幹嘛

kay00503 06/17 23:58地下化

kay00503 06/18 00:01做事的邏輯是有差在分中央還地方的嗎

icekiba 06/18 00:25差在中央有沒有出很多錢

missin 06/18 01:23犧牲多數人的利益，滿足少數人的利益

OK8066889 06/18 05:48你自述完了，那這PART也可以結束了~

OK8066889 06/18 05:49來整理一下

OK8066889 06/18 05:49你前幾年的立場是不支持普設運動中心(尤其是新建)

OK8066889 06/18 05:49用了一堆理由，例如收費 使用率 維護 管理 balabala

OK8066889 06/18 05:50其中最重要的理由是 「運動中心的建設花費」很高

OK8066889 06/18 05:51你曾說過與其花4億經費弄一個運動中心

OK8066889 06/18 05:51不如拆成400萬共100分補助給學校體育館或里民中心

OK8066889 06/18 05:51說這才是「運動普及化」的好作法

OK8066889 06/18 05:51→ lpllpllpl : http://i.imgur.com/uL64FJh.jpg

OK8066889 06/18 05:52接下來把時間快轉到陳其邁時代

OK8066889 06/18 05:52https://i.imgur.com/Ih68tZu.jpg

OK8066889 06/18 05:53根據這些能查到的資料來看，基本上陳其邁這幾年

OK8066889 06/18 05:54除了幾間運動中心是學校場館改建或跟大學合作外

OK8066889 06/18 05:54其他不管是運動中心建設預算上限

OK8066889 06/18 05:55或是各區普設運動中心

OK8066889 06/18 05:55跟你當年提出的作法可說是南轅北轍

OK8066889 06/18 05:56但就沒看過你繼續在板上捍衛你當年的說法了呢

OK8066889 06/18 05:56其實你後來連相關新聞都幾乎沒在下面推文發表意見了

OK8066889 06/18 05:56可能是你認為高雄「有些」運動中心是學校場館改建

OK8066889 06/18 05:57或合作，這樣就算符合你前幾年的「一部分」主張了

OK8066889 06/18 05:57https://i.imgur.com/jhDXkOR.png

OK8066889 06/18 05:58陳其邁照著你說的做，你也不知道該怎麼辦呢^_^

OK8066889 06/18 05:59所以你現在不能算是轉彎，爹修~?

OK8066889 06/18 06:00題外話 當年還有一位板上m名人也是反對設立運動中心

lpllpllpl 06/18 06:57所以是不是以強化學校設施為主嘛 還是像之前討論

lpllpllpl 06/18 06:57一定要蓋新的 不能用學校的體育館加強?

lpllpllpl 06/18 07:00以前討論就分三派嘛 一個 要蓋新的運動中心 一個不

lpllpllpl 06/18 07:00要蓋 再來不就我講的強化學校設施呢？

lpllpllpl 06/18 07:07經費數據問題也可以討論啦 這我也沒辦法

lpllpllpl 06/18 07:13如果五年前 我就可以估出正確的數字 那不如就...

lpllpllpl 06/18 07:31我是覺得啦 要拉m板友進來討論 不如拉當時說在學校

lpllpllpl 06/18 07:31用這個會出問題那幾位板友討論 會更有趣呢？

lpllpllpl 06/18 07:32推文都還在 憑OK兄找推文 擷取推文的熟練度 一定能

lpllpllpl 06/18 07:32很快找出來的^_^

lpllpllpl 06/18 07:49再來前幾年也不是反對普設 你真的有把推文看仔細嗎?

lpllpllpl 06/18 07:58http://i.imgur.com/4Kbf6Cc.jpg

lpllpllpl 06/18 08:09唉呀 這推文擷圖太包牌了 不應該 不應該 ^_^

OK8066889 06/18 08:11現在好像不是以改建學校場館為主呢

OK8066889 06/18 08:11而且照你之前的主張

OK8066889 06/18 08:11是要普及化能運動的地方耶

OK8066889 06/18 08:11所以你上面又再跳針什麼呢？

OK8066889 06/18 08:11lpllpllpl : http://i.imgur.com/uL64FJh.jpg

OK8066889 06/18 08:14小港運動中心4.6億經費

OK8066889 06/18 08:14照你當年的主張

OK8066889 06/18 08:14可以拆分成400萬打造至少115處能

OK8066889 06/18 08:14運動的場所，輕鬆達成運動普及化

OK8066889 06/18 08:20還有啊 絕大多數學校場館是花大錢

OK8066889 06/18 08:20改建 也跟你當年的主張不盡相同呢

OK8066889 06/18 08:21你是這樣認為的對吧？

lpllpllpl 06/18 08:22現在好像不是依學校改建為主？目前幾座運作中的運動

lpllpllpl 06/18 08:22中心是用學校改的 除了鳳山 左營 苓雅是用以前運動

lpllpllpl 06/18 08:22設施下去改的以外...其他好像是？....

lpllpllpl 06/18 08:27小港有新建沒錯啊 你看到我轉彎吹捧小港運動中心好

lpllpllpl 06/18 08:27棒棒？ 另外小港運動中心經費你查的數字沒錯 但..

lpllpllpl 06/18 08:29http://i.imgur.com/dbKxiVj.jpg

lpllpllpl 06/18 08:32不過有一說一啦 小港本來是計劃用社教館改的 不過說

lpllpllpl 06/18 08:32社教館沒空間了 我是覺得怎麼沒問其他學校就是了

lpllpllpl 06/18 08:37只是我還是覺得 花這幾億新蓋小港運動中心 不如把小

lpllpllpl 06/18 08:37港週遭十幾個里的活動中心運動設施 再做個整理

lpllpllpl 06/18 08:50至於說花大錢改建 OK兄的意思是把改建的錢都能蓋一

lpllpllpl 06/18 08:50間新的意思嗎？ 要嘛是我以前亂估數字 吃米不知米價

lpllpllpl 06/18 08:50 還是市府....?

OK8066889 06/18 08:52你幹嘛跳針繞開話題呢 XD

OK8066889 06/18 08:52我上面已經有小小整理成圖片囉

OK8066889 06/18 08:52可看現在動土新建中的運動中心有幾間

OK8066889 06/18 08:52以及新蓋/改建的各種預算

OK8066889 06/18 08:52當年你的主張是高雄不需要運動中心

OK8066889 06/18 08:52要把預算拆開來補助各個學校場館

OK8066889 06/18 08:52及里民中心，達成運動場所普及化

OK8066889 06/18 08:52但陳其邁的運動中心政策走到今日

OK8066889 06/18 08:52跟你當年主張只有重疊部分中部分

OK8066889 06/18 08:52：有幾間拿學校場館改建。

OK8066889 06/18 08:52也是你一直圍繞這部分跳針的原因

OK8066889 06/18 08:52只要有部分重疊，我又贏

OK8066889 06/18 08:52陳其邁一直照我說的做，該怎麼辦呢

OK8066889 06/18 09:01至於那個擠出經費能接受蓋運動中心的但書，也要陳

OK8066889 06/18 09:01其邁先有照你一開始的主張做運動普及化，才能算但

OK8066889 06/18 09:01書吧？

OK8066889 06/18 09:01本質上是一句廢話，市府擠不出預算怎麼有辦法硬蓋/

OK8066889 06/18 09:01改建出一間一間的運動中心呢？

OK8066889 06/18 09:01然後提小港那間運動中心是我放的餌

OK8066889 06/18 09:01還真的就上鉤了 唉

lpllpllpl 06/18 10:31不需要運動中心 我推文擷圖是這樣解譯的嗎？

lpllpllpl 06/18 10:32放的餌? 難不成這間有變數？ 要改建那個體育館嗎？

lpllpllpl 06/18 10:36與其蓋運動中心 不如強化學校運動設施 = 不要蓋運動

lpllpllpl 06/18 10:36中心 OK哥你是這樣翻譯的嗎？

lpllpllpl 06/18 10:37推文明明就寫兩者如果能同時做當然好 但只能二選一

lpllpllpl 06/18 10:37的話 我比較建議後者 你選擇性跳過嗎？^_^

leyincat 06/18 11:19謝謝告知這無用的知識

justeat 06/18 12:07輕軌根本不該蓋，花一堆錢搞得大家更麻煩

eemail 06/18 14:20當年不知是幾年前 真厲害 記這種事情記這麼久不知

eemail 06/18 14:20是在做什麼的這麼用心@@

xuzx 06/18 14:26原本蓋輕軌的時候也沒公投啊，在講啥？

s900527 06/18 21:16低能只會造謠 都有捷運了硬要亂弄

OK8066889 06/19 06:41你真的很愛跳針 https://i.imgur.com/8mIcBK9.png

OK8066889 06/19 06:41不知道當年是誰自己說的呢

OK8066889 06/19 06:42我也說了 你的兩者能同時做好 只有其中之一有沾到邊

OK8066889 06/19 06:43你當年的運動普及化的主張是現在這樣?

OK8066889 06/19 06:44照你當年的主張，現在高雄各學校場館應該是遍地開花

OK8066889 06/19 06:45成為市民們運動場所，才開始來搞運動中心捏

OK8066889 06/19 06:47我還沒針對你當年的主張是花小錢加強學校場館就好

OK8066889 06/19 06:48而不是花大錢整個場館大改建(這也是你反對的理由喔)

OK8066889 06/19 06:49你現在就抱著只有寥寥幾間是學校「改建」的浮木

OK8066889 06/19 06:50一直跳針當年自己沒有反對蓋運動中心 哼

OK8066889 06/19 06:52但無視現在不管是改建還是新建的做法都跟你當年的

OK8066889 06/19 06:52主張，不要花億來億去去搞那麼豪華的場館才能運動

OK8066889 06/19 06:53應該拆到幾百份，加強目前學校或里民中心場所就好

OK8066889 06/19 06:56的理念完全背道而馳，抱著浮木跳針不叫討論啦。

OK8066889 06/19 06:59然後那個餌喔 覺得小港沒花到市府經費所以蓋沒關係?

OK8066889 06/19 07:00https://i.imgur.com/OoVCwJM.png 那這可以嗎?

lpllpllpl 06/19 07:04原來OK兄還在啊 前因後果你也不一起把推文抓出來 只

lpllpllpl 06/19 07:04單用那一句來討論 無視後續討論 眼界如此開拓 真是

lpllpllpl 06/19 07:04前所未見 不就好加在是五年前就講的推文 要不然說我

lpllpllpl 06/19 07:04硬凹 今天等我下班 好好把五年前的推文整理一下來討

lpllpllpl 06/19 07:04論好嗎？ 兩篇文章 我的推文那麼多 要多花一點時間

lpllpllpl 06/19 07:04OK兄願意等吧^_^

OK8066889 06/19 07:07https://i.imgur.com/Nj96NIB.png

OK8066889 06/19 07:08不用了吧，跟你討論真的浪費時間 難得看你裝痞痞呢

lpllpllpl 06/19 07:08所以你貼的岡山運動中心 不就是前面講能同時做當然

lpllpllpl 06/19 07:08好的推文 還是只能二選一了? 我還要再貼一次推文嗎?

OK8066889 06/19 07:10你只要推文說還是反對陳其邁「新蓋」一堆運動中心

lpllpllpl 06/19 07:11別說岡山的 鼓山的你也可以查一查 看你一直找不到新

lpllpllpl 06/19 07:11的推文 我也是挺難過的 ^_^

OK8066889 06/19 07:11就好

OK8066889 06/19 07:12又跳了，你的運動普及化主張一直沒有被陳其邁落實過

lpllpllpl 06/19 07:12你取段取成這樣 完全無視前因 我也是覺得挺好玩的

lpllpllpl 06/19 07:13好啦 等我晚上來個整理 記得要等我喔^_^

OK8066889 06/19 07:13在此前提下，「同時做當然好」如何成立?

OK8066889 06/19 07:15→ OK8066889 : https://i.imgur.com/Ih68tZu.jpg

OK8066889 06/19 07:16你一定沒仔細看我上面整理的圖 都畫重點提示了

lpllpllpl 06/19 07:48一直在別人輕軌的文討論運動中心 我也有點不好意思

lpllpllpl 06/19 07:48 晚上我會開一篇新的 專門對運動中心這五年來變化的

lpllpllpl 06/19 07:48文章 希望OK兄能不吝指教 ^_^

bbbing 06/19 21:54講的好像中央跟暖男的合作效率很差一樣