Re: [閒聊] 中和新蘆線的班距設計
台北捷運就這一條Y字型 以後溫仔圳重劃區可能會帶來更多人口
這兩條線的交會點在哪呢? 交會點應該是明挖的吧
有沒有預留未來兩線分家拆開成兩條獨立線路的空間呢?
或是有魔改的機會
最近有人在談的淡水快線的問題 讓蘆州線接到五股紅樹林就可以分擔淡水線運量了吧
而且感覺從淡水經蘆州到台北會更快 到時交錯發車 一班走原線一班經蘆洲
--
是說新莊線與蘆洲線的交會點 還是新莊線與泰板輕軌交會點?
想拆新莊線與蘆洲線的狂想 應該也就止於狂想而已
要動到已營運中路線的構想 基本上就是不可能
交會點在河裡啊 https://imgur.com/Zsa0qkg
真的不知道哪個天才設計Y字形的 現在溪北都得忍受1
0分鐘一班的爛班距
非重疊區可以6分,10分另有原因
新莊的量6分鐘夠了吧,溫仔圳還有機捷的輔大醫院
搭機捷不如選299,班距、速度、車資都吊打。
10分鐘很密
覺得10分鐘一班很密很夠的 想必是生活很悠閒
通勤超過一小時也不會痛苦的好命仔
不是好命仔啦 大概就還是學生 還沒出社會啦
非重疊不是尖6離8嗎
兩線分家是不用想了
10分鐘很密?我的老天鵝啊
非重疊最密可以開到五分多 只開10分代表這樣就夠了
不會因為分家後就變成尖3離4
新莊 蘆洲 尖離峰的旅客量落差大
有人是活在雲端嗎? 拿家祭告迺翁的輔大醫院來說?
新莊蘆洲段不夠的是尖峰
離峰也不夠了好嗎? 平日晚上9點以後的班距班班塞爆
只有假日是真的沒什麼人
離峰是北捷不想增班回來
不是路線容量的問題
好奇問一下 假設在車夠的情況下採取重疊2非重疊4這種加
密班距 在硬體上可行嗎 還是說會有耗損率的問題呢 謝謝
連板南線都沒有重疊2了 新蘆線慢慢想
真要論北捷哦 不只班距死不加回來 還有越開越慢的問題啦
只是北捷總有一批護衛隊忠心護主
是說10分這種班距真的存心來給護衛隊難堪的 要他們以後有
什麼臉笑機場線
再補一刀 還有冷氣越來越不冷
北捷的電腦車速設定也一直很怪,就算是直線段也有先加
速到最快再減速、又重新再加速,明明離峰時段前面閉塞
也沒車才對啊…
這倒是不能污了北捷的清白 機場線的ATO設定一樣奇葩
遇到彎道限速會先減速到速限以下 再重新加速貼回速限 長距
離直線也有莫名奇妙的速限 直到進站前才給出最高速飆個幾
秒後又要進站煞停 神邏輯
問就是拆成蘆洲基隆線跟中和新莊線,但一樓說得沒錯…
但這樣就很怪,完全不管旅客的乘車體驗,而且頻繁加減
速也會增加列車零件的耗損吧(?
不是在討論溫仔圳嗎…中心就輔大醫院…兩個都還沒蓋起來
新莊線尖峰五分鐘還好啊,
離峰8分鐘車廂還空成那樣加班是要送空氣嗎
沒有袋裝軌的新莊線也不能只加密前段
應該還是有空間增加啦,畢竟新莊機廠都搞好了
之前班距是因為單靠一個可憐兮兮的中和機廠再撐,現在
難道是因為覺得這樣班距就夠了嗎? XD?
但是沒袋狀軌開不了區間車,大概能提升也有限了
離峰從8分多減班到9分30秒後 就沒回來了
代表北捷覺得這樣就夠了
下午搭橘線往蘆洲/迴龍大多很空
平日七點半搭環狀線到頭前庄上車班班有座位,到台北
橋也還不會滿,真的蠻空的吧
*平日晚上
以平日搭乘橘線的經驗,往蘆洲的乘客明顯比往迴龍來
的多,以上是個人感受
你看吧 北捷粉一貫主張 10分班距夠用了 再多也是載空氣 鄉
下地方要有自覺
蘆洲需求應該是比新莊多
公車走中興橋往新莊快很多
客觀上來說就載空氣
自己要連地下段都慢慢開 搞到時間跟公車比沒競爭力 再來
怪載空氣
中興橋不是往三重方向嗎?離新莊還有一段距離?新
北大橋還較接近新莊吧?蘆洲也可過重陽橋到北市士林
新莊的走線不夠好客源吸力不夠強從運量就能看出來
當初還說要把蘆洲當支線營運好險沒有
就算要說也沒辦法,除非改變硬體設計多個袋狀軌
中興橋接成功路就能馬上上重新橋了
往三重走忠孝橋或是台北橋更方便
西門站(成都路)往新莊的公車很多
三蘆新都騎機車,當年剛通車都沒人,坐起來好舒服
說班距常但其實也沒點滿
3月運量新莊線15.7萬 蘆洲線11.8萬
蘆洲雖然總運量少,但站數也少很多,每一站人均高不少
,車上人數在大部份區段較多。
新莊要去藍線轉乘,最快方式是搭公車235或藍2走重新
橋再轉中興橋到成都西門捷運站,這會影響新莊線運量
捷運運量跟人均有什麼關係....1站3萬人跟3站5萬人比
3站5萬人的載客量就是比較高阿....
離峰非重疊8分至9分45秒,假日幾乎都9字頭
這樣的運能供給僅有中運量水準
總量及密度關係。新北市永和區人口數比基隆少,但人
口密度大於基隆是相同道理。軌道建設為何有輕軌,中
運量,高運量,就是以單一時間的最高搭乘率來區分。
橘線尖峰可以去搭看看就知道為什麼
標準通勤路線
站數運量當然有關啊
新莊段要的編組數量會比蘆洲段多
沒在尖峰時間搭過橘線往蘆洲或迴龍。但在離峰時間,
往蘆洲的人是比往迴龍的多,這點也是不爭的事實。
新莊總量還輸的話才慘吧 人口是蘆洲的2倍以上耶 所
以我前面才會說走線比較差阿
我自己就是前新蘆線站務員 尖峰離峰真的差很多 但不知
道是哪個白癡設計Y字型 搞得我們收送很浪費時間 Y字型
每站都去過 說真的我覺得6分鐘可以 但是假日離峰真的
很浪費時間
北捷的ATO真的很鳥,但也是有點歷史的東西了
迴龍機廠現在可以使用之後還是不好收車嗎?
20
首Po 最近常常要搭到新蘆線,因為進了三重後會往兩個方向走,所以班距在三重 就會變成一倍的時間,想到,為什麼蘆洲方向不作成支線的型式? 一樣在大橋頭 站匯集,但車就變成是大橋頭<->蘆洲間跑,原先往輔大的車就是照著台北市內 的班距,不就不需要互相牽制時間了嗎,蘆洲這端雖然一定要在大橋頭站下, 但至少班距可以縮短,下了車要上車也不用跑別的月台,也不算太麻煩吧?5
從這篇看大家再度討論到中和新蘆線兩支線班距等討論, 突然想到這個,中和新蘆線通勤方向是不是讓這條運能利用 沒這麼好,想法如下: 1. 中和端,早尖峰時期,多數里程都是往台北市通勤,相反 的從台北市端通勤到中和端的沒這麼多,中和端的市區皆幾1
按照你的提議 即使有袋狀軌 路線容量還是會被吃到 參見小碧潭支線 假如當初把分歧點放在大橋頭跟民權西路中間 也就是說大橋頭站內到過河一段都是四線軌道(三線也可以但會麻煩一點) 新莊線跟蘆洲線就可以有各自在大橋頭回頭的班次了 但我印象中是大橋頭站沒有足夠用地興建兩個月台 最終設計成現在的樣子
爆
Re: [問卦] 高雄輕軌是什麼白癡設計?本來就是白痴設計了啊,雖然已經講過好幾次了 但還是會繼續再講,讓越多人知道越好 歸納幾點白痴因子給大家瞧瞧這個輕軌到底是多垃圾 1.運量慘不忍睹 當年陳菊信誓旦旦的說,未來輕軌日均運量會是高雄公車的20倍51
[討論] 為什麼台北捷運有些路線的名稱要那麼長?台北捷運淡水信義線 松山新店線 中和新蘆線 這些路線名稱都四個字 個人覺得太長了且沒必要用四個字 例如淡水信義線改淡信線 松山新店線改松店線 中和新蘆線改和新蘆線 這樣比較簡潔方便 文山內湖的路線都可以稱為文湖線了 板橋南港的路線也可以稱板南線38
Re: [閒聊]淡水線快速列車方案討論!快速列車淡北20分針對查先生的規劃,聲稱可以淡水-台北25分鐘能夠跑完,在此小弟針對此作一點補充 先備知識:如何開快慢車 #1P0szqwS (MRT) 快慢車的核心問題在於:速度差 只要速度差愈大,就會差生更多的待避,而同時降低總班次數 所以要嘛1. 減少速度差,要嘛就 2. 拉開班距33
Re: [閒聊] 台北捷運的路線名不會太落落長嗎?都用最先通車段的路線名取代整條路線名 淡水信義線:淡水線 松山新店線:新店線 中和新蘆線:中和線 板南線:簡稱習慣了 就不用硬改成南港線23
[閒聊] 機捷班次最密集可到什麼程度?大家都知道機捷現在運量低,所以15分鐘一班普通車+直達車還應付得了。 不過機捷沿線從三重 新莊 泰山 龜山 林口 蘆竹,一路上全是重劃區。如果重劃區未來 發展得起來的話,機捷運量肯定還有成長的空間。 1. 很好奇假如不考慮新購車的問題,以機捷目前的軌道,班次最密集能到什麼程度呢? 2. 目前A3、A5a、A8 、A9-A10 都有普通車避車軌,如果班次開到最密集的話,這些避車20
Re: [分享] 高捷黃線Y1~Y23 站體及出入口位置暫定版我的理解,有錯請告知 黃線發車採取區間車、全程車併發的方式 全程車:Y15→Y5(前進)→Y1(折返)→Y236
Re: [新聞] 淡海輕軌運量不足 新北捷運公司連3年虧損台灣前一陣子地方政府瘋狂蓋輕軌本來就很有問題了 路面輕軌電車這種東西 占用道路又沒有比較快 跟公車相比效益差 在國外流行的時間大概是19世紀末20世紀初1
Re: [新聞] 北捷4/11起 4路線假日班距拉長至8-9北捷正式公告:來源,北市府網站 台北捷運自4月11日起 微調假日部分路線班距 發布機關:臺北大眾捷運股份有限公司