Re: [分享] 美國評估M1戰車在2040年會無法占據主導
※ 引述《mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)》之銘言:
: 如題啦
: 這個單位叫做The Army Science Board
: 也就是美國陸軍科學委員會,最近做出了一個評估
: 他們認為
: 美國陸軍的M1 Abrams戰車在2040年代的戰場上
: 將“不起作用”或無法“佔據主導地位”,
: 特別是在與中國潛在的高端衝突的背景下
: 並呼籲儘快推出Abrams的替代方案
: 其中可能包括下一代M1衍生品
: 以及配備更大口徑火炮和高超音速反坦克飛彈的輕型載具
: 或甚至無人地面戰車
: 陸軍科學委員會是一個由聯邦批准的獨立專家小組
: 為陸軍部長提供建議
: 最近發布了一份關於M1戰車未來的評估
: 還描述了對一種或多種5GCV第五代戰鬥車輛需求
: 以滿足2040年代的作戰需求
: 其中美國陸軍目前大概有2500輛M1 Abrams在服役
: 還有好幾千輛躺在沙漠裡的庫存
: 如果有必要可能會進行翻新並重新投入使用
刪除大部分原文 補本文章代碼 #1b7gmw6R (Military)
內文有說了,M1的機動性和火炮 不足問題
但我認為還有一個原因就是,現在美國作戰方式 都是以最低傷亡為前提進行
M1 投放也很麻煩
今天可以花錢用戰斧洗地,為什麼要派M1和步兵打陸戰?
出兵這問題也是吵到爛掉,今天 驅逐艦和潛艦 開在那邊洗飛彈航母把在那邊盧你
這也算出兵一種,難道一定要派士兵打陸戰才叫出兵嗎?
稍微離題了
這也是為什麼 要一直把無人機改的越先進.. 一直派 陸軍 海陸 步兵打陸戰 陣亡率高
,戰死之後美國內部 又會一堆問題(抗議之類的)
--
那要怎麼佔領土地?
美國又不侵略人家領土,雖然這樣說好像是說美國很壞,但事實就是比起侵略 控制 更有用,沒事去侵略別人的土地已經是 1~2世紀前的觀念了..
xt112,好像是把好槍耶
他就只是模組化的T91 別想太多,那種改法 美國AR系列步槍早就爛大街了
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 12:44:56即使是協防盟國也不可能不派地面部隊的,別傻了
空襲轟炸不能用於完全替代地面部隊作戰
陸戰 會優先派 武裝直升機,完全控制之後才會步兵掃蕩,這是折損最低的做法了
特仕版T91我OK其實
戰車遲早也會無人化 即便車子被打爆 也不會折損有
作戰經驗的組員 甚至可以直接上線再開一台出來
空軍不能解決全部的問題....這是後勤與支援反應速
度的問題....
你就算要用空軍解決問題,地面總要有JTAC吧?
近幾年美軍 都是用絕對的空優去輾壓別人,阿富汗那個 是扶不起的阿斗,美軍能幫的都 幫了,結果剛撤軍 就放推,北約武器還被塔利班拿去當玩具 :(
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 12:54:15科索沃戰爭早就證明 光有空優是無法完成所有目標的
看之前兩次波灣戰爭,飛彈射了半天,最終還是打陸戰
空優輾壓真的只是幻想,第一次波灣還不是要陸戰
空優無法解決所有問題,但能解決絕大多數問題,多到
等你把坦克步兵派上去時,敵人已經沒什麼抵抗力量了
真的 當初波灣如果有現在的 海空軍火力,美軍會打得更狠,而不是地毯轟炸完派兵慢慢 掃蕩,但歷史沒有如果嘛~
然後阿富汗安全部隊是政治失敗不全是軍事問題
阿富汗是根本不想打阿,就事後來看 美軍撤軍是對的..真的是完全不抵抗的那種
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:20:40主要問題當年波灣要把一個裝甲師運到就花一個月
假如是太平洋各個分散小島,用MBT的作戰效率更低
投放主戰真的太麻煩了..第一個投放的也是武裝直升機。
阿富汗和南越都是長期消耗下支持不住的結果
阿富汗安全部隊十幾年間陣亡六萬多人
美軍不只是撤軍,連各式支援都裁撤掉才是最大問題
但攻堅時MBT就是步兵的盾牌,這個目前也很難取代
主要是 美國不會侵略他人領土,加上他們本土根本超難打,M1變成給 歐洲陸戰用的武器 ,美軍自己用不太到了,因為有其他更好的打法
可是這世界上的舊帝國腦子想得還是侵略別人領土啊,
美國的價值就是在他的秩序
武裝直升機能不能在高強度的野戰防空面前打正面也是
問題。
俄國Ka-52被反戰車飛彈擊落
標槍有兩種模式的樣子,只是打直升機有點大材小用,通常都是用刺針 不過能打到都是 好武器拉
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 13:43:03伊拉克戰爭戰斧洗地所造成的戰損幾乎不到一成 多數
戰損還是盟軍派地面過去掃 別跟對岸粉紅一樣把導彈
掃地神話了 動不動就掃一波導彈就結束的話 那各國軍
隊還養一堆陸軍都是白癡嗎
其實還真的蠻像AR15的,我後來找影片看
老實說 空優不能解決問題 可能還要建立在不夠精確和
深入這兩點上
現在無人機+AI 是有潛力把這塊補起來的
主要目的是減少陸戰傷亡,不可能完全不陸戰,因為已經把對面打殘,已經到步兵掃蕩的 階段,跳過主戰階段。
※ 編輯: hayate232 (114.43.0.117 臺灣), 10/08/2023 15:16:11這麼說好了 美國對伊拉克 阿富汗也沒有打算佔領啊
你還是需要地面部隊去擊潰對方的部隊 才能真正達到
一些戰略目的
2040 m1 也快出現60年了
47
Re: [分享] 英國皇家空軍交付3615枚輕型反坦克飛彈這次反戰車飛彈大放異彩,讓有很多人都喊戰車無用論 但是其實這個在50 60年前還沒有複合裝甲也沒有反應裝甲 Heat 彈當道的年代,就已經很多人在喊戰車已死。結果到了現在 戰車依舊是陸戰之王 我們可以看一下經典戰役21
Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光M1A2當然是比M60高性能 但在現代陸戰環境也不是無敵的 需要步兵扛骯髒活 砲兵火力支援 戰車才有機會安全推向前 比如回顧一下近年的M1戰車戰歷 沙烏地阿拉伯的M1戰車在葉門內戰也是留下14
[閒聊] 現實中主戰的市場是不是越來越小了如標題 主戰坦克(MBT),也常簡稱主戰 過去在陸戰國家當作鋼鐵洪流的矛頭13
Re: [提問] 步兵改機槍班 可行嗎?現代步兵班的基本攻擊戰術就是分成兩組交互掩護 一組做火力壓制的時候 另一組上前突擊到新的位置 然後又分成兩種思路 一種是早期歐洲式的以班用機槍為中心 火力壓制交給機槍組去做 突擊組就負責突擊12
Re: [新聞] 拜登無預警表態「願以武力護台灣」紐時曝誰這樣想像?就真的太白痴了 期待台灣完全靠美軍幫你打仗? 那台灣軍隊不就可以解散了 還服啥兵役?還徵啥兵?還舉辦啥「漢光演習」?還軍購一堆武器要幹嘛? : 但是實際上不管是那個時代7
[分享] 馬克時空 陸戰坦克兵談M1A1下 各國坦克陸續進入烏克蘭各國坦克陸續進入烏克蘭 陸戰坦克兵談M1A1(下) 00:00 各國坦克陸續進入烏克蘭 01:10 路邊炸彈IED對坦克有威脅嗎? 02:33 遇到伏擊嗎?坦克有損失嗎?6
Re: [問卦] 波斯灣之戰建立美軍地位?大家都知道的空軍戰力就不提 但陸軍也有驚人表現 當時伊拉克仍試圖以精銳的裝甲部隊還擊美軍 結果美軍一個裝甲騎兵團底下的一個戰車連 僅用14輛M1戰車迎戰X
[討論] 民進黨在戰爭規劃上說不出口的苦作者: helldog (媽寶地狗) 看板: Military 標題: [討論] 民進黨在戰爭規劃上說不出口的苦 時間: Wed Aug 9 23:45:54 2023 民進黨在戰爭規劃上說不出口的苦,也是不敢說清楚的事情就是:台海之戰,陸戰無法避 免。4
Re: [問題] 明清中國槍械製造與運用會比較落後我覺得與清朝同時代西方火器更先進這理論一直有缺陷 因為燧發槍跟火繩槍雖然擊發原理不同 火力沒有差太多 兩者都一樣是前膛裝填的滑膛槍 明清也學會了製造野戰砲 歐洲厲害的是航海事業造成的軍艦發展讓艦砲可以大量搭載