Re: [討論] 台灣的位置在美國心中的重要性
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言:
: #1bkI1naz (Military)
這問題不是早就有答案了,美國人自己出的報告。
https://nationalinterest.org/feature/post%E2%80%93invasion-nightmare-taiwan-becomes-america%E2%80%99s-enemy-41957
Post–Invasion Nightmare: Taiwan Becomes America’s Enemy
https://buzzorange.com/citiorange/2019/01/24/the-reasons-why-us-support-tw/
如果台灣落入中共手中,會對美國帶來哪些直接損失?
類似的研究報告跟投書很多,大致上都是中國如果是美國的競爭對手或敵人,而台灣在中國手上,美國的國家核心利益會受到最嚴重的損害,失去西太平洋控制力跟所有盟邦,諸如此類。
台灣的利益不等於美國的利益的地方在於,美國最終只要不要讓台灣在中國手上,就是最符合美國利益。對台灣來說,這代表美國不一定是要全力保衛台灣人自己的生命財產安全。
兩個有重疊的地方,是台灣人自己有一支強大的國防軍,擋得下來,這樣美國人不用犧牲自己的子弟兵在地面作戰,只要在外圍代客發射飛彈之類的。
台灣只要是以色列的樣子,美國就會是美國的樣子。
--
以前在布匿克戰爭,羅馬共和國對抗迦太基名將漢尼拔,漢尼拔越過冬天的阿爾卑斯山,突破羅馬共和國在陸上(馬西利亞)要塞跟海上(敘拉古)駐留艦隊,並在提基努斯河會戰中打敗羅馬的小部隊。但僅此一役,阿爾卑斯山麓南方的高盧人紛紛背叛共和國,加入漢尼拔的軍隊。大概就是這樣。
--
米國曾因羅發號(ROVER)事件發動 福爾摩沙遠征,敗。
羅妹號那次算是敗的太輕敵了吧
這種美國版的留島不留人,聽起來很合理,畢竟為了
台灣人的命犧牲美國子弟兵,哪個美國選民能接受?
但你仔細想想,什麼樣的情境下,會發生
台灣軍民與財產傷亡慘烈,但美國仍保住了台灣島?
讓這種情境發生,真的符合美國利益嗎?
會發生美國版留島不留人,就是共軍大量登陸成功
發生慘烈陸戰,但登陸船團已損傷慘重無法增援而
無法佔領全境最終被圍殲
啊你遲早都要殲滅船團了為何不一開始就殲滅?
何況如果美國知道台灣陸軍的戰力,他敢這樣玩我也
所以核心就是美國不能接受台灣落入中國手中
服了他
只靠台灣是一定擋不住 美軍最終還是要參戰
既然都要參戰 何不選擇一開始就參戰把解放軍打爛
美國需要的是一個建設良好的台灣
不是一個被戰爭打得稀巴爛的台灣
我覺得好像很多人都只看重台灣的地理位置
完全不在乎台灣在國際上的其他重要性.
你只要搭上美國的台灣關係法一看,
就會發現很奇妙的點,
美國的軍事政策保住台澎的土地,
台灣本來就是要利用跟美國利益一致的地方來策動美
國支持自己了
台灣關係法維護台澎人的權益,
需要策動美國支持自己的,叫中華民國,
所以我就覺得台灣有海洋縱深,無陸地縱深,
偏偏中華民國在美國的軍事政策跟台灣關係法裡都是沒
被提到的東西。
要剛剛好發生「美國版留島不留人」要怎麼拿捏?
那美國國防部要跟美國國會先打一架,畢竟台灣關係法
是美國國內法,美國版留島不留人是違反台灣關係法的
發展。
但如果往美國版留島不留人這個思路探討下去,
這搞不好是中華民國人最深刻的恐懼,
美國決定支持台灣,放棄中華民國人。
既然放棄中華民國人,當然也會放棄China人,
仔細想想,這發展好像也不差呢。
"美國決定支持台灣,放棄中華民國人" 然後上來一個
親中共的政權???有這地和政權和敵視中共的人才最符
合美國利益吧
美國所有的文件跟歷任美國總統發言都很清楚了,兩岸
問題由兩岸政府跟人民和平解決,中共用非和平手段就
是跟美國政策牴觸
至於柯林頓的對台三不政策跟歐巴馬說的while TW had
agreed that, with some autonomy, it would not d
eclare independence. 明顯可以看出華府態度
講白了就是美國的台灣模糊政策需要中華民國的存在
所以台積被打爛,工程師死光沒關係?
是這意思嗎?
其實還真…沒關係…損失經濟利益但不是末日…
美國硬要台積電在美國設廠,也是為了分散風險啊
是「代表台灣2300萬人的合法政府」,不論叫做什麼
名字,現在政府可以代表台灣人民,是因為由民主法
制程序產生
如果硬要說各國卡在哪可以參考中日建交公報內容
如果台灣沒來由的冒出一個軍事政權或是自稱法統的X
X政府,美國也不會認的
中華人民共和国政府は、台湾が中華人民共和国の領土
の不可分の一部であることを重ねて表明する。日本国
政府は、この中華人民共和国政府の立場を十分理解し
、尊重し、ポツダム宣言第八項に基づく立場を堅持す
る。
依照前例,如果老共打進來扶植了一個特首,美國想
玩下去的話可能會把原來台灣政府人員收攏起來,成
立一個流亡政權來對抗
大部分國家對PRC宣稱台灣是PRC的一省多是採用知曉、
尊重這類詞
日本則特別提到菠次坦公告第八條
第八條內容前半部是「開羅宣言必須實施」
偏偏開羅宣言文本中寫到Formosa對象是ROC
ROC的幽魂就這麼在這裡飄蕩著
對這有不同看法,如果中國繼續當美國小弟,那讓
中國佔有台灣也不會是大問題,季辛吉就是這麼想
照幾十年前外交部長葉公超的說法,台澎主權只能移交
給中國(ROC),但法律上的移交並沒有實現,民國政府
只是做了事實移轉。而日本外務省說日本已放棄,只能
由同盟國處理,但同盟國因為中國尚未統一,目前對此
懸置。
如果民國政府被消滅就挫賽了
台積被打爛 最爽的是親兒子英呆兒
內行
好喔,爽到Intel, 結果Apple, Nvidia, AMD, 高通
跟著GG一起GG
美國從未放棄台灣
開羅宣言、菠次坦公告都是跟中英聯合聲明一樣,歷史
文件,鄧小平保證香港50年不變,習近平就要百年大變
就大家一起去三星intel用落後製程而已 對美國來說
最大的隱憂是TSMC落到中國手上 一開戰肯定炸光光的
只是飛彈從東邊來還是西邊來就難說了
觸
美國版的留島不留人就放一小波可以讓台灣軍隊受到
一定重創程度但不全滅的PLA登陸再姍姍來遲(美國政
府做出決定慢了一點 絕對不是故意) 軍隊勝利但重創
的台灣基本上沒有什麼話語權 管你支持台灣國還是中
華民國全都吃屎 方便戰後建立更親美的自治政府
上面這說法以前看過智庫類似的報告 至於扛下來就可
以順利法理獨立 個人認為純屬某些台派的幻想 美國
沒打算登陸中國 台灣扛下來也只是打退海空軍 PRC仍
然是UN常任理事國
如果受重創的是共軍 台灣自然會有話語權 國際現實是
能打的 自然說話份量重 共軍很久沒打仗未必能贏
國軍就很常打仗?距離彼此上一次的實戰 解放軍似乎
還沒比國軍久
64
首Po#1bkI1naz (Military) 作者 dahanjian (ptt思想檢查督戰隊長) 看板 Military 標題 [新聞] 2029億元!捷克簽約採購24架F-35A 強化與 時間 Wed Jan 31 00:14:37 2024 推 Brioni : 講白了,南韓 日本 星加坡 澳洲 的重要性不輸台灣 01/31 14:2411
推 wobaba : 當初科威特不也是兩手一攤打GG,可是美國還是幫了啊 02/02 22:33 科威特也是奮戰過的,可是實力相差太大還是打輸 頂多拖時間讓王室和空軍撤到安全的地方4X
實際上,美國的盟友圈中,五眼和以色列是 第一位的,是核心中的核心。 其次是北約的核心國家以及日韓菲。 接著才是新加坡。 台灣對美國的重要性相對較低,在東南亞範圍9
不只龍吟那個照搬牆內帶汁國師的半桶水國際政治觀點的人要多唸國際政治的書, 你最好也多唸點國際政治的書再說。 ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言: : #1bkI1naz (Military) : 作者 dahanjian (ptt思想檢查督戰隊長) 看板 Military29
其實很多事情換位思考會比較清楚 現在假設各位鄉民是白宮裡的決策官員 面臨一個情況 台灣被中國吞併了 那麼下面幾種情況可能發生4
先說結論,美國的盟友體系堅固異常,台灣掉了並不會產生骨牌效應。 美國的重要夥伴體系: 1.五眼聯盟&以色列 2.歐盟 3.北約其餘盟國8
美國不會放棄台灣的位置 跟美國不會放棄台灣的人民,或是保護好台灣免受中國的任何襲擊 這是兩回事 台灣由於地理位置關係,本來就不會是中國或美國放棄的選項 但是位置以外的其他東西,都是可以考慮的選項X
那些說台灣對美國不重要的人無庸置疑是不懂地緣政治的。對國際政治缺乏基本的認知能力。 固然的,台灣是無法與以色列相提並論的。以色列之所以即便搞到了海牙國際法庭裁定他人道主義毀滅,且將美國一再警告置若罔聞,這是因為猶太人在美國國內有著眾所週知的影響力。或許過去這還是一種傳聞,但時至今日我想這已經很明顯是事實了,就連艾隆馬斯克也不得不屈服。美國國內的財團已經控制了政局,甚至超越美國國境,歐洲有頭有臉的人物都有把柄在他們手上,蘿莉島不過是其中的冰山一角,可能背後還有更駭人聽聞的事情。總之,台灣是無法跟以色列相提並論的。 但是這不意味著台灣不重要。包括台灣在內的西太平洋,包含日本、朝鮮半島、台灣、菲律賓、南海,這都是美國全球霸權的一個根基。這不僅僅是為了遏制中國這麼簡單,這本身就是美國全球秩序的一環,或者說美國的霸權本身就是建立在中國這個勢力被遏止的前提之下的。不然呢?如果美國在西太平洋失去話語權,那麼在今天這種情況下,中國周邊國家或地區會迅速倒向中國,甚至包括日本 南韓 台灣。更不要說菲律賓、越南、緬甸了。 只要美國不想失去全球霸權,那麼他們必然就要維繫西太平洋的秩序,這也是美國一貫的立場。你什麼時候看過美國有從西太平洋撤走的跡象了?一直以來美國都是要搞印太再平衡的,說到底不就是美國意識到中國現在海軍力量在崛起,西太平洋秩序面臨危機嗎?這可是美國的命根子。即使是今天美國深陷烏克蘭、中東、紅海等各種泥潭,美國的三大航母戰鬥群不也在西太平洋嗎? 這兩年美國內憂外患,國內黨爭激烈,國際上和俄羅斯玩脫了,搞出一個烏克蘭,中東以色列又出了事,紅海還有個胡塞武裝,伊朗伊拉克的民兵組織頻繁攻擊美軍基地。大哥從來沒有這麼腹背受敵過,美國現在被人嗅到了虛弱的氣息,這對美國來說是很被動的,但他們無力再打一場海灣戰爭來立維。1
我引用tvbs及風傳媒翻譯美國準印太司令帕帕洛在任命聽證會上的發言: 美軍印太司令提名人,現任美軍太平洋艦隊司令帕帕洛在任命聽證會上表示,解放軍每天 都為攻台做準備,可能隨時採取行動。3X
美國不會輕易放棄台灣,至少主觀意願上是不希望失去台灣,這是肯定的,台灣對美國來說不是情感上或價值上不能個捨的所謂「民主價值同盟」而是台灣是美國西太平洋秩序的一環,只要失去,美國的西太平洋基本上瓦解,屆時美國的金融穩定都會出現危機。 所以美國不會輕易放棄台灣。 但是不願意不代表這件事不會發生。畢竟你不願意的事情恰恰是對手願意做的事情。 至於隨時攻打,那既是事實也是一種戰略姿態,只要保持這種「可能今晚就打」 美國的航母就只能被牽制在西太平洋。 那麼中東那些反美勢力是不是壓力就小很多? 有的炸美艦,有的炸美軍基地。這本身就是一種戰略策應。
8
Re: [問卦] 為何死忠的都覺得美國會替臺灣出兵?你怎會覺得美國是替台灣出兵 XD 美國在西太平洋的利益才是重點大哥 這就是台灣不能落入中共國手中的原因 簡單講 美國是為自己3
Re: [新聞] 戰爭代價高!CNN主播:難信美國人願意出兵護台灣我很想知道 大家想像中的兩岸戰爭是什麼型態? 美國人想像中的中國武力犯台, 又是什麼型態? 這直接決定了美國人怎麼看待問題。2
Re: [問卦] 台灣人怎麼那麼有自信兩開戰美國會幫忙?台灣是不是美國的核心利益->是,台灣是美國二戰犧牲了15萬子弟兵打下的勢力範圍 也是美國控制整個太平洋的象徵 台灣人是不是美國核心利益->不一定是。台灣人有如果決心捍衛台灣的自由跟主權, 維持台灣作為海洋體系的一份子,那台灣人利益跟美國 核心利益是相同的,此時台灣人會融入美國的核心利益4
Re: [問卦] 台灣憑什麼在美國眼中地位等同以色列日韓美國的核心利益就是三個 1.油元體系 2.海權 3.糧食 剩下的民主和人權都是建立在這三個框架下去發展,但如果有抵觸這三項核心利益,民主和人權還是會犧牲(本魯待過沙烏地阿拉伯,在我們那個城市還是有公開砍頭跟剁手的行刑,女權也大概只比塔利班略高一點,但沙烏地是美國最堅強的中東盟友,主因還是沙烏地符合美國基本核心利益)4
Re: [問卦] 台海戰爭台灣能撐多久???台灣不用撐 台海戰事一起,美、日、紐、澳會立刻派兵進駐台灣,保衛台灣 尤其美國派兵過來後,還會調集三到四艘航空母艦巡航 會把中東那邊的艦隊也調過來 為什麼台灣不用怕?因為我們是第一島鏈的核心位置,就算我們想投降,2
[討論] 誰比較符合中國利益?每次選舉,中共的動作總是讓綠營得利,會不會其實藍營的當選反而不符合中國利益呢? 1. 台灣用核電,還是只有2週庫存又好封鎖的天然氣,會比較符合中國利益? 2. 大陸要讓利台灣(ex:ECFA),或是不讓利台灣,哪種比較符合中國利益? 3. 大筆金錢發展潛艦國造,還是其他非對稱作戰武器比較符合中國利益?(黑海艦隊也沒 有船是被烏克蘭用潛艦擊沉的)- 其實 在講那些美國會不會出兵來台灣 講不會來的 不對 講會來的也不對 或者應該這樣說 美國是利益>>>>正義 大家沒意見吧 有利益 美國不可能放著不吃
X
Re: [新聞] 馬文君坦承將音檔給韓政府 林俊憲轟:其實這就是台灣教育的失敗 才會有這種問題 人的決策是利益,人的思考就是要本著群體利益最大化 以台灣的最大利益去思考,這有什問題? 還以為是學生考試偷看別人答案是作弊 要報告老師喔? --X
Re: [新聞] 急著落跑! 美軍裝備全落入塔利班手中 包為什麼大家都沒有想過一個問題,那就是台灣可以跟塔利班購買武器,台灣現在就可以擁有 無人機、攻擊直升機、黑鷹直升機,還不買爆 塔利班主要是地面作戰,打遊擊戰,高級設備還不會用呢?他們頂多會保留裝甲車,飛天的 趕快賣一賣賺錢比較實在 就算是裝甲車也不需要這麼多可以賣給台灣,最重要的是他們要錢或者是貪污腐敗,有錢都
19
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/8)17
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿X
[討論] 台海與烏克蘭的連動 對誰有利?8
Re: [新聞] 中共大秀「雙航艦照」大外宣 疑似新款J151X
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30