Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎
以前我開過類似的題目
一樣是耗電一樣是岸邊插什麼雷達做岸防
不過你說的還有地下化掩體，我的因為要看得遠會弄個幾層樓
主要問題在，快砲不便宜之外，它還自帶一個雷達系統，也就有上面說到的耗電問題
如果快砲要看得遠，解法也只有堆高一點，那地下化掩體就沒什麼用，
一套方陣約莫長這樣：
https://i.imgur.com/wl894q1.jpg
另外就是，現成的系統已經有寰網系統
如果資料鏈橋接得起來是能拉去飛彈陣地甚至移動飛彈車，
用現成的愛國者、鷹式、天弓等防空暨反飛彈系統即可達到你要的目的
※ 引述《ianlin1216 (伊恩可可)》之銘言
: 餓死抬頭
: 老實講派後備去守海岸成效蠻爛的
: 如果在海岸建立方陣快砲陣地
: 再配合地下化掩體
: 以方陣快砲的精準度跟射程
射程是個主要問題
價格是另一個問題
: 都比後備軍人好吧
: 這樣是不是也能大幅減少傷亡
: 跟大幅增加殺傷效率
----
Sent from BePTT on my SHARP FS8002
--
如果要做反舟波又是另一件事
那個之前是陸軍有一套方法反舟波，
類似的討論有曲射反甲之類的議題，
目前因為戰爭形態有改變所以可能反舟波這裡又有點不同了
你都岸防是想作為什麼階段的岸防？
臺灣戰鬥階段可以細分幾種環境
打比方我之前說插雷達塔目的即是扛下第一波飽和攻擊，減少第一波減損保留反擊能量
實際上針對第一波攻擊，三軍皆是以移防或是在預定地點集合後再移動作為主要方針，
如果說人員傷亡的話可先探討您認為可減損的地方在哪、大致那個階段
以上個人經驗供您參考
那個ku波段其實只看幾公里 不用擺高
因為無論如何 都只看近距離
這個我還是覺得有討論空間 5000公尺偵測目標跟2公里偵測目標就差很多 另外，因為地形的關係若做成掩體，勢必影響雷達的偵測，會出現較多死角
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.2.0 臺灣), 11/05/2021 08:48:27西濱高度應該夠了吧，還能部署一堆假的
從反舟波到岸際到灘頭被構築陣地需求武器不同，不可
能一種武器從頭打到尾
覺得還是AH64D可以取代，且能藏在後方，生存性會更
好
5000公尺哪來數字 方陣雷達本來就看幾公里
距離短的不會碰上地球曲率
視界射界不被周圍雜物遮擋就好
掩體則當然不行 會擋住自己視界射界
臺灣目前西部小浪至少一公尺，您參考一下。 五千公尺只是一個數字，實際怎麼樣只有您說出真實情況才有辦法討論下去 比方說他實際多高，到底掩體到哪裡，不過你不是他，我想問的是他有什麼想法
※ 編輯: ejsizmmy (101.10.2.0 臺灣), 11/05/2021 12:25:30不會隨便一個浪就蓋掉的地方，也至少海拔五公尺的地
面了，一定夠用
那看來這問題事小
方陣射程太短 陣地又不能太近海水
其實能打的已經是離岸超近 沒啥浪了
海拔幾米+擺拖車上自身也幾公尺
掩體根本不用問 沒有意義
方陣是直射且火炮偏下方
也就是整個結構要全部暴露才能用
掩體攻勢頂多掩護底下的“拖車平台”
”不可以”用掩體保護方陣本身
要曲射如2.75灘岸火箭才能藏掩體後
3
完全不可行阿! 在失去海空優勢的清況下 所有的陸基陣地、飛彈基地都會被打掉 更何況還有間諜衛星，在你頭上飛 你的大部隊在那，他都看得到![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/kMjP5Utb.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
7
: : 完全不可行阿! : 在失去海空優勢的清況下 : 所有的陸基陣地、飛彈基地都會被打掉 有個冷戰後極少數頂過老美空襲的國家![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/F-117_%28Canopy%2Cejection_seat%2Cwing%3B_shot_down_over_Serbia_1999%29.jpg/1200px-F-117_%28Canopy%2Cejection_seat%2Cwing%3B_shot_down_over_Serbia_1999%29.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
7
敵軍從海上來的登陸部隊並非步兵，而是全裝甲化的可浮渡的兩棲戰甲車，即使氣墊船跟登陸艦，放下的也都是裝甲部隊。 像搶救雷恩大兵那種水鴨子打開步兵就暴露在敵軍機槍火力的場景，恐怕不會出現在台海登陸場。 相反地以國軍現在的戰場經營，動員兵組成的守備旅，只有步槍跟反甲火箭，在灘岸工事中，要去對抗敵軍兩棲坦克在兩公里外發射的各種穿甲彈，人員殺傷彈種。回報敵軍登陸區域後，要嘛繼續守備，要嘛跑，要嘛等打擊旅反擊後脫困。嗯。看起來很悲催，實際上可能也是。 當然這都是已經數個階段的聯合阻絕戰鬥後的場景，敵軍在各式反艦火力殘存的登陸艦，放出兩棲的戰甲車，數量可能不會多，但灘岸守備目前就是這樣。 所以我一直主張在灘岸佈置夠多的消波塊，可以大幅遲滯敵軍兩棲機甲部隊的登陸跟向內地的突穿運動。後方砲兵就可以有時間把砲彈送到敵人頭上，打擊旅也可以動作。![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/CqDYs3Db.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
56
首Po餓死抬頭 老實講派後備去守海岸成效蠻爛的 如果在海岸建立方陣快砲陣地 再配合地下化掩體 以方陣快砲的精準度跟射程![[提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/aOnnrMxb.jpg "[提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
爆
Re: [問卦] 請問樂山雷達沒有偵測到飛彈嗎？操，剛看到專家說用雷達攔截飛彈要花上億很浪費錢 拎北就覺得這什麼鳥專家，那專家知道整個建軍的前因後果嗎？ 從雷達站先期作業到成軍，我幾乎兩地跑 跟美商開會等等 後來借調到東部ROCC協助成軍![Re: [問卦] 請問樂山雷達沒有偵測到飛彈嗎？](https://i.imgur.com/MqOAr3hb.jpg "Re: [問卦] 請問樂山雷達沒有偵測到飛彈嗎？")
66
[分享] 洛克西德馬丁成功整合薩德與愛國者系統如題啦 大約在2月底的時候 美國飛彈防禦署 連同我們那個偉大的史塔克企業還有Raytheon（雷神） 一起參與研發了新型的綜合飛彈攔截系統![[分享] 洛克西德馬丁成功整合薩德與愛國者系統](https://i.imgur.com/J0aJCyEb.jpg "[分享] 洛克西德馬丁成功整合薩德與愛國者系統")
36
[分享] 愛國者飛彈將成為俄羅斯的首要目標如題啦 俄羅斯克里姆林宮發言人Dmitry Peskov 昨天在回應有關拜登政府可能會簽署 將愛國者飛彈運往烏克蘭的計畫時表示 愛國者飛彈系統發射陣地肯定會成為頭號目標![[分享] 愛國者飛彈將成為俄羅斯的首要目標](https://i.imgur.com/cWSYOj5b.jpg "[分享] 愛國者飛彈將成為俄羅斯的首要目標")
26
[討論] 如果在大樓頂架設分散式雷達與防空導彈？如果在大樓頂架設分散式雷達與防空導彈？ 戰爭時期，用直升機吊掛雷達與防空導彈到大樓樓頂作為防空陣地，分散式佈防可以將損 失降到最小，效益發揮到最大？ 例如：陸射劍二防空系統 在大樓群頂或中樓層分散設置2個雷達站、12~24個二聯裝發射架，指管站設在地面指揮防![[討論] 如果在大樓頂架設分散式雷達與防空導彈？](https://i.imgur.com/c6uW1cUb.jpg "[討論] 如果在大樓頂架設分散式雷達與防空導彈？")
14
Re: [討論] 台灣築西海岸壁壘有沒有用?想請問一下j大 所謂地下7公尺30CM厚混凝土對抗200KG炸藥 若低於這個條件則人員會被爆震殺傷，這個爆震是怎麼傳導的? 1. 是人要跟掩體的牆面有接觸才會被爆震傷到 2. 還是爆震透過土地傳遞，到達掩體內部空間後再透過空氣傳遞，12
Re: [提問] 鷹式飛彈部署外島前線可能性？: : 近來中國軍機頻繁出現在台灣防空識別區內未進領空，但挑釁意味也相當濃厚 : 假如把老舊待汰除的鷹式擺在外島，在相當迫近領空時用照明雷達回禮一下是可行的嗎？ 照得到，打不到，威嚇效果不大。 : 雖然老舊但鐵定還是有作戰能力，另外鷹式參數是否還有保密的必要呢？12
Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統一樣，朱明腦補假新聞。 空軍的方陣主要是給雷達陣地做近迫防禦使用， 攔截空投炸彈或是巡弋飛彈。 但是雷達防空主力依然依靠附近的愛國者... 而且這些方陣都是海軍轉移過來，空軍不會去買方陣...![Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統](https://i.imgur.com/7qiYyneb.jpg "Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統")
X
Re: [問卦] 中國坦克要如何上岸？昨天的數據是俄羅斯只發射了160枚飛彈 對於烏克蘭來說只是撒撒胡椒面 俄羅斯沒有使出全力 可能是要看談判結果 對於俄羅斯這樣的大國，不可能只有160枚飛彈 依據美國的中國軍力報告，大陸的各種在役飛彈至少幾千枚，除了飛彈攻擊，還有空對地 攻擊。X
[問卦] 解放軍會不會用匿蹤飛彈使愛國者飛彈失靈愛國者飛彈防空系統包含飛彈及發射裝置、相控陣雷達、作戰控制中心、電源四個部份 無論是愛國者二型或是愛國者三型都是由以上四個部份組成 愛國者飛彈可高達十倍音速，幾乎可攔截所有的飛彈 但是愛國者飛彈在發射前，必須先用雷達偵測到目標才能發射 解放軍有沒有可能秘密研發匿蹤飛彈，足以讓愛國者飛彈的雷達無法偵測到，以突破臺灣