[提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎
餓死抬頭
老實講派後備去守海岸成效蠻爛的
如果在海岸建立方陣快砲陣地
再配合地下化掩體
以方陣快砲的精準度跟射程
都比後備軍人好吧
這樣是不是也能大幅減少傷亡
跟大幅增加殺傷效率
--
你要不要查一下方陣一門多少錢
難道要跟後備說你各位就是免洗軍人嗎
不行，方陣射速太快彈量太少導致很快就會出現射擊中
斷
不能調射速嗎
先請你估算一下要蓋幾座
用灘岸防守的兵力牽制加上多管火箭之類的重武器做範
圍防禦會比較理想
不如多裝那幾門國造武器遙控站
XTR102插好插滿就夠了
連固定陣地的海鋒都要花大錢改機動型了
方陣放強固陣地鐵被PLAAF集火，光自衛就飽了
方陣只針對高速目標 敵人上岸我看都不會開火
而且方陣哪來的精準度和射程?
調個參數不行嗎，都電腦化了吧
※ 編輯: ianlin1216 (114.136.255.31 臺灣), 11/03/2021 21:27:24方陣是網狀撒布，完全不適合針對步兵
那再登陸之前專打登陸艦呢，方陣射程有1公里吧
※ 編輯: ianlin1216 (114.136.255.31 臺灣), 11/03/2021 21:29:49XTR102五發換一個反而有效率
方 陣 超 貴 且 彈量有限
調個參數就好最好那麼簡單啦
用這個也行
你要無差別洗地應該有更適合的武器
方陣的原理是讓飛彈自己來撞彈幕，所以往往一次要發
出好幾千發子彈，可以擋一波兩波，可是飽和攻擊的
時候就會失效，這也是為啥海公羊會出來
方陣系統基本上參數都是固定值，你也沒辦法調
要反登陸不是要打彈幕，而是要準確射擊，利用越少彈
藥達成最大戰果
不能調射速，block 1以後的型號固定在每分鐘4500發
而彈艙只有1550發，換句話說你20秒就要重新補充彈藥
一次
而且方陣本質上就是雷達導引的20機砲 威力有限
以為是紅警的蓋特機槍海嗎？
打登陸艦這種高價值目標有更好的選擇，例如反艦飛彈
，小船的話也能用MK30或MK45這種火箭
有這種系統，問題是彈藥補給還是要人去補
要打慢一點又要機動又要口徑夠大又不太貴，跟CM-34
有87成像
我一直覺得陸上方陣其實要自己拉一台貨卡，裝彈1W發
就無敵了
1500發根本是搞笑
XTR-102真的比較適合，20機砲打人打小艇通殺
就算有10000發 其實也只能打2分鐘
反正方陣本來就是擋波次射擊，不是擋全面的
1W發最起碼能擋五波
有效射程大概4km 你要塞幾台?
一台大概2000萬鎂 錢很多嗎?
我之前有寫過，方陣貨櫃化，由卡車頭拖曳到指定陣地
後開啟，貨櫃內可以承載上萬發備用子彈
T82T機砲跟XT102都能滿足你的需求
所以後來方陣系統發展了PDS，簡單來說就是快速裝填
系統，四分鐘就可以重新裝滿
一台方陣火力還比不上一個防禦陣地 只有一個方向
火力密度太低 這時候人的價值就出來了
打人射速不需要這麼快，人跑再快也沒飛彈快
依照台灣的大小與可登陸的地點段，大概北中南東各
部屬20輛，
精心布置的交叉火網和獵殺區 殺傷效率比方陣高多了
可以達到最低完整覆蓋率
依照登陸部隊的速度 我覺得方陣根本不會做動
如果F104除役時機砲沒被破壞也沒被拿去裝在別的地方
的話，現在庫房裡應該有超過100門機砲
方陣可以手動瞄拉 但是這樣用普通機砲就好了
不需要用一台2000萬鎂的東西
對，方陣在抓目標是有一個上下限的，如果來襲的目標
速率高於接戰的上限或低於下限的話方陣就不會啟動攔
截
雖然這個可以稍微調整一點，但基本上不會有人這樣做
方陣要手動瞄也要1B型號…那超貴
說真的我覺得老陸把XTR102買個300套就能解決
XTR102我記得也不貴
方陣block 1B不僅可以手動射擊，甚至連水上漂浮的靜
止目標都行
買射程超短超貴的方陣不如買灘岸火箭
方陣是貴在那個雷達與準度 但海灘不需雷達
方陣超過千萬美元只打1-2公里
2.75吋灘案火箭幾百萬美元打10km
鋼灑火箭彈可躲在矮掩體後 露光電頭 曲射
XT102也是方陣幾分之一有找
1門方陣的錢可換多門XT102+多門灘岸火箭
整體來說XTR系統大概就是比較合適的方案
方陣只裝一千多發是裝太多也打不了... 一下就過熱了
甚至老工蜂六型在灑鋼雨領域也是狂贏方陣
環評不會過 天才 您住台灣嗎
不過有更自動化輕小的2.75吋火箭後
機砲或工六應該沒搞頭了
用方陣不如用機槍陣地的交叉火網，便宜殺傷力又大
面對那種成群結隊的登陸力量，用那種空爆鋼珠彈的效
果會很不錯
可以一次製造出比機槍很多的投射體
機槍巢是太吃人力且構工要時間
灑鋼雨的話 輕型多管火箭是不二選擇
多管hydra70能覆蓋方圓10km
守灘頭又要打人的瞬間密集機砲火力，用M163不就得了
，能打也能走，但是這玩意兒彈藥加起來也才2100發..
.打沒幾次就沒了
更自動化可省很多人力
方陣適合是攔截少量小型高速目標
不適合打灘頭大面積大量幾乎靜止目標
用錯地方就CP值超低
連金門海岸線都破百公里長 方陣射程短
全台灣海軍方陣拆給外島都還不夠用
所以不如Hydra70多管一套覆蓋數十平方公里
據說陽明山上有一門耶
紅色警戒插塔流的防禦，下場都是被對手拆光光
陽明山上就算有，也是用來對空保護那些鍋子不被彈
砸
陽明山上的 是打CM 保護雷達站的
方陣特性高價 只守定點的高價值單位
軍備局有搞灘岸防禦系統阿 國軍只買幾套而已
打陸地爬的目標的話 它CP值超鳥
他的高循環射速反而很有可能一口氣把所有備彈打在
同一個目標上
而且方陣那種半穿甲彈頭，對付人員等目標就算在有效
射程內有很大的機率會造成過穿
增加自走砲、多管火箭等長程火力
20mm的小水管是要用來打什麼？
方陣如果射速需要調慢 怎麼不去買一碗菜頭湯就好
方陣射程很短吧
而且台灣海軍的方陣都是穿甲彈頭
打人打軟目標會超沒效率
那設計是要一波打爆高速飛彈的設定
方陣主要對空用途，對海對地能力有限，觀通跟射程也
差。有能力的話，要用各式無人載具。
不要太講究射擊精度了話 給你豐田皮卡+車載30機砲
不然去收集華沙的BMP系列
固定式的防禦武器為射界考量通常周圍沒有掩蔽物
真的不如躲在掩體草叢裏的猴子來得有用
正經一點的話推薦前面推文說的CM-34 怎樣都比方陣好
輪甲車可以弄個偽裝網一類的，還可以躲在半固定工事
後頭，加上打完就可以開走。的確比固定式的來得好用
方陣拿來守雷達還有得談，守攤頭還不如拿這筆預算
搞幾台武裝三噸半
其實你說的是R2D2吧 ?
20mm方陣的單價是超過千萬美元蠻多
其實同價格可買很多輛mk44雲豹了
甚至還有閒錢幫雲豹改裝拖式RF飛彈
順便再塞人帶刺針
攻擊力防禦力機動力都壓倒性領先
畢竟方陣甚至比M1A2 SEP還貴很多
雖然說貴又難用的也是能用
但資源投資錯誤就低效率 ，變相幫助敵軍
中南海可以送你匾額 功在黨國
某院有現成貨車底盤加MK.44的案子，但是陸軍能用人
完成的任務絕對不會花錢的，我可以用役男的生命擔保
陸軍是很喜歡用人 是因為人真的比機器好用太多了
我覺得他想看到的其實是M134的自動板，建議使用T-80
0作為供電載台，配上AI識別，光學偵測。
陸軍已有mk44雲豹 要貨車幹麻
相同的成本 人的工作能力比機器高不知道幾倍
功能太單一的反而投資效益差
以前也有討論過，最終似乎是鏈砲雲豹綜合比最好
$$$$$$$&
鏈炮除了那個精準度很不錯，必要的時候還可以選用那
個空爆的彈頭，那碎片量還滿可觀的
多買幾套陸基+機動式的，有狀況全部開去雷達站附近
看能不能讓陸基雷達撐久一點，浪費對方BM能量..
外島有防空飛彈的陣地也放個幾台，反正這都是對方
首選打擊目標，讓第一擊難度增加，反擊就更有利
國造遙控武器站就好，那些4個月兵跟民兵沒什麼分別
，還要花錢顧，天才政策
看回文就知道這一定沒打過方陣快砲，上艦時打過那超
快欸，不如直接裝中科院的岸基防禦系統
中科院這個概念類似你說的 但不需要用到貴森森方陣
在灘岸防禦的效果、CP值遠大於方陣
20mm拿來反裝甲完全沒有意義，射程也低
灘岸防禦火箭如果是紅隼版的也是射程偏低。如果射程
地，攻擊機會就少，機動存活率就下降。
要機動至少也是現在裝在海巡艦上那種用2.75吋火箭的
，甚至可以對應未來技術發展，開發更多種型號
方陣拿來守BM的能力也很難說，而且對於高速，非直接
射過來的東西防禦範圍非常小，所以太多也沒用。把鷹
式飛彈拖過去可能還比較有用
初期全防有讀者投書M42防砲車加裝砲塔裝甲反登陸
打人直接用傳統牽火炮不好嗎
他的構想就是人便宜
Go grab me a couple of boxes of fifty-cal, I'm g
onna make the Ma Deuce sing.
看資料俄羅斯有出了一款A-222機動岸防砲，只是除了
俄羅斯海軍以外沒其他用戶。
A-222那是現代化的機動岸炮系統 是俄系多層飛彈
海岸防衛的最後一層系統
其他國家沒有打算要跟北約海軍正面決戰 靠飛彈就好
而且俄羅斯也只部屬在黑海這種狹小的海域 而不是
更重要的北方艦隊/太平洋艦隊駐地
因為那終究只有幾十KM的射程
這就是它的侷限性 自然沒有其他用戶需要
太奢侈了吧
有些人就是不知道海軍預算買13門方陣和升級8門花了1
00億
幫補一下資料
100億大概可買近百套mk44雲豹了
或近百套自動化多管灘岸火箭
口徑30/66/70的K下去 遠比20痛多了
方陣是對反飛彈極度特化 重視瞬間彈幕
其他威力射程或火力CP值都很差很差
有部美國電影，美軍把高射炮借放在海岸附近民宅院子
用比喻就是你需要是大電風扇
結果卻想要用除濕機吹的風代替電扇
結果買一堆昂貴除濕機 還不如一台電扇
鄰居笑到肚子疼
屋主看到日軍潛艦浮上來,就發射把潛艦連自己屋子一
起炸了
借串問一下 所以某arma飛機跟方陣的對決基本上是不
可能發生的嗎？
不太可能 20mm對空射程最多2~3KM 現代戰機用最陽春
的導引炸彈 距離都比這要長得多
更別提飛彈級別的
若是沒飛彈的巡邏艦遇到很鳥的輕攻擊機
第三世界對決特殊狀況是有可能發生
比如超大嘴鳥 vs 有方陣的巡邏小艦
輕攻擊機若只有無導火箭或機砲
要打移動目標 也只能幾公里內直射
那就有機會發生方陣對決機砲/火箭
那種速度很慢的飛機在有效距離內理論上是有那麼一點
可能，但是距離太遠的話就會像遊戲裡面打幾千發都沒
命中最後彈頭自毀
美國不是要賣台灣M1坦克，有搭配一款鎢鋼霰彈砲，就
專門用來反登陸的啊
M1028反人員散彈，由1100發10mm的鎢鋼珠組成
不論什麼裝備 都比不上活人的阻滯效果
除非我們已經開發出可以媲美人類決策的戰鬥型機械人
二戰美軍攻島為什麼攻得這麼辛苦？
越戰美軍為什麼打這麼說慘烈
日軍和越共都不是用先進裝備 是一個一個地穴壕溝逼
美軍要一個一個清理
用方陣幹嘛？用反艦彈把船炸光就不會上來了啊
這跟什麼活人無關吧 無論火炮火箭戰車
都是人在操作
換裝備是為讓人均火力效率大幅度升級
4
以前我開過類似的題目 一樣是耗電一樣是岸邊插什麼雷達做岸防 不過你說的還有地下化掩體，我的因為要看得遠會弄個幾層樓 主要問題在，快砲不便宜之外，它還自帶一個雷達系統，也就有上面說到的耗電問題 如果快砲要看得遠，解法也只有堆高一點，那地下化掩體就沒什麼用，![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/wl894q1b.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
3
完全不可行阿! 在失去海空優勢的清況下 所有的陸基陣地、飛彈基地都會被打掉 更何況還有間諜衛星，在你頭上飛 你的大部隊在那，他都看得到![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/kMjP5Utb.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
7
: : 完全不可行阿! : 在失去海空優勢的清況下 : 所有的陸基陣地、飛彈基地都會被打掉 有個冷戰後極少數頂過老美空襲的國家![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/F-117_%28Canopy%2Cejection_seat%2Cwing%3B_shot_down_over_Serbia_1999%29.jpg/1200px-F-117_%28Canopy%2Cejection_seat%2Cwing%3B_shot_down_over_Serbia_1999%29.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
7
敵軍從海上來的登陸部隊並非步兵，而是全裝甲化的可浮渡的兩棲戰甲車，即使氣墊船跟登陸艦，放下的也都是裝甲部隊。 像搶救雷恩大兵那種水鴨子打開步兵就暴露在敵軍機槍火力的場景，恐怕不會出現在台海登陸場。 相反地以國軍現在的戰場經營，動員兵組成的守備旅，只有步槍跟反甲火箭，在灘岸工事中，要去對抗敵軍兩棲坦克在兩公里外發射的各種穿甲彈，人員殺傷彈種。回報敵軍登陸區域後，要嘛繼續守備，要嘛跑，要嘛等打擊旅反擊後脫困。嗯。看起來很悲催，實際上可能也是。 當然這都是已經數個階段的聯合阻絕戰鬥後的場景，敵軍在各式反艦火力殘存的登陸艦，放出兩棲的戰甲車，數量可能不會多，但灘岸守備目前就是這樣。 所以我一直主張在灘岸佈置夠多的消波塊，可以大幅遲滯敵軍兩棲機甲部隊的登陸跟向內地的突穿運動。後方砲兵就可以有時間把砲彈送到敵人頭上，打擊旅也可以動作。![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/CqDYs3Db.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
27
[問卦] 幹，戰時後備軍人要去前線送頭？幹幹， 之前聽班長說， 戰時後備軍人要去守灘岸， 阻止共軍登陸， 自己查資料好像也是這樣。![[問卦] 幹，戰時後備軍人要去前線送頭？](https://i.imgur.com/JJimfwvb.jpg "[問卦] 幹，戰時後備軍人要去前線送頭？")
31
[討論] 後備軍人任務需求我改了下標題 我覺得關於後備軍人任務 其實滿值得討論的 ※ 引述《neuralandre (涅羅．安德烈)》之銘言： : 但現在烏克蘭老弱婦孺有槍領槍，不分男女老少走向戰場，配合正規軍作戰，完全拖延住俄軍的進攻，全民一起在戰場上對抗邪惡暴政。 : 發槍下去不利治安這種太平歲月的思考，是不是該轉個彎了? 我是支持全民皆兵 但還有很多細節要釐清![[討論] 後備軍人任務需求](https://i.imgur.com/upnRdBTb.jpg "[討論] 後備軍人任務需求")
23
Re: [問卦] 台獨分子知道現代氣墊船速度多快嗎？上面這句話，就是打嘴砲 講得很輕鬆、容易 實際上呢？ 根本不可能做到 光是機動飛彈部隊就不可能完全消滅，飛彈發射車是可以開著四處趴趴走的，並非固定![Re: [問卦] 台獨分子知道現代氣墊船速度多快嗎？](https://img.youtube.com/vi/GLttW3sngrk/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 台獨分子知道現代氣墊船速度多快嗎？")
19
Re: [提問] 步兵改機槍班 可行嗎？我原來的設想是 如果高美溼地出現敵人登陸 那就是 機動的機槍車隊 前往高美溼地圍剿敵人 然後有推文說 不行 步兵要守在壕溝填線 然後有推文說 機動車隊是活靶容易被襲擊 其實這很弔詭，16
[問卦] 要是真的開打 海岸第一排是誰?大家好 如果兩岸真的打起來 解放軍真的搶灘登陸 那海岸第一排會是誰? 免役或替代役好像不合理12
Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統一樣，朱明腦補假新聞。 空軍的方陣主要是給雷達陣地做近迫防禦使用， 攔截空投炸彈或是巡弋飛彈。 但是雷達防空主力依然依靠附近的愛國者... 而且這些方陣都是海軍轉移過來，空軍不會去買方陣...![Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統](https://i.imgur.com/7qiYyneb.jpg "Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統")
5
Re: [討論] 要普及射擊的難點應該要問 目前的戰略方向 需要後備軍人 人人擅長單兵射擊嗎？ 個人認為 訓練 組織救難 維護交通 發送物資 這些工作比較適合 後備軍人![Re: [討論] 要普及射擊的難點](https://i.imgur.com/5MPgTVyb.jpg "Re: [討論] 要普及射擊的難點")
19
[討論] 為什麼這次老共軍演只用影片發射導彈?16
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：16
Re: [情報] 情報數則15
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：![Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：](https://img.youtube.com/vi/VKkmjYsoS7k/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：")
9
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：![Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：](https://i.imgur.com/GTUG7cob.jpeg "Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：")
X
[討論] 為何中國太空強但導彈弱7
Re: [分享] 美海軍航母運輸機將從C-2灰狗換成CMV-22B魚鷹![Re: [分享] 美海軍航母運輸機將從C-2灰狗換成CMV-22B魚鷹](https://www.twz.com/uploads/2024/02/06/CMV-22.jpg?auto=webp "Re: [分享] 美海軍航母運輸機將從C-2灰狗換成CMV-22B魚鷹")
7
[情報] IDF尋獲1名被謀殺者遺體、準備對黎進攻![[情報] IDF尋獲1名被謀殺者遺體、準備對黎進攻](https://i.imgur.com/fdMw9m2b.jpg "[情報] IDF尋獲1名被謀殺者遺體、準備對黎進攻")
23
[分享] 美國海軍F/A-18再度攜帶標準六型飛彈![[分享] 美國海軍F/A-18再度攜帶標準六型飛彈](https://i.imgur.com/vjhfS6Ub.jpeg "[分享] 美國海軍F/A-18再度攜帶標準六型飛彈")
4
Re: [情報] 情報數則![Re: [情報] 情報數則](https://pbs.twimg.com/media/GPA0YQnXEAAMrF1.jpg "Re: [情報] 情報數則")
4
Re: [情報] 普丁：願意議和但只跟魁儡談4
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/5)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/5)](https://scontent.fmaa10-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/447560067_805956118384135_4719158738888205960_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=W3eoLXPUi80Q7kNvgGB6beL&_nc_ht=scontent.fmaa10-1.fna&oh=00_AYC7JfiV-5325Sp_5Cj23L_4nXFHny0O_an53ZIlH6iTrw&oe=6665E6D3 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/6/5)")
X
[討論] 連導彈都捨不得射,台海戰役要怎麼打??
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：3
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：X
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：X
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：