Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？

otis1713 發表於 2022/3/25 上午12:18:28

看板Military標題Re: [討論] 未來戰爭有沒有防無人機的有效方法？作者

(segayu)時間Mar 25 00:18:28 2022推噓10 推:10 噓:0 →:48

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 我比較擔心的是那堆大疆四軸機等級的,
: 現在已經證實可以用來觀測、投彈,
: 　
: 但那一台即使是中高階機也才十幾萬, 還能垂直起降,
: 更可怕的是不知道要哪一種方式才能鎖定,
: 因為只有一些碳纖維架子, 熱跡也不高。
: 　
: 這次戰爭給我最大的啟示是,
: 我們應該往這個方向發展,
: 　
: 1. 利用Drone來觀測與投彈,
: 並且開發相對應的抗干擾技術、自主工作AI技術
: 　
: 2. 相反的, 要如何克制這些Drone,
: 軟殺/硬殺也要有辦法。
: 　
: 想像一下, 如果有一百台這種無人機, 直接飛臨戰艦上方,
: 他們雷達就算看的到也癱瘓了, 不知道怎麼接戰。
: 　
: 每個都攜帶反坦克手榴彈,
: 即便打不沉, 讓一艘戰艦失去戰力應該是夠的
: 　
: 而成本就當20萬*100也才2000萬台幣,
: 雄三的1/3, 而且有很高的生存性 (被擊落20%還有80%的效益),
: 還能適用於各種戰場。
: 　
: 當然, 這些聽起來有非常多的AI、影像辨識等軟體工作要做,
: 不過總比現在要去搞噴射引擎扇葉有機會吧?

我是覺得這個想法很不錯，先排除用一百枚反坦克手榴彈能不能炸爛軍艦（我是很懷疑），重點是你要怎麼把一百台無人機飛到敵艦頭上？你這個大膽的想法，最大的問題就是要如何辦到這件事？我如果可以無視現實直接把一百台無人機直接送到別人戰艦頭上，那我為何要送無人機？我送一架櫻花攻擊機都能直接把船炸沉，而且基本上你軍艦面對出現在頭上的櫻花的突防是不能說不的。

這個前提用個簡單的比喻，如果有一架這種無人機能飛到普丁頭上，普丁就算肉眼能看到，也沒辦法阻止我把對人手榴彈丟到他頭上。這個假設很愚蠢，但原po的假設就是這麼的簡單粗暴。

不過不做一些嘗試，可能無法說服原po。為了達到能出現在敵艦頭上，我們必須要在大疆无人机上面加掛幾個電池，並且必須加裝一個更高規格的通訊系統好方便去跟後面的軍艦或是其他遠程索敵手段溝通。然後你還要搞一套導引系統上到這些無人機，好讓他們就算受到干擾
也能炸到軍艦。

根據原po的需求，最後得到的產物是一台巡航時速60-80公里（我是很懷疑這東西，然後需配有高階導航跟通訊系統的裝備。然後因為受限於預算40萬（原po預算20萬），我估計這台大疆无人机能有一到兩小時（原航程也才半小時）的續航能力就算很優秀了，因為還得上我前面說的那兩個至少讓你有機會飛到敵艦頭上，我甚至懷疑40萬能不能搞定我說的那兩套系統。然後投擲武裝還是一顆反坦克手榴彈。我如果是軍火公司的pm，推出這種產品，估計不到一年就能被餓死，不對我應該剛提出這個企劃就直接被退回了。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.217.250 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Military/M.1648138711.A.6BB

推

st89702 03/25 00:20反艦飛彈直接打死有更便宜簡單的手段幹嘛不用

→

ivorysoap 03/25 00:23都那麼近了近到無人機能飛到直接射標槍不好嗎？

→

versusvic 03/25 00:24作戰時大部分時間根本找不到人家的船找到了反艦

→

versusvic 03/25 00:24飛彈就過去還跟你丟手榴彈

推

dalyadam 03/25 00:24無人機了不起時速百公里左右比二戰櫻花戰機慢

→

dalyadam 03/25 00:25櫻花戰機效果都很有限了

→

dalyadam 03/25 00:25無人機還是巷戰自殺用或者野戰開圖

→

versusvic 03/25 00:26他們眼裡大概二戰俯衝轟炸機都白癡直接一戰木造雙

→

versusvic 03/25 00:26翼機丟一箱手榴彈下去就好了

→

otis1713 03/25 00:27光是出現在軍艦頭上這個假設就很荒謬

推

BlackCoal 03/25 00:29多軸小型無人機在陸地上還有用來幫助偵查的價值，在

→

BlackCoal 03/25 00:29海面上飛行速度和續航時間比較重要吧

→

versusvic 03/25 00:30所以根本不用發展什麼反艦彈道飛彈無人機丟手榴彈

→

versusvic 03/25 00:30造成艦載機損傷就好

→

BlackCoal 03/25 00:31我也覺得中國大疆無人機數量那麼多，直接魔改一台加

→

BlackCoal 03/25 00:31一顆手榴彈，從福建起飛，飛到台灣總統府上方丟下去

→

BlackCoal 03/25 00:31，不就輕鬆達成斬首行動了？

→

bearq258 03/25 00:31雄三一發也沒多少 5500萬 CP值更高

→

bearq258 03/25 00:32樓上一個手榴彈爆炸距離是多大

→

bearq258 03/25 00:33丟到屋頂頂多玻璃破了

推

dalyadam 03/25 00:33BlackCoal在諷刺啦XD

→

bearq258 03/25 00:34總統府當年美軍轟炸是丟1000磅與90磅

→

otis1713 03/25 00:35樓上講到重點了，大疆的可通訊範圍可比艦炮的射程

→

otis1713 03/25 00:35還短...

推

human000123 03/25 00:35whh就軍盲啊，自己邏輯盲點看不到

→

otis1713 03/25 00:37然後我還很想吐槽拿反艦手榴彈炸軍艦

推

versusvic 03/25 00:41因為他們是天人組織只是要炸上面雷達其他的他們

→

versusvic 03/25 00:41不care

※ 編輯: otis1713 (59.115.217.250 臺灣), 03/25/2022 00:41:25

→

versusvic 03/25 00:45然後他們的反輻射手榴彈還會剛好在spy-6旁邊爆炸

推

kixer2005 03/25 00:50就沉浸在科幻感的審美中新科技出來會有很正常啦

推

ja23072008 03/25 00:58海軍UAV運用上部分跟早期ASM延伸射程的嘗試有關。

→

ja23072008 03/25 00:58一個方式是艦載直升機開圖中繼，甚至直升機掛小型彈

→

ja23072008 03/25 00:58擊傷或摧毀小型艦艇。所以引進UAV的需求，尺寸跟性

→

ja23072008 03/25 00:58能自然不會小到哪去。

推

nanozako 03/25 00:58反戰車手榴彈的運作原理並非純粹靠彈頭爆炸力

→

nanozako 03/25 00:58而是用HEAT噴流的高速化學能擊穿裝甲並破壞內部

→

nanozako 03/25 00:58但噴流的長度有限，丟在船上就是上層甲板多一個洞

→

nanozako 03/25 00:58丟了上一千枚也是上層結構洞洞×1000 內部艙室完好

→

nanozako 03/25 00:58與其這樣還不如丟C4下去，起碼破壞力還像樣點

推

klub 03/25 02:06告訴你一件事爆改多裝電池續航不會增加負重造成

→

klub 03/25 02:06續航下降的效應超級嚴重

→

klub 03/25 02:07更何況你還要背彈藥

→

SmallRice45 03/25 05:26固定翼應該比較適合遠程、突擊吧？

→

SmallRice45 03/25 05:27這樣設計起來跟微型飛彈差不多了

→

SmallRice45 03/25 05:33臺灣不是有研發紅雀二型無人機嗎？

→

bearq258 03/26 01:19紅雀系列基本就是用開源APM飛控都是搞圖傳GPS之類

→

bearq258 03/26 01:20跟中國多數無人機體系都查不多用電池供電

→

bearq258 03/26 01:21頂多就是20公里半徑做一些偵察任務

→

bearq258 03/26 01:31商用廉價無人機主要依靠MPU9250 MPU-6050

→

bearq258 03/26 01:31https://youtu.be/M9lZ5Qy5S2s

→

bearq258 03/26 01:32搭配各家GPS進行導航與姿態校正。

→

bearq258 03/26 01:34準軍用台灣Garmin有商用飛機專用導航儀表可以外接

→

bearq258 03/26 01:35最爛等級跑音速以下都沒問題。搞uav體積決定航程

→

bearq258 03/26 01:38想用無人機對於戰艦做飽和攻擊消耗彈藥

→

bearq258 03/26 01:40需速度與航程，因為戰艦察覺會開啟反制手段

→

bearq258 03/26 01:42包含gps電戰干擾、鋁箔火箭、水霧、紅外線煙火、

→