Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰

※ 引述《snh48spush (笑死)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰
: 時間: Thu Oct 13 10:44:46 2022

這樣每天打你臉
你不嫌煩，我都嫌煩了

: 我是真的無法理解
: 為何現在還是有人想要後備役去灘頭堡堆屍

多看，多想，少說
對於培養理解力非常有益

: 我們為什麼不訓練大量的無人機操作員
: 讓這些無人機操作員躲在安全處操作
: 用來替代人力偵查甚至精準打擊敵軍呢？

造樣造句:
我們為什麼不訓練大量的哆啦A夢
用任意門來精準突襲敵軍呢?

: 這種明明就很簡單能辦到的事情

你連"怎麼辦"都不知道
就別學人家講啥簡不簡單了啦

: 敵軍要進攻也得三思會不會被發現甚至被偷襲

世界上有哪個蠢蛋指揮官
在進攻前不會考慮這些東西?

: 除非使用中國製的無人機或使用不當
: 不然你是很難被敵方反定位甚至被搞事

反正出事推給"使用不當"就好

: 在討論後備役要不要去前面堆屍的時候
: 有沒有人想到這個替代方案嗎？

有，但是跟你不同
他們也有想這方案可不可行

: 什麼？有人說無人機沒啥小路用？
: 那你們的性命被那些無知的人害死很剛好啊！

可是你在版上傳教了這麼久
沒半篇有反駁到那些"無知的人"
看來你沒比較不無知耶

: 除了前幾篇提到的消波塊之外
: 無人機也是很好的防守的工具
: 必要的時候更可以轉守為攻
: 他原本的設計就可以拿來這樣做

什麼設計?講來聽聽啊

: 不僅可以取代人力，更可以減少人命損失的機會
: 缺點則是相關的人才稀少以及法規太過嚴苛
: 但這些是有解決方案的不用太過擔心

我比較擔心你完全搞錯他的"缺點"

: 台灣的無人機與相關零件本身品質就不差了
: 內部的處理器晶片、精密機械、電子元件以及感測器甚至是馬達
: 哪一個是台灣不能做出來的？除了發動機
: 國外市場甚至是俄烏戰場都有這些MIT的蹤跡

不是"不能做無人機"
是做不出"你妄想的東西"
請你搞清楚這點

: 結果台灣無論是軍方還是民間卻對這個玩意兒興致缺缺甚至有的還很鄙視
: WTF?那我們被歐美割韭菜甚至當成useful idiot 也是剛剛好而已啦！

完全無視現實情況
拿著自己的妄想到處在傳教
人家興趣缺缺，或是鄙視
甚至把你當成useless idiot
也是剛剛好而已啦

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.67.38 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Military/M.1665629088.A.CB8

(推文恕刪)

: → Snaptw : 黃埔的想法是，敵人願意丟砲火的才是主攻方向 10/13 10:53
: → Snaptw : 還有你太小看政府採購法的落伍和僵化了 10/13 10:54
: → Snaptw : 很多台廠也想賣國內市場 10/13 10:55
: → Snaptw : 但是一看政府採購法規就軟掉了 10/13 10:55
: → Snaptw : 最後導致能投政府標案的永遠是那幾家 10/13 10:55
: → Snaptw : 目前國內軍購幾乎都要靠科科院當白手套 10/13 10:56
: → Snaptw : 打不進那條產業鏈的就只能在外面乾瞪眼 10/13 10:57
: 如果情況真的像你這樣說我也只能翻白眼了

先學會對你妄想的產物翻白眼吧

: 推 barbarian72 : 你的白眼大概翻不回來了（攤手） 10/13 11:03

: → dz01h : 你通篇說無人機做得到，也論述一下"怎麼做到"吧 10/13 11:07
: → dz01h : 你這感覺就是直接說把大象塞進冰箱，卻不說過程一樣 10/13 11:07

↑↑↑樓上正解↑↑↑

(推文恕刪)

: 噓 scotch : 老問題，你的無人機是什麼規格？你要怎麼做才能在灘 10/13 11:15
: → scotch : 頭殲滅敵人？預算的改變是多少？戰術的改變是多少？ 10/13 11:15
: → scotch : 不是說有技術就能解決研發問題，更不要說技術其實有 10/13 11:15
: → scotch : 很多的缺漏。台灣沒有任何一款現有自製反甲飛彈是很 10/13 11:15
: → scotch : 明顯的表示。 10/13 11:15

: 無人機可以活用啊......它又不是只能一個蘿蔔一個坑

什麼活用法這麼了不起?
簡直媲美我國政府預算運用法

(推文恕刪)

: 噓 eason1990 : 無人機誰來負責顧？放在倉庫裡面開戰直接拿出來打 10/13 11:21
: → eason1990 : ？平常不用保養？誰來操作？資料鏈怎麼安排？最重 10/13 11:21
: → eason1990 : 要的是無人機怎麼填線？ 10/13 11:21
: → snh48spush : 你是不會丟給民間管理喔？又不是只能侷限於軍用 10/13 11:24

民間:我看起來像盤子嗎?

(推文恕刪)

: → Iamtitlehgm : 看來你的理科項目沒學好通訊，連訊號源要在空曠的 10/13 11:28
: → Iamtitlehgm : 地域才能較遠這點都不清楚，居然幻想著躲在安全的 10/13 11:28
: → Iamtitlehgm : 室內操作無人機？ 10/13 11:28

: 這個我記得啊～我可沒說躲在室內操作喔

不管在哪裡操作
怎麼操作，垃圾就是垃圾

(推文恕刪)

: → Iamtitlehgm : 能在室內操作的無人機，必定是強力的訊號源，這代 10/13 11:30
: → Iamtitlehgm : 表更容易被探查到及反擊且轉移不易，伊朗援俄的被 10/13 11:30
: → Iamtitlehgm : 一鍋端走的就是你幻想的那種安全。 10/13 11:30

(推文恕刪)

: → evilcherry : 想野戰防空就方向錯誤了 10/13 11:32
: → evilcherry : 無人機為核心就意味著在海上就要殲滅 90%以上的目標 10/13 11:34
: → evilcherry : 揚陸後無人機就只能打遊擊戰了，步兵還是要的 10/13 11:34
: → evilcherry : 但台灣的國防是應該全面向登陸前殲滅的方向整備 10/13 11:36

: → snh48spush : 就看大家是想要在海上直接摸掉還是讓他們在灘頭上 10/13 11:36
: → snh48spush : 攻擊敵人了 10/13 11:36

你敢賭100%不會有漏網之魚?

: → Iamtitlehgm : 然後現代是存在廣泛應用的日本動漫中那種無人機可 10/13 11:39
: → Iamtitlehgm : 以由室內，水下，地底直接飛出去了嗎？全都躲室內 10/13 11:39
: → Iamtitlehgm : 沒有其他步兵支援如何放飛及回收無人機？ 10/13 11:39
: → Iamtitlehgm : 無論海上還是城鎮殲敵都比腦內幻想強。 10/13 11:41

(推文恕刪)

: → ZzZMK2 : 簡單講，沒有戰爭是能靠無人機在天上炸一炸就能炸 10/13 11:41
: → ZzZMK2 : 贏的，除非你還有無人機甲戰士跟無人坦克 10/13 11:41
: → ZzZMK2 : 等2077年再來嘗試這種戰術就好，現在講這種東西就 10/13 11:42
: → ZzZMK2 : 是不切實際 10/13 11:42

(推文恕刪)

: 推 Fallanakin : 防線是一層一層的，海上打完還有就是灘岸戰，沒有 10/13 11:46
: → Fallanakin : 兵力配置100比0這種事 10/13 11:46
: → snh48spush : 未來戰場武器都是無人化了啊，我只不過是先劇透而已 10/13 11:46

這不是劇透，只是通靈
隨便一個公園的PM民都比你強

(推文恕刪)

: 推 jobli : 未來一個月也是未來一百年之後也是未來 10/13 11:46
: → ZzZMK2 : 台海戰爭會等到那個未來嗎？ 10/13 11:46
: → snh48spush : 就像有人二十幾年前想過我們可以用智慧型手機甚至是 10/13 11:47
: → snh48spush : 智慧型手機嗎？道理是一樣的啊 10/13 11:47

把問題丟給未來的人解決
我們一般會把這種行為叫做"拖延"

: → Fallanakin : 未來是多遠的未來，2077還2027 10/13 11:47
: → snh48spush : 無人機2027年一定可以形成戰力啦，至於無人戰車什 10/13 11:48
: → snh48spush : 麼的應該也要到2040年才能普及了 10/13 11:48

你有什麼根據嗎?

(推文恕刪)

: → ZzZMK2 : 戰爭裡面「火力」跟「兵力」是兩件事，現在就還沒 10/13 11:49
: → ZzZMK2 : 有任何一個國家做出可以當作「兵力」的無人武器 10/13 11:49
: → ZzZMK2 : 美國有無人戰車阿，2030年代就能逐步服役，可是人 10/13 11:52
: → ZzZMK2 : 家是當輔助用，拿來輔助活人在看的一般戰車，而且 10/13 11:52
: → ZzZMK2 : 說普及應該也只有美國陸軍裝甲部隊可以普及，一直 10/13 11:52
: → ZzZMK2 : 以來戰爭就是先決定打什麼目標後決定用什麼武器， 10/13 11:52
: → ZzZMK2 : 而不是想要有怎樣的武器去決定戰爭要怎麼打 10/13 11:52

: 噓 scotch : wunderwaffe存在，你先仔細思考你是在想什麼樣的武 10/13 11:53
: → scotch : 器，要用什麼樣的性能，不是無人機講一講就會出現產 10/13 11:53
: → scotch : 品 10/13 11:53

: → ZzZMK2 : 原po可能覺得科技樹點下去時間到了東西就會生出來 10/13 11:57

今天懶得花時間寫結論鞭你
該講的差不多也都講過了
你死豬不怕開水燙，這個我也沒有辦法
基於軍武版對我的恩情(?)
還是花時間回一篇文以正視聽
這邊也希望各位版友明鑑
現在的大學生並不全是這一類的貨色

至於snh，你還是多做功課吧
希望你下次胡亂找藉口反對兵役時
能拿出更像樣點的理由

--
https://imgur.com/DLfcebi

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.218.41 (臺灣)

我OK，來輸贏啊

他們使用的無人機 就沒有你妄想的那麼屌

那你幹嘛裝一副很懂的樣子？

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.218.41 臺灣), 10/13/2022 13:54:53

之前就有說過了 做軍用規格→民間用不起 做民用規格→軍事上沒用

※ 編輯: TetsuNoTori (118.169.218.41 臺灣), 10/13/2022 14:04:09