Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰
※ 引述《sandyfanss (單一麥芽威士忌惽 )》之銘言:
: 其實我記得陸軍雙月刊提過
: 拿雲豹30鏈砲搞無人遙控槍塔,
: 這個是成熟技術,
: 不管是火力、穿甲、射程、人力、隱密性
: 都比丟一個排(甚至一個連)的後備步槍兵有用
: 不知道爲什麼從未驗證過...
NCSIST來拜會的時候基幹營的營長意見是,
現有的人力不足以支持無人遙控槍塔的維護,
如光電探頭、電伺服機構、載具車輛等。
雖然可以靠商維但是要普發的話能量是否充足?
還是回到老問題打裝編訓連怎麼打都沒改了,
後面談的問題什麼裝備人力訓練都是空中樓閣。
--
看那位營長的說法,我覺得問題不是有沒有研究怎麼
打,而是有沒有資源去支持想怎麼打
現在的情況首先要擔任訓練四個月的工作
戰時編實成守備部隊
教育班長大都是步科的
最上層的想法就是步槍兵可以遂行防衛作戰
你搞一堆有的沒的自然沒有資源會拿來支持你
一樓打裝編訓,先想怎麼打才去做編裝,先想有什麼資源
是面對現實但是違反軍事常理
想怎麼打就有資源支持怎麼打,台灣也不用討論不對
稱戰法了,會有不對稱戰法的討論,就是資源沒辦法達
到,才有各種不對稱戰法討論,例如擴大岸基反艦飛彈
部隊與防空飛彈部隊換裝等,不過這又牽扯到陸軍以外
單位的聯戰
本末倒置,難道可以因爲噴射發動機太難維護,就死
守螺旋槳發動機?
沒人就裁編,沒反甲用步槍,沒車用腿,沒通訊用吼的概
念
開家商維包銷就可以了吧
那個營長的意思是:
五級改商維保證基層沒人會反對
別丟給我一堆我養不起的裝備
我只想安全下莊
問題是上面的大人物要怎麼分餅就有得吵了
這種思維要拉出去打一仗或是演習被痛扁才會改
海空軍就是要面對戰備壓力,所以再難養的也得養
起碼勝過出去回不來
問題就是四個月幼稚園兵不能帶沒人
基幹只有最少量的軍士官
接新訓的時候全部時間都卡在裡面了
我覺得是”基幹”營無法自己養(平編人力與資源不
足),除非外包商維,或是封存等臨戰時啟用,教育訓
練去其他單位借用?
商維範例就中戰跟輕戰
8
這篇文其實很值得討論 (現在才有時間來回) 劉中將是很隱諱的點出了個重要的因素 - 定死在灘岸越來越不可行 但他不講明的是.. 哪裡有現成的防禦工事, 又能控制戰略要點 (交通要道) 利於部隊防守?1X
容外行人問幾個小問題。 把後備役丟到無掩體的沙灘上, 首先不能擠成一堆吧? 否則一輪炮擊下來就死傷慘重無力再戰了。 所以沙灘區的後備役必須要分散得很開。9
這文一開始就說明了,登陸作戰一定要在海空軍有優勢的時候實施。 台海的海戰跟空戰,才是開戰的第一擊,陸 軍肯定是固守陣地,反滲透跟空降,當中國 與台灣全面作戰爆發,海戰跟空戰,才是開 戰的重中之重吧,俄烏全面開戰,第一擊飛3
其實不是只有消波塊這個東西 還有民間的漁網、蚵架都是很好的防衛武器 漁網尤其是流刺網可以讓解放軍的船隻卡住無法動彈 蚵架則是阻礙解放軍船隻靠近沿海 感覺民眾跟軍方很少在這些地方討論......21
不是,都21世紀了 現在偵監手段多如繁星,就算真的全瞎了眼美國也會開圖給情資吧,不然烏克蘭天天在那邊丟菸蒂引發大火是怎麼來的。台灣陸軍還有博勝案可以直連美軍哩。就非要填幾萬人在沙灘當偵查塔....... 前面那個劉將軍講的還比較有道理,將登陸區域某塊的後方作為兵力(守備旅)配置的場所,而不是把人塞在登陸場。 一來敵人知道你人就在登陸場又沒啥有效掩蔽跟工事,擺明了給人打,什麼溫壓彈集束彈都灑下來了。幾小時內人都死光了,用的著回報嗎? 二來遲滯敵軍靠著大量的反登陸工事,反戰車地雷跟反人員地雷,消波塊,應該就可以爭取到不少時間,他先處理這些登陸障礙,前面還有躲在民宅跟工事中的守備旅,整個僵在那邊,讓砲兵跟海馬斯可以對登陸場集火,"客絕水而來,勿迎之於水內,令半濟而擊之,利。"不然砲彈打在水裡,破片的殺傷效果肯定沒在陸上的好。而且你自己人就擺在那邊,砲兵投鼠忌器,能行嗎?56
我在想 為什麼我們會有需要堆屍的沙灘啊? 不管是60年前的戰術 還是6小時前的討論 都不該存在這種東西 我們為什麼不把消波塊堆好堆滿就完事了?5
不好意思外行人一問,就是板上看各位討論有去查歷年演習的 影片,不過還是搞不懂,像是戰車部隊的運用 好像有海邊反舟波,不過看近年演習,陸軍好像都有練習藏車輛 感覺也不太像馬上都衝第一線,演習影片也是,有的想定好像是 兩方已經交戰了,有的想定是敵人還沒到,先進有利位置準備對抗舟波15
這就是重點之一,果然軍事板還是有能人 之前陸軍會把自己變成洋蔥,就是因為不知道敵人會從那來 只能全方位包圍 後面兵少了,人少了就開始有先固紅色海灘的說法 重點是紅色海灘這個說法到後面變成共軍只能走這邊,別的地方不可能登陸21
大家都說灘頭後備會被屠殺 裝備訓練都不足 但是不是國軍想定就是對面登陸艦死傷大半 國軍船艦 飛機也是為了消耗對方海空實力 配合滿出來的反艦與防空飛彈 上岸只剩少量載具且後續無補給12
因為陸軍覺得這與它無關,它料敵從寬,並不怎麼考慮整體聯戰機制, 就算最糟糕的情況,海空軍的殘存能量還是能對陸軍在地面防衛起到作用, 至少不會兩眼一蒙就瞎的情況. 陸軍需要大量後備步兵守灘線,除了想拘束敵軍外, 還包括陸軍根本搞不清楚敵主力突破方向在那裡,
爆
Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰劉中將的概念大概是這樣,退到稍後一點(西濱後方) 把整個海岸變成火力區,因為火力只能投射一次,不要在反舟波時用掉 其實他說出很多人之前一直不願意相信的事,就是我說過很多次 但常常被某些人誤解我在酸或是我過時老梗55
[討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰稍有一些想像力,或是揆諸戰史例證,敵人若沒有絕對的空、海火力優勢,不太可能會對我遂行兩棲作戰。所以我地面部隊作戰,若真到了這個階段,我軍空中支援,因為不可能還會有,所以已經不是重要因素了。 反舟波射擊之稀疏零落炮火,是否會影響敵隊形及前進速率(進攻節奏),有待驗證。不過此其時射擊之武器不但會暴露位置,形成敵人空中攻擊的目標。更者,如此的射擊(不知是否有效),其實就是在我「非決戰地區」浪費彈藥,等到作戰進程到達我最能,也最希望發揮武器效能之時間、地點時,卻發現彈藥在之前「反舟波」時打完了,在敵人空優的情況下,補給不易(有沒有存量又是另一個問題),也喪失我用兵的行動自由。 以前的考量,將後備部隊前推至岸際遂行守備,那是步兵對步兵的攻防思維,現在的情況已經不是這樣,我主張「前推即砲灰」!千萬別忘了,人員戰損也是我們的戰略「阿基里斯後跟」(致命要害)!後備部隊前推至灘岸守備,是無效的防禦手段,後備部隊應置於稍後方的交通要隘編組強固工事,協力形成打擊部隊的「預想殲敵區」。 地面部隊接敵前,應藏於「九地之下」,敵登陸時以障礙、阻絕誘敵進入預想殲敵區,再猝然以「九天之上」的絕對優勢火力攻擊之。此時,敵人空中、海上火力優勢囿於己方部隊與守備部隊(我軍)犬牙交錯,料不敢全力施為,這就是我所謂「擁抱戰術」。「擁抱」的結果,對我地面部隊而言,優、劣條件不變,卻限制了進攻一方(敵)的空、海火力優勢。51
[提問] 無人坦克的問題反裝甲武器威力強大 如果現今坦克還要增加防護 成本會繼續攀升 目標也更大更明顯 起碼至少是T-14大小39
Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰小弟參三退伍野人獻曝一下,歡迎交流 當兵也隸屬八軍團,這本來就是管後備役的 而固安作戰計畫如果大方向20年不變的話 後備役上灘岸本來就是幫主力軍爭取時間 講難聽一點就是去當炮灰30
Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰我覺得現在最大的問題是, 「世界上根本沒人知道這場仗該/會怎麼打」 如果中共對台灣發動兩棲登陸, 將會是二戰以來世界最大兩棲登陸作戰 光是一個「空優怎麼算」,15
Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰小弟也曾經是參三,看了本文還是有點疑問 希望拋磚引玉,能學習更多 首先我不太相信有什麼「絕對」空優 按目前戰力保存目標如果能達成, 那麼在發起聯合泊地攻擊時能爭取到局部空優,8
[轉錄] 台灣兵員數太少,不足以抗衡中國作者: baozi (I've never been to me) 看板: Military 標題: [新聞] 兵員數太少,不足以抗衡中國 時間: Tue Oct 11 17:15:44 2022 原文來源:Zeit Online 原文摘要:兵員數太少,不足以抗衡中國X
[問卦] 市場究竟是空中樓閣還是磐石理論原物料,房價,通膨,股價等問題 會因為市場的供需法則, 以及理性非理性因素而有變化, 還是會是一個循環後,最終回到應有價值? 請問市場究竟是空中樓閣理論還是磐石理論?