[分享] 林濁水專欄：中國陸權文明的海權童話
林濁水專欄：中國陸權文明的海權童話
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=157907
以下節錄重要的內文
習近平築沙堡長城（Great Wall of Sand）
習近平確定了「小島堡壘化」，「大島陣地化」的目標，於是乎，南海礁石上堡壘、基地四處羅列，猶如長城上的碉堡、烽火台。「長城」？是的，2015年，美國太平洋艦隊司令哈里斯上將就是這樣説，他說，這是沙堡長城（Great Wall of Sand）。
海上長城──陸權國家的海戰想像
哈里斯上將驚訝的說法，中國人大國際關係學院副院長金燦榮大大呼應並進一步據中國文明加以闡述：「中國人本質上都是農民的後代，歷史上修長城，現在我們修海島。」戰略專家如此脫口，把大陸農民國家築長城以禦北狄的陸戰觀念套用在海洋時代迎接海權國家入侵的海戰，真是貼切不過。
中國認真建設海上長城，但是有用嗎？前印太司令部司令官戴維斯說，除非中美爆發衝突，否則中國將具備控制南海的能力，可以輕易打垮其它對南海聲索主權的周邊國家。這是美國戰略專家的主流看法，他這段話還有潛台詞，那就是《海軍網》文章強調的，美軍可輕易摧毀中國南海島嶼上機場、雷達、飛彈和後勤四大軍事系統。
固然像中國《艦船知識》等雜誌也引用了美國智庫的研究說，南海人工島礁上的軍事設施有四大弱點：距離大陸遙遠；面積較小；機場容量有限；敵人可以從多方向對這些島礁發動攻擊，但島礁之間並不連貫，島嶼間很難提供直接支援；但是兩岸學者專家主流的見解一面倒肯定砂堡長城的戰略價值，和美國的主流專家大不相同。
關於個別島礁的戰略價值，兩岸專家舉了一些例子證明，例如二次太戰美軍在太平洋發起奪島作戰時，日軍守島部隊基本上得不到像樣的海空支援，但美軍還是為此付出了慘重代價。這當然是不當的例子；又如印度洋中迪戈加西亞基地，海灣戰爭和阿富汗戰爭中都是美軍B—52等重型轟炸機起飛進行空襲的基地。
問題是，南海諸島如何能和硫磺、迪戈加西亞相比？
例如硫磺島島面積有24平方公里，島上還有169公尺高的小山，可以挖掘隧道構集堅固工事，並駐紥了日本13,586陸軍，擁有航空隊的海軍7,347人，所以可以令美軍佔領慘痛代價。又如迪戈加西亞面積27平方公里，面積都大於南海島礁幾十甚至幾百倍，何況迪戈加西亞還有天然良港。拿細小的太平、東沙相比，真是荒唐。
假如孤立迷你小島不行，那麼串連小島而成海上長城又如何？
這一點，郭育仁教授大大肯定：「共軍要成功突破一島鏈，它必須要掌握南海 ，這就是為什麼中共從2015年開始吹沙填島 ，然後開始去把這些島礁軍事化；中共要成功的突破二島鏈 ，就必須要控制南太平洋的島國 ，這是他整體的戰略構想。」
這想法完全不切實際。
首先，海戰本質上和陸戰根本不同。例如在陸地上蓋了堡壘後，敵人來自前方，左右兩側是自己領土沒有安顧慮，後方更可以提供迅速的補及，碉堡之間有長城連結，優勢更加強大；但是海上每一個堡壘，敵人都可以機動性地由四面八方而來進行攻擊，而防守方補及仰賴船艦自遙遠的陸地運來非常不保險。
其次，馬漢「海權的關鍵 ，在於集中的海軍兵力」，這一個殲敵的原則一直被海權戰略家奉為至理名言。如今和馬漢集中原則相悖，把軍力分散布署在海上長城的各碉堡，任何碉堡一旦面對迅速集中而來的強大艦隊，結果肯定是災難。
第三，南沙群島被第一島鏈諸島環繞封鎖，島本身又不夠強大到成為艦隊基地，甚至當艦隊中途補給站都力有未逮，距海南島太遠不利島上補及，距跨過第一島鍊進入太平洋後又距第二島鍊太遠，不像迪戈加西亞逼近中東南亞內陸，也發揮不了中途站或前進基地功能。
何況若要突破島鏈，主力所賴的在於潛艦、航母、巡洋巨艦，肯定只能由三亞、青島航艦母港或三亞、大連潛艦基地直接出發，過程中，所有南沙島礁堡壘都扮演不上任何角色。
第四、在南海島礁、惡劣的天氣都不利構築工事與固守，如今吹沙各島，海蝕都非常嚴重。未來，海上長城會不會成為海市蜃樓？
被跳島戰術振奮的迷你島控們
近年來相信中國一意要改變現狀，企圖奪島以突破島鏈封鎖，美日一方面強化自九州到台灣的西南諸島的戰備，一方面改良二戰太平洋戰爭中「跳島戰術」，稱為「遠征前沿基地作戰」，頻頻和澳、加等盟國進行大規模聯合演習。
有媒體報導，未來跳島戰術也可能用在南海島礁攻防戰上。這消息令數十年來著迷於南海島礁戰略價值的「迷你島控」十分振奮，既然美國對海上島礁如此鄭重其事，可見劉華清佔領南沙6礁，習近平在上面吹砂建基地，以及台灣迄今擁有太平、東沙並擴建設施果然都是英明之舉。
然而這想像恐怕有問題。根據美海軍學院的說法，進行「跳島作戰」的「瀕海作戰團」作戰時由50～100人組成的作戰小隊，駕駛登陸艇趕往散布在太平洋上的小島，控制小島及附近海域後，將以被控制的小島為「跳板」，在48或72小時內向下一個關鍵島嶼躍進。
2020《泰晤士報》報導美軍在沖繩舉行演習時，超過100名陸戰隊員乘坐傾轉旋翼機模擬攻佔沖繩伊江島上機場，先以海馬斯火箭炮，向敵人艦艇發動打擊，隨後就發射車「打包」回到運輸機上撤離，並轉移陣地。打完就跑，在多個島礁之間「跳躍」。
這樣，「現代版跳島戰術」是既是防衛性的，又形同打游擊戰，目的是收復從日本九州、西南群島一直到包括台澎，和二次大戰太平洋戰爭原始版的跳島戰術是當做進攻日本本土的過程有根本不同。他和中國在南海構築砂堡長城的作戰策略原則更完全相剋。
事實上海上長城的概念並不新鮮。太平洋戰爭，首先1942中途島海戰日軍海空大敗重創，再歷經幾次大規模海戰，尤其瓜達那瓦爾海戰後，日本空中和海上優勢喪失，1943年日本戰略攻勢調為戰略守勢，而且海洋國家日本，把海洋戰爭重點放在島嶼防衛，劃定包含千島、小笠原、西紐幾利亞、巽他、緬甸，面積廣闊的「絕對國防圈」戰略，把大批島嶼全面「要塞化」，佈署兵力防守，串連起來，就如同海上長城。
美國跳島戰術因應了這個「海上長城」的布署：美國認為要登陸日本本島，根本沒有必要逐一攻佔所有海上長城的堡壘，反而應該選擇戰略價值大的島嶼，集中軍力奪取，但繞過戰略價值較低或日軍防守較為堅固的島嶼，只用海空封鎖癱瘓其作戰能量，跳島前進。這很有趣，日軍形同陸權國家在海上佈署長城，兵力分散置於堡壘死守，陷入被動局面；美軍則依馬漢海權集中原則主動選擇戰場集中攻擊，結果兩岸美稱的「不沉的航空母艦」就變成了「逃不掉的航空母艦」。而且眾多日軍島嶼一旦被跳過，補給被封鎖，長城防禦鏈更被切割得支離破碎，島上軍力不只毫無作用，還淪於自生自滅，悲慘無比。
兩種戰術兩兩相剋，最後美國勝出
無論如何，被美日選為演習場所的伊江島，有面積 23 平方公里，有山海拔172公尺，又位於島鍊上重要位置，在這樣條件的島嶼將來一但被佔，跳島戰術就會運將用於上；至於太平、東沙以及中國的南海諸堡壘島，將來戰爭爆發，美台、或美台日聯軍採取的肯定是複製烏克蘭戰爭，將島上敵軍轟跑，但是自己卻不登島成為活靶的經驗。換句話說，就是依大英海權帝國在1950年代為南海諸島下的結論而行就可以了，用不上跳島戰術。
被譽為中國馬漢的劉華清讀錯了130年前馬漢的海權理論，又渾不知太平洋戰爭美國「跳島戰術」VS.日本海上長城的「絕對國防」策略的對決。反而啟動戰爭奪取海權帝國英在1950年代就認定毫無戰略價值的南海島礁，又在上面建造砂堡長城的第一座堡壘，然後由習近平進一步完善了「小島堡壘化」，「大島陣地化」的砂堡長城建制。
中國角力於南海，在海沙上建長城，夢想借此踏出由陸權國，兼為海上強權的第一步，然而依蛇島之戰和跳島之戰的經驗檢查，令人莞爾於砂堡長城的形容：Great Wall of
Sand －砂堡長城，真是神來之筆，靈感應是來自Castle on the beach，一個童話故事。
然而為了滿足中國這一個童話想像，和環南海諸國持續緊張了30多年。本來，冷戰結束初期，東亞各國民族主義抬頭，如韓、日、菲都掀起美國人離開東亞的風潮，但是由於中國由北到南緣海島嶼持續升高的緊張，各國又回過頭來要求美國一定要留在東亞，是屬中國影響及於幾十年的大戰略失誤。
毫無疑問，構築海上長城，是一個陸權國家突然由厲行海禁之國，突然投身海權競逐時，在對海上游戲種種規則陌生之下，不知不覺地依自己陸權經驗想像出來的海上戰略。於是乎，如今了維護西方幾百年經驗型塑出來的海上秩序，參與南海自由航行的並不只有美國而已，連這在太平洋對南北兩岸的澳洲、加拿大，甚地球另一面的法、英、荷、德都派艦到南海呼應，並譴責中國破壞以規則為基礎的國際秩序。由此可見，我們觸及了一個更深刻的問題：東西方在南海的矛盾其實是文明衝突的一個面象。
今天，中國「以陸套海」的套用並不只是海上築長城而巳。像南海爭議的根源「九段線」和所圈起來的「中國傳統歷史水域」主張就是另一個套用。
評論
南海小島戰略來看應該是個點，要能串成線與面
中國現在搞起來其實很像舊日本軍在太平洋戰爭把島嶼當死守點
而被美國串起島當路的跳島戰術打破
重蹈覆轍
--
全世界只有台灣 國家內部有將近一半的人挺敵國的畸
形情況 這仗怎麼打
不能全文轉載
要節錄，不是全文轉載
"3-3.請勿全文轉貼，轉貼以不得超過原文三分之一。"
那些島 戰爭時就只是靶子 花了幾千億填出來的廢物
感謝提醒已修改
※ 編輯: vikk33 (223.200.122.19 臺灣), 11/03/2022 16:35:26 ※ 編輯: vikk33 (223.200.122.19 臺灣), 11/03/2022 16:37:49寫的蠻好的 原po配合版規修改一下吧
有趣的看法，可參考
這樣說起來東沙比金門還尷尬
佔領這些小島可以宣告周邊為經濟海域
但這些小島不能自給自足 承平時期補給維護都很費力
東沙島在平時的價值還是很大 只是戰時易攻難守 跟蛇
島一樣 沒實力守衛就是負擔
打仗時真的會轉成戰略負資產
蠻新奇又貼切的觀點，我從沒想到人工島礁背後可以用
長城來解釋
寫的很好
佔領小島就等同於向該領域的國家宣戰了
林濁水
中國被自己的九段線思維給困住了 北風與太陽啊
所以也是一樣的，這些沙堡至少平時搞灰色地帶有用
沒 人工島不存在經濟海域
有種說法是要在 比較能控制的南海搞核潛艇堡壘
南海那些"小國"哪個能跟中國硬扛 國力強就不是問題
看樣子又是19世紀中英鴉片戰爭的翻版 英海軍飄忽
佔就佔了不然你要怎樣
不定 清軍處處防守
那些填出來的島礁本身還要靠外部補給才能支撐
2016南海仲裁案都講了，那些島沒判法做為EEZ劃界基
礎
要搞成潛艇基地慢慢想吧 堆沙子的錢就把你搞爆了
沒啥效益又惹火鄰居 中國戰狼真天兵
所以搞不好美國打海南島比較優先
斷海南島 變成東亞病夫無法出海
話不能這樣說 造島對中國來說就是一種擴張主權象徵
這個象徵國力強大的意義比戰略重要多了
而事實上除了老美 周邊國家也沒一個能打了
所以老美覺得幹這種事情很白癡是不懂中國國情
表面功夫 看起來強大就是最重要的 能不能用再說
中間一大段都錯了啊，烏軍從來沒兩棲強攻過蛇島，
被俄國唬爛外宣誤導了
中國五千年從沒打過五五的開海戰。更別提現代海戰了
跳島戰術說穿了還是打仗打後勤補給的延伸
海權思想，哲學，文化沒在中華民族基因裡，包含台灣
修海島當然沒屁用 只是要鑽漏洞擴張領海範圍
填海造島要定期補土 而且易攻難守
把補給線切斷 小島上的守軍三天就出來投降了
沒淡水喝是要守個屁
陸權國爭海權
花一堆錢只是為了一個象徵 說穿了就面子工程
至於擴張經濟海域這件事情 2016仲裁就說沒用了
對岸面子工程 本來就是最重要的事情啊
對岸也不認16年南海仲裁 還說當年對峙是美方先示弱
跑了
玩沙玩出新境界了
醒醒 是你跟美國打什麼都沒用 跟菲律賓越南打有用
然後搞到菲律賓跟越南又希望美國回來
越戰打了個寂寞
對岸的專家 腦子裡也是裝大便啊
不用看蛇島 小島在戰略上的價值就是0 很容易被打爆
還海上長城咧 = = 開戰後根本就海上靶子 守都守不住
金門和東沙其實處境類似 一個是無險可守 一個是三
面環陸 戰時中國隨便就能完全封鎖 一封鎖島上都是
人質 空軍進不去 海軍你去救會變成俄軍支援蛇島艦
隊那樣
小島的用途頂多就是承平時期增加EEZ用的，戰時要守
真的只能看老天給不給面子了
金門還可以硬扛 南海的那些島隨便都能炸平
寧可花大錢玩沙也不願真正強化海軍與兩棲戰力 完美
體現兩岸在虛應故事上的一致性
華人就是喜歡 KPI之類的紙面文化
金門那個距離沒啥好扛的啦
為了有做事 很愛做無意義的事
攻擊這種沙島用鑽地彈或重型彈會不會比較適當？擊破
擋沙層，剩下淹沒基地的工作由大自然完成，想要恢復
作戰能力就要花大量資源投入
幾年前就有人說中共能將南海島礁軍事化的原因 除了
當時歐巴馬軟弱之外 美軍也刻意不管 讓中共為之
不過中共的填島真的很厲害 像永暑礁 之前就是只能站
一個人的小礁石而已
中國在海上就抱持陸權思維
開戰後金門好歹能守一陣子 倒是東沙太平守軍怎麼趕
緊撤回來真的會比較頭痛
誰說周邊海軍沒一個能打的，2010年代東南亞各國的海
軍成長迅速，早就不是印象中8.90年代的小舢板武裝漁
船隊了，不少國家新造艦是歐規10年甚至15年以後的新
貨都把台灣比下去了，真的被戰螂外交惹到卯起來聯合
打中國，以中國海軍可憐的遠洋投射力在南海還不知道
誰輸誰贏呢。
軍事沒優勢 但是用來主張控制搶食周邊資源用途很大
其實完全看不懂 他重點在哪
金門還比硫磺島之類大，在２０年前要拿下也是很難不
付出代價
金門若要死守 舊坑道還是能用 但實在不值得
問就是島鏈長城效果顯著，元老院快給海軍錢
只對日本那段有意見 日本沒那麼蠢以為光靠要塞化小
島可以擋住美軍攻勢
日帝其實也知守島會敗 他們又沒有石油....
但有期待沒交戰的蘇聯肯出面喬事 體面退場
放大量資源 結果地球暖化海平面上升不就慘了？
但太天真 蘇聯選擇背後補刀....
一帶一路的延伸題目，但時代不同了
海上的問題永遠是補給線 光守住島沒用
東南沙喔 先撤去菲律賓比較近
至少在對付中共上 台灣跟菲律賓勉強算盟友
其實除了補給線外，海島就是作為打擊力量的基地，因
此二戰時只要把島上港內的船隻跟機場裡的飛機削弱
到無法威脅艦隊即可，但是現代的比較麻煩的是島上可
能有部署移動式的反艦導彈，當然還是要先解決索敵
的問題。
這些島礁對中國還是有用的 離本土不遠 還是會增加
美軍介入的成本
美軍二戰要跳島攻小島是因為當成攻日基地
所以必須登陸損失慘重
但現代不用了 美帝沒有要佔領北京上海
美帝只是要韭菜園的韭菜無法出來挑戰海權
只要攻陸飛彈斬掉小島礁的海空能力
空優後直接炸平就行 面積又不大 是真的可以黎一遍
無法妨礙美軍艦隊機動就好
讓美軍進入南海附近的成本增加阿 上面有機場 還是要
處理
平時欺負越南菲律賓 開戰你就知道尷尬
金蘭灣跟蘇比克灣價值比這些奈米島大多了
藉此跟元老院要到的錢>>>>>>犁島成本 美軍還是賺= =
對中國而言這是安全感的問題 起碼 有點緩衝
安全感是從小被80嗎
陸權國家對海洋的恐懼
以前一台航母就可以 威赫中共阿
如對台海作戰時至少不會被 航母直接開入南海側翼
寫得很好
宣告EEZ 要兩個條件，海洋法121條，天然形成的四面
環海高潮高地跟要能夠讓島上居民自給自足的經濟環境
，所以為什麼之前的南海仲裁案連太平島都打掉，因為
要台灣本島運補的太平島無法自給自足
習：把整個太平洋都填起來！
不過菲律檳的態度很重要 如果菲提供基地給美 南海島
礁就相對沒用了
@Pis 國際法院法官是誤判-太平島可供(小規模)人群自
給自足(守軍人數多才需運補啊)~參見此新聞報導島上:
https://0rz.tw/iUrkJ 有淡水/有土層種蔬果/養家畜
可以漁獵模式維生如太平洋近似小島一樣~稻田非必要~
國際法院法官沒到現場 憑鑑定人瞎意見做出瞎判決ex.
你想像某地方法院法官依某醫師奇葩鑑定說殺警嫌犯精
神重度失常-是病人不是犯人-所以判無罪一樣瞎就是了
固然我方被陰了是現實 但心理上不可心服該案判得對~
東南亞國家海軍把台灣比下去？是在說笑嗎？
國際法院目前這樣判是對南海諸國(含台灣)最好的保障
你可以想像如果太平島成為南海中少數被正名的島嶼
馬上就會面臨島嶼爭奪戰,而幾乎就是被某國一掃而空
對 這也是顧全大局 如果太平島是唯一的島
南海戰亂保證很快就會發生且誰也守不住
如果有朝一日,南海不再硝雲密佈,也許有再議的可能
等美軍重創共軍南部戰區海空軍後再議吧..畢竟島做為
領土我方可有島周圍領海地層天然氣所有權以備開採..
歐巴馬還想讓解放軍來維持東亞海域秩序勒，還邀請
解放軍參加環太平洋演習
真他X的不是叛徒就是白痴
歐馬馬就跟馬狗一樣啊，都是沒卵蛋的廢物
有了優勢潛艇跟海空軍，小島就變作是餌呀
沒有的話，就是累贅
擅長海戰國家不就是英美為首的西方國家
主要是南海諸島真的太小，量體不足為懼。
有另一個沒卵蛋 直接把釣魚台送給別國了XDD
而國際法庭被罵的「盲判」反而應該得到稱許，因為
這為這次聲索保留將來再審的空間 是非常高明的操作
爆
[問卦] 台灣的網路長城要叫什麼？如題啦 防火長城（英語：Great Fire Wall，常 用簡稱：GFW），中文也稱中國國家 防火牆，通常簡稱為牆、防火牆等， 中國國家互聯網信息辦公室稱為數據![[問卦] 台灣的網路長城要叫什麼？](https://i.imgur.com/U4lcfSsb.jpg "[問卦] 台灣的網路長城要叫什麼？")
爆
[問卦] 中國人：數位中介法不就網路長城？餓死抬頭 剛剛吃早餐的時候 跟熟識的中國朋友聊天 他笑我說之前嘴他們網路長城 嘴得很開心現在還不是要乖乖進來![[問卦] 中國人：數位中介法不就網路長城？](https://i.imgur.com/4lu637Ib.jpg "[問卦] 中國人：數位中介法不就網路長城？")
爆
Re: [新聞] 十年"中國夢"：習近平重塑中國軍隊和天朝水師進步很快沒錯，國體大 但部分是因為冷戰遺產太差 基期低. 話說那個中國海軍超越美國的騙錢話術是怎麼回事. 簡單列一下讓數據說話. 美國海軍現役作戰艦艇2xx艘爆
[問卦] 網路長城有甚麼委婉的說法嗎？如題 網路長城聽起來太有中國特色了 太粗暴了 擺明就是來擋人們進出的 有沒有甚麼委婉的說法可以代替？ -----![[問卦] 網路長城有甚麼委婉的說法嗎？](https://img.youtube.com/vi/F9Tg-WCvCQs/mqdefault.jpg "[問卦] 網路長城有甚麼委婉的說法嗎？")
55
Re: [問卦] 美國一直戳中國開戰是想幹嘛？現在中國經濟下行， 國內又有很多問題， 習近平要連任第四任總書記， 一定要在這任內拿出東西， 並不是說他史無前例的連三任就沒事，![Re: [問卦] 美國一直戳中國開戰是想幹嘛？](https://img.youtube.com/vi/FrCELGKi69E/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 美國一直戳中國開戰是想幹嘛？")
26
[討論] 護航的說法怎麼跟中共長城那麼像只要藍白跳腳等於dpp做對了 =＞只要美國跳腳等於中國做對了 不會影響人民的言論自由，我們很自由民主 =＞不會影響中國人民的自由，我們是中國式民主 中國勢力企圖干涉台灣內政![[討論] 護航的說法怎麼跟中共長城那麼像](https://pbs.twimg.com/media/FS8_S6oUAAAtkKZ.jpg "[討論] 護航的說法怎麼跟中共長城那麼像")
19
[建議] 台灣戰略地理位置的重要性想跟各位討論台灣戰略與軍事地理位置對世界局勢的重要性 小弟整理一些台灣戰略地理位置的重要性如下 如有缺 也歡迎大家補充 1. 台灣是美國打造第一島鏈的核心,被打穿,中共即突破第一島鏈, 直接通太平洋去美國本土 . 美國也可藉台灣佈樂山雷達直接偵測中國內陸.![[建議] 台灣戰略地理位置的重要性](https://i.imgur.com/SckPb4ob.jpg "[建議] 台灣戰略地理位置的重要性")
18
Re: [討論] 中國有可能在太平洋搞代理人戰爭嗎?先講結論 PLA到現在連南海這麼重要的戰略位置都搞不定 搞索羅門甚是太平洋根本是假議題 但解放軍肯定會在太平洋與印度洋前哨站南海搞事 這個是從前解放軍海軍中校姚誠所說的![Re: [討論] 中國有可能在太平洋搞代理人戰爭嗎?](https://img.youtube.com/vi/KoIosPBknh0/mqdefault.jpg "Re: [討論] 中國有可能在太平洋搞代理人戰爭嗎?")
17
[分享] 越南密切關注雲壤海軍基地，台灣在南海可越南密切關注雲壤海軍基地，台灣在南海可扮演更多角色 越南軍方近日內部消息是這樣的：中國軍隊還不會進駐雲壤，但越南會持續密切關注中國 會不會這樣做。 中國是否進駐柬埔寨雲壤軍港，備受越南關注![[分享] 越南密切關注雲壤海軍基地，台灣在南海可](https://voicettank.org/wp-content/uploads/2022/06/%E9%9B%B2%E5%A3%A4%E5%9F%BA%E5%9C%B0-RTX712K3-scaled.jpg "[分享] 越南密切關注雲壤海軍基地，台灣在南海可")
![Re: [新聞] 十年"中國夢"：習近平重塑中國軍隊和](https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA12EKSH.img?h=315&w=600&m=6&q=60&o=t&l=f&f=jpg&x=331&y=145 "Re: [新聞] 十年\"中國夢\"：習近平重塑中國軍隊和")
17
Re: [情報] 情報數則![Re: [情報] 情報數則](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20240529/1600x840_437858110901.jpg "Re: [情報] 情報數則")
12
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/31)![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/31)](https://scontent.ftrz1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/445740658_803040112009069_3626206273047903149_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=s5TLqULJQdIQ7kNvgGdZKEJ&_nc_ht=scontent.ftrz1-1.fna&oh=00_AYD8QuRIelPIvCDfpts1sZ-DqexBkbfX2F_4NmWSPtjulA&oe=665F689F "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/5/31)")
9
Re: [情報] 拜登政府解禁烏克蘭在哈爾科夫跨境打擊13
Re: [情報] 拜登政府解禁烏克蘭在哈爾科夫跨境打擊7
Re: [新聞]顧立雄認可濱海作戰列入三大主戰部隊 海軍![Re: [新聞]顧立雄認可濱海作戰列入三大主戰部隊 海軍](https://i.imgur.com/JqnjIVqb.jpg "Re: [新聞]顧立雄認可濱海作戰列入三大主戰部隊 海軍")
5
[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240531）![[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240531）](https://i.imgur.com/zZH2wJsb.png "[情報] 烏俄戰爭-國際情報（20240531）")
4
Re: [情報] 拜登政府解禁烏克蘭在哈爾科夫跨境打擊![Re: [情報] 拜登政府解禁烏克蘭在哈爾科夫跨境打擊](https://assets.kyivindependent.com/content/images/2023/10/GettyImages-1669387054.jpg "Re: [情報] 拜登政府解禁烏克蘭在哈爾科夫跨境打擊")
4
[分享] 瑞典 ASC 890 預警機 為何如此重要？![[分享] 瑞典 ASC 890 預警機 為何如此重要？](https://i.imgur.com/0Bl5ifdb.png "[分享] 瑞典 ASC 890 預警機 為何如此重要？")
1
Re: [新聞] 手榴彈訓練「丟偏了」！鄰兵反應不及遭波及3
Re: [討論] 為什麼國軍訓練不起來(尤其陸軍)1
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240530）![[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240530）](https://i.imgur.com/KvXHURcb.png "[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報（20240530）")