Re: [請益] 債券ETF V.S 債券型基金

※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言：
: 我一直在想債券到底有沒有必要買ETF？
: ETF強調被動式管理
: 可是債券這種東西，不是都持有至到期居多？

不用想太多，ETF、基金只是服務模式不同，但作用可以相似的兩種商品。
兩種都可以主動可以被動，就看你需求。

: 債券型基金是要怎麼主動式管理？

玩法可多了

一來債券本來就是 OTC 交易，沒有集中搓合，能不能談到好價格要看操作者本事，
這是主動投資可以做得比被動管理好的部分。

二來你看板上有關債券的討論都在判斷利率和匯率的走勢再去決定買啥，
甚至還用槓桿ETF做波段。其實主動債券投資者也不過是在做類似的事，
只是更懂門路，更懂得控制槓桿程度，收集更多情報又更會判斷走勢罷了。

: 像股票這樣殺進殺出？一想就覺得奇怪

本來就可以這樣玩，就看你要不要而已。
如果沒有執著長期至少跟股市大盤打平手，
我甚至認為這種結果確定程度與可預測程度都高的資產比股票更適合給散戶主動投資。 老一輩那種愛存股，逢高不賣只領配息，還為配息率斤斤計較的人……
在我看他們早該去買債券才是。

只要不亂槓桿，資金不集中在特定規格、特定公司的債券，
除非給你遇上去年那種二十年一見的短期大升息，否則頂多小賠。

: 這樣想就會覺得債券用ETF被動式管理有點多餘
: 大家覺得的呢？

債券跟股市不一樣。股市很難一直贏股票大盤指數，
但債券要贏債券大盤指數只是想不想的問題而已。
沒辦法買到比市場高的殖利率？
很簡單，那適度槓桿就好，反正有配息可繳利息，
而且除非是買垃圾中的垃圾債，否則多數時候隨機買債不倒帳的機率都顯著高於倒帳的， 也就是射飛鏢真的可以賺錢的意思。

然而現在主動型債券基金的處境還是越來越艱難，
主要是因為像 vanguard 那樣的被動管理公司太變態了。
他們把美債管理費搞到動不動就連 0.05% 都不到，
請他管你一萬美金資產，一年只要請他吃一個商業區好一點便當就好，這太恐怖。

這讓主動型基金要嘛績效能贏他，但是基金與股市大盤的相關係數卻不低，
令人覺得還不如去買股就好，反正 vanguard 股市大盤指數 ETF 經理費也便宜到嚇人， 績效還比主動債券基金好，為什麼要買主動型債券基金？

再不然就是雖然主動基金跟股市大盤的相關係數做到接近 vanguard 的水準，
但是扣掉經理費後績效也沒贏 vanguard 多少，甚至根本沒贏。
這樣對客戶來說等於多花管理費的錢去買了 報酬/風險 比例頗低的東西。這又是何苦？ 客戶把債券部位經理費省下來去多買 vanguard 美債指數ETF就好了啊~

除了更長天期的投等債指數外，你幾乎找不到一種標的報酬能比投等債指數高，
然後跟股市的相關係數又比投等債指數還低的。

搞到後來像 pimco 那樣主動債券投資的佼佼者似乎都在轉型了。
他們推各式各樣不同管理目標的基金，不再把長期資產成長當成他們唯一目標。
好比說提供各種情境下皆能保本且有穩定現金流的資產管理服務。

因此你說被動式管理的債券指數ETF會多餘嗎？

也許吧~
畢竟在主動投資債券能隨便打敗指數的情況下還跑去買指數乍看真的有些呆。
然而指數ETF的管理費實在太便宜了，便宜治百病啊！

--

你老毛病又來了 忽略整篇文章甚至整個段落想傳達的意思與意境，只是把邏輯可疑的段落抽出來戰。 這次甚至連那個段落的主詞是什麼、是在比喻什麼都沒看清楚就開始批了。 這樣就沒啥好說囉~ 你講你的吧

OK 那就當那樣不叫「贏指數」吧。 總之，那整段想傳達的重點在於即便主動投資可能比指數投資多累積了一些報酬， 但是與指數型ETF極便宜管理費相比，買主動債券基金就變成不是很划算的事。