Re: [心得] 講解 美國財政部買回公債計畫

感覺回文的一大串很多人把流動性跟股債價值這件事情搞混了

這次美國提供的法案是增加"流動性"

為什麼新債比舊債有價值，舉個極端一點的例子

假設市場有兩個債券給你選

一個是2年到期的100萬 利率0%的債券
一個是4年到期的40萬 利率100%的債券

兩張的年化報酬都是50萬

(100+0*2)/2 vs (40+40*4)/4

然而在預期利率可能還會持續上升的情況下

大家兩張債券的年化報酬相同，但我想大多數人都會選擇後者吧

因為後者的利率穩定每年都可以有固定收入，
而前者必須要放到到期才能有50萬的年化報酬

你今天又急著用錢，需要拋售債券，就會導致大家都想要新債(期間長+利率高)
而不要之前的舊債(期間略短+利率低)

而美國財政部的目的就是收購這些舊債，反正本來就是他們自己欠的錢
而且說不定那張舊債本來要50萬，現在市場急售只需要40萬就能買到了

發行新債買舊債說不定還能做一點市場套利

以上一點淺見

※ 引述《BRIGHTDREAM ()》之銘言：
: 嘗試用更簡化的角度來看這樣行不行.
: 舉例來說,假設原本100面額長債票面利率2%,因為升息導致次級市場交成跌價到50,
: 殖利率變成4%.
: 這時財政部用50收購,再發行新的票面率4%長債.
: 原本發行的長債,每2張共賣200,現在只用其中的100就可買回2張,再發行1張100票面
: 率4%的新長債.
: 這時財政部手上現金仍是200,但在市面上流通的新長債數量變原本一半,對財政部來
: 說,付出的利率是一樣的2%,但對買新債的人來說則是有較高的4%殖利率,後買的人割
: 了先前認賠賣出的韭菜,對財政部來說則沒有多付出更多成本.
: 以上簡化一些新舊債的發行期長短差異先假設一樣來作為理解,應該可以大致解釋這
: 概念吧?
: ※ 引述《ntnusleep (蟲蟲蟲)》之銘言：
: : 「由於美國近10年採取極端的貨幣政策，
: : 30年債券所發行的票息，相差很大，
: : 舊債往往不及新發行的債券高息。
: : 如一檔2020年發行，2050年到期的債券，票息1.25%，債券在2020年發行時，
: : 仍處於低息環境，當時債券價格為90至100美元水平，
: : 但在聯準會(Fed)激進連串升息後，這批債券價格目前跌到53.53美元，
: : 投資人低價買入後，持有到期才能取得4%的投報率。」
: : https://reurl.cc/zNxLke
: : 看完上面的新聞，美國財政部想的應該是
: : 發票面利率較高(例如4.25%)的新債，買回票面利率較低(例如本例的1.25%)的舊債
: : 目前若發行20年期票面利率4.25%的公債，公債價格可能只略低100
: : 上述新聞中剩17年多到期票面利率1.25%的公債價格則僅剩53元左右
: : 且由於票面利率僅1.25%
: : 當期殖利率(Current Yield)只有 1.25/53=2.35%
: : 要持有到期整體來講才會獲得約4%左右的年報酬率
: : 這種債券的投資人買入的興趣可能會較低，交易量少(流動性差)
: : 相對的若同樣年期，新債的票面利率若較高
: : 當期殖利率就會較高，投資人自然對新債較有興趣，交易量較高(流動性較好)
: : 因此美財政部才會思考，是否以面票利率較高的新債換舊債，
: : 買回交易量低的債券，確保長年期債券的交易量(流動性)
: : 避免交易量過少，一有拋售，即面臨長債價格大幅下降的壓力
: : 據此，這不是QT也不是QE

--

其實有一點不一樣，感覺比較可行的會是發行新債還舊債 就是幫市場一起分擔時間成本的感覺