Re: [閒聊] 認同「能力越強 責任越大」嗎？

※ 引述《hermis (火山菌病病人No.01221)》之銘言：
: 這句強者自己要扛可以
: 要拿來當普世價值就是PUA了
說實話，這有點微妙，
我還以為這已經接近是普世價值了?

舉例來說，如果一個國家，
沒有將有能力當兵的人，負起兵役的義務(強制的責任)。

那其實是無法形成國軍的，
頂多是非常零散的自衛組織，
這樣往往是難以抵擋團結的侵略者的。

而擴散到各個領域也差不多，
要是普遍認為人人都沒有必要負起責任，
如今常見的各種公共建設與公共服務都無法成立。
那其實就不會形成國家，而是停留在無政府狀態。
(或著說 不會產生國家力量)

: 如果這個社會是弱肉強食的社會，第一個認同理由根本站不住腳。
: 弱者就算能變強者也是自己的努力沒錯，憑甚麼變強了還要照顧弱者？
: 他是弱者的時候你們有照顧他們嗎？
: 人都是互相的，我是弱者的時候你照顧我，我變強了，我當然也會照顧你
: 這叫知恩圖報。
: 但如果我是弱者的時候你非但沒照顧我，還對我迫害霸凌。那我變強後
: 沒霸凌你就該偷笑了，還幫你勒？
: 這種情況下，能力越大責任越大只會變成討好強者欺壓弱者的藉口，大家
: 都覺得強者能力大責任大要扛更多東西，都去討好強者就好，弱者？滾一
: 邊去好嗎？社會不需要你。
: 追根究柢，就是因為有一群人總是不想自立自強只想依靠強者，才會變
: 得恃強凌弱。
: 所以弱肉強食的社會談能力越大責任越大是沒辦法談的，第一個是強者
: 如果是從弱者變強而來，這種強者不會對社會感恩，甚至可能對社會有
: 怨恨。對弱者也不一定有同情心，反而會覺得弱肉強食是應有的規則，
: 甚至更加霸凌其他弱者。
: 如果連最底層的弱者都是這種想法，那原本就高高在上的強者更不可能
: 會有這種想法了，弱肉強食的最大得利者就是強者，既得利益者為啥要
: 改變這種規則？為了良心嗎？

這不就常見的獨裁國家嗎?

不過獨裁國家，也不是讓有能力的人選擇要不要負責，
而是持有武裝能力的人，逼迫有生產能力的人，去負起生產的責任。

而獨裁國家，除了第一代可以說是真的有能力外，
後面的繼承者，往往只能說是有權利，但不一定有能力。

: 要談能力越大責任越大，那你的社會必須建立在人人願意濟弱扶傾，願意
: 照顧弱者，而非弱肉強食上。但這樣的社會氛圍，必須是大部分人都認為
: 幫助弱者就是在幫助自己，畢竟自己有一天也可能變成弱者這件事上。
: 強弱這件事其實是很複雜的，規則決定強弱，環境適應決定強弱，強弱
: 並非像玩RPG遊戲那樣看等級跟屬性就能決定。而適應環境這種事，一味
: 弱肉強食是沒辦法做到的，因為環境改變規則改變，強者一旦變成弱者
: 就是災難性的斷崖式下滑。
: 羅德斯島的古代魔法王國只是一個魔法實驗失敗改變環境就亡國了，而
: 且還是被不會魔法的蠻族攻陷的。
: 地球的恐龍不過一顆隕石砸下，改變了地球環境，也滅亡了。反而是能
: 適應更寒冷氣候的哺乳類生存下來，最後哺乳類的人類成為地球的霸主
: 所以說如果一味追求弱肉強食，要談能力越大責任越大是談不起來的。
: 只有追求永續經營，願意多方向發展，照顧那些不適應環境的弱者
: 才有辦法談甚麼能力越大責任越大。
: 當環境改變，那些曾受到他人幫助的弱者成為強者，他們才會在同樣的
: 信念薰陶下做出「能力越大責任越大」的覺悟。
某種程度上，這也是創新型國家的政治哲學傾向，
但並不是所有國家都能往創新型國家發展的。

: 至於努力論，那是離「能力越大責任越大」最遠的論調。這就是原Po文中提到
: 不認同的主要理論依據。
: 要大家都是只要靠努力就能變強者，那我幹嘛照顧不努力的弱者？是你自己
: 不努力，你弱干我屁事？
這前提是，這個環境是只要靠努力就能變強者，
但很難論證這點。

不然兵役也不會有免役的門檻出現。

: 喔當然啦，如果是我我也會認同能力越大責任越大，但還要加一個前提，就是
: 所有人都願意照顧弱者，照顧弱勢，把這樣的理念傳承下去，那弱者變強後
: 才能接受能力越大責任越大的理念。
要說的話，單就人類社會來說大多數是這樣的。

不過就前面的推文跟回文來說，
感覺很多人混淆了能力跟權力的差異。

就像獨裁國家，第一任獨裁者可以說能力與權力，
但他的繼承者卻不一定有相印的能力，
有些人提的鈔能力，其實並不算能力，
而是種可以請有能力的人幫你做事的權力，
這可能是導致這些人誤以為，有錢就代表有能力的錯覺，
但實際上只是種可以被繼承的權力。

要是能力可以被繼承，
那麼歷史上那些獨裁國家或許就不會改朝換代了。

--