PTT推薦

Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"

看板C_Chat標題Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"作者
b08297
()
時間推噓18 推:20 噓:2 →:85

※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言:
: UPDATE: 除了我之前發的這篇之外,
: #1bktmaAh (C_Chat)
: 我不能接受對虛擬的管制
: -------
: 再次強調, 2次元是訂不出標準的
: 1.首先是從體態來認定:
: 再貼一次這兩組圖,
: 組A 全成年
: NEW GAME
: https://i.imgur.com/WbVehpJ.jpeg

: 小林家的龍女僕
: https://i.imgur.com/0E0mPaK.jpeg
: 組B 全未成年
: 王牌投手 振臂高揮 (おおきく振りかぶって)
: https://i.imgur.com/00rZ19l.jpeg
: 灌籃高手
: https://i.imgur.com/JL6v0uE.jpeg
: 你絕對找不到一個體態標準, 可以同時檢驗A、B這兩組圖,
: 並且正確的區分他們的年齡。
: 這就是二次元, 因為二次元是抽象的。
: 2. 那如果我往嚴格方向縮限呢? 好比四頭身就一定是蘿?
: 那以後蘿漫就都是4.2頭身
: 然後Q版的熟女莫名其妙躺槍
: 3.那如果是從配件認定呢?
: 好比說背小學生背包就是幼態?
: 那就是以後小學生背書包的本沒了。
: 我不知道這樣算解決了什麼問題。
: 至於拿什麼制服來說事的,
: 除非上面寫著xx小/中學, 不然你憑啥認定未成年,
: 高中生有18歲再正常不過了。
: 4.那如果是從人設直接認定呢?
: 好啊, 我能接受啊, 那頂多就是以後本就都不講年齡了,
: 或是標個登場人物皆滿18。
: 但你說衛福部那票會答應嗎?
: 5. 衛福部把一部作品從頭看到尾、依照劇情、場景人設去綜合判斷呢?
: 能做到就去啊, 那我接受。
: 擴編個五千人看夠不夠。不是iwin看喔, 是公務員要看,
: 看完要出公文認定的, 必須詳述認定要件。
: 所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準"
: 這種文出來, 天底下沒這種東西,
: 你能接受, 衛福部肯定不行, 反之亦然
我好奇問一下啦

有哪些國家可以做到標題所述二次元蘿莉圖完全沒有標準

100%完全自由的

可以舉例嗎

都沒有的話台灣滑坡大師憑什麼要求完全都不列管啊

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.28.142 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: b08297 (49.216.28.142 臺灣), 02/04/2024 20:50:25

arrenwu02/04 20:50https://i.imgur.com/a4jrWIU.png 也許憑憲23?

attacksoil02/04 20:51講完全不要列管的是很少數吧 多數還是支持擬真AI要列

attacksoil02/04 20:51管的

原文爆文了欸

※ 編輯: b08297 (49.216.28.142 臺灣), 02/04/2024 20:52:05

s7851322102/04 20:51法國相對開放,相對啦….

Xpwa563704ju02/04 20:52AI擬真沒人支持

arrenwu02/04 20:52擬真我是覺得除非有特別手段不然現在是該放禁制

hank8117702/04 20:52向國外看齊就是跟歐美一樣下場

pokemon02/04 20:52確實憑什麼

arrenwu02/04 20:52wahaha說他有改文啊?

intela0325202/04 20:52如果要用那張圖的理由,那支持擬真AI卻放過日系畫風

intela0325202/04 20:52中間的矛盾就需要解決

arrenwu02/04 20:53擬真AI我在上篇文有提到 因為目前我覺得他真的有使用

intela0325202/04 20:53*支持列管擬真

Yan23902/04 20:53就蘿莉控戀童癖想要讓社會都認為宅宅戀童,加速

arrenwu02/04 20:53兒童色情影像的疑慮

Xpwa563704ju02/04 20:53主要是AI擬真到後期會變得很難分辨是否有受害者

dieorrun02/04 20:53說實在的擬真風格這種東西 根本不是討論的點 本來就是共

dieorrun02/04 20:53識的東西

intela0325202/04 20:53因為在沒有造成受害者這一點上,兩者是一樣的

Try5900515302/04 20:54同一樓 支持方先提出列管有效的依據及製造持有的危害

intela0325202/04 20:54講到疑慮的話那就可以無限放大了

dieorrun02/04 20:54沒有受害者在擬真風格上並不成立

kinda02/04 20:54維基寫巴西、比利時、哥倫比亞、丹麥、芬蘭、德國、日本

arrenwu02/04 20:54欸 不大一樣喔 你只是沒有透過觀看的手段製造新的受害者

SiaSi02/04 20:54ptt鄭南榕,準備怎麼表達自己的無限制創作自由呢~

kinda02/04 20:54墨西哥。是二次元都合法

jorden080402/04 20:54日本就沒規定阿 DLsite打開一堆阿

arrenwu02/04 20:54不然為什麼三次元色情兒童寫真要禁?

teddy1211402/04 20:54是不是共識沒差啊 你要有把它犧牲的感覺才能當談判籌

teddy1211402/04 20:54碼吧?

dieorrun02/04 20:54你不知道AI資料來源 也無法判斷擬真風格臨摹的資料

dieorrun02/04 20:55犧牲什麼 本來就不是材料的東西是要當什麼籌碼阿

kinda02/04 20:55http://tinyurl.com/yc2a6kd3 英文維基可以參考看看

wahaha9902/04 20:55內文我有補充啊 那種跟真人會扯上邊的不行啊

arrenwu02/04 20:55是啊 就是因為不知道 這個疑慮解不開啊

wahaha9902/04 20:55純虛擬的很多都不管啊

jorden080402/04 20:55所以今天假如要管 在日本畫蘿莉圖的 來台灣能抓嗎

Try5900515302/04 20:55現實的管制(如槍砲)都是實際會有危害,虛擬的有嗎?

tyifgee02/04 20:56都不要管 到時候就全禁…

darkestnight02/04 20:56又開始貼標籤了

Try5900515302/04 20:56AI擬真管制這部份我支持,二次元ACG是危害到誰?

jorden080402/04 20:56台灣人畫蘿莉圖在日本網站上面賣 算不算違法

Xpwa563704ju02/04 20:57我覺得擬真AI拿去祭旗外,有露點的蘿莉色圖需要18

Xpwa563704ju02/04 20:57禁認證也能接受

intela0325202/04 20:57那結果不就變成,因為有疑慮,我可以抓也可以不抓

wahaha9902/04 20:57有露點的色圖不管是幾次元本來就該認證 XD

intela0325202/04 20:57作圖的人說沒有參考真人 你也沒辦法證明他說謊

teddy1211402/04 20:58有露點的圖不管有沒有蘿莉本來就要18禁認證吧

wahaha9902/04 20:58也不管是不是蘿

dieorrun02/04 20:58因為疑慮所以禁阿? 不就這樣

intela0325202/04 20:58我指的是你必須解決在沒受害者這點上產生的矛盾

jupto02/04 20:58現在在討論那條線怎麼畫 就算之後打算把線畫得更嚴也得再議

Xpwa563704ju02/04 20:58但是變成垃圾學者講的50%中位線絕對不行,這標準太

Xpwa563704ju02/04 20:58嚴格

Bugquan02/04 20:58扣查他的電腦啊

arrenwu02/04 20:58因為生成AI普遍被相信不是憑空弄出東西來的

dieorrun02/04 20:58就因為這兩點有潛在受害者的疑慮 所以禁阿

intela0325202/04 20:59如果只是因為疑慮,那純手工擬真的你砍不砍

arrenwu02/04 20:59同時還有個我不太確定算不算問題的東西是,他如果拿男童

Xpwa563704ju02/04 20:59一打下去會打死不少人

jupto02/04 20:59想直接否定對方想做的事完全不給讓步 那對方只會也重拳出擊

arrenwu02/04 20:59照,跟你說這是AI合成的來抗辯 要怎麼處理?

bnn02/04 20:59實際上生成式AI都是一堆電子訊號

intela0325202/04 21:00又或者一個人產出一張ai圖他說是他手工的 你砍不砍

ZXEVA02/04 21:00如果有的話你要怎麼辦啊?

dieorrun02/04 21:00上面不就講了 太擬真的有臨摹資料來源的疑慮 砍阿

intela0325202/04 21:00我是贊成禁止擬真啦,但要用其他理由

jupto02/04 21:00最後就是看誰拳頭夠大 大的人全拿 我可不覺得ACG眾拳頭比

aotom02/04 21:01普通蘿莉圖沒有理由禁吧?如果是說情色,那閱覽需要認證

jupto02/04 21:01iwin那裏的大啊

arrenwu02/04 21:01純手工擬真的兒童色情創作<-- 你問我的話 可以砍啊

arrenwu02/04 21:02現在我在講的都是被認定性剝削的創作喔 不是尿尿小童這種

aotom02/04 21:02上面提到的DLsite好歹也是有R18標語需要點選

arrenwu02/04 21:02你放在花園大家還會覺得很有趣的東西

jorden080402/04 21:02用兒少法來當令牌的話 連畫都不行喔

intela0325202/04 21:02那他手工>你無法證明他有用真人>無法證明有受害者

intela0325202/04 21:02如果你這樣要砍的話,那這刀可以砍很寬喔

intela0325202/04 21:03結果又會繞回,誰來判斷,判斷標準的問題

p9i1n0g0u402/04 21:04所以台灣永遠只能當落後國家 只能跟著別人的腳步走

Xpwa563704ju02/04 21:04擬真AI還有混淆現實跟二次元的問題啊

intela0325202/04 21:04所以我不太建議用有無受害者來當標準的討論法

Lupin9702/04 21:04大方向我覺得沒錯,但這細節的確要想想,不然上開會桌就

Lupin9702/04 21:04很尷尬了,趁這時準備好材料

intela0325202/04 21:04應該用更具體一點的,產業問題之類的方法來作區別

intela0325202/04 21:05例如日式畫風有產業,但擬真色情並無產業,後者可以

intela0325202/04 21:05捨棄

arrenwu02/04 21:05你可以說有細節 但我覺得總不可能說有人拿出一張男童照片

arrenwu02/04 21:06(色情照片)然後跟你說這是合成的 所以解套?

arrenwu02/04 21:06這個顯然不大可能放過吧?

arrenwu02/04 21:06我覺得擬真的部分會有些不太一樣的比例

dieorrun02/04 21:06產業才是意義不明 A片題材整天在那邊高O生 你說沒產業?

dieorrun02/04 21:07本來就沒有絕對的標準這件事 線畫在剛好的地帶才是

intela0325202/04 21:07我指的產業是有合法註冊進行商業行為的

intela0325202/04 21:08擬真畫風在台灣有產業的我一時間還想不太出來

intela0325202/04 21:09然後我指的捨棄是指某某版一律禁止貼圖的意思

julianscorpi02/04 21:09所有扣掉ACG的藝術產業全都是擬真畫風吧.......

intela0325202/04 21:10擬真色情耶

winger02/04 22:58為什麼不可能放過?說倒底持有男童的照片,是為什麼要抓他

winger02/04 22:59是因為他已經幹了那個男童,還是覺得他可能想幹那個男童還

winger02/04 23:00是怎麼樣?

jupto02/04 23:06持有照片主要是助長犯罪啊 就跟吃魚翅 買象牙製品一樣

winger02/04 23:27該怎麼說呢…說到男童,其實這幾天iwin討論下來,我想起有

winger02/04 23:28個少女與戰車的同人本是有個男童對女角色的性危脅(俗稱開

winger02/04 23:29

winger02/04 23:33大車)。這情況下,我突然有點混亂了,尤其是以兒色的觀點

winger02/04 23:38,一般預設男女童是受剝削的一方,但狀況反過來時,呃…

winger02/04 23:40被當成是助長蘿莉/正太對成年人的性犯罪這樣嗎…?