PTT推薦

Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼

看板C_Chat標題Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼作者
shun01
(老胡做13年,青沼瞬活14年)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:7

有沒有可能,這個一直跳針的現行高爭議性兒少性剝削相關法規的支持者,根本不是台灣人?

理由很簡單,他的論點是可以透過大量判例的積累,進而摸索出一定的標準
而這個標準可以符合他或是包括各式保守派團體(?)在內的iWin支持者的雙重標準

問題是,台灣的法律就不是這樣搞的吧!
他那是英美法系的判例法才會有的作法
(所以說,以傳統西方陣營來說,確實英美法系的國家,保守派勢力會比較大一些)

但台灣這邊的法律是歐陸法系,是以立法權產生之成文法作為判決依據
比較不可能說出現這種法律定義上的模糊之處,可以用判例來補足的狀況
(台灣這邊比較是靠辦法,規則,細則,規程,綱要,標準或準則之類的行政命令來補足這塊
但行政命令本身缺乏民意基礎的雙重審核,嚴格來說在非緊急情況下使用,也算是很有爭議的作法)

所以我猜這位被很多人黑單的跳針仔,應該是香港人,或是會中文的英美加紐澳星等地的人?


回文好像就不必ACG點了吧!

--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待?

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
PTT 網址

bnn03/11 23:35對事不對人 要攻擊也是攻擊現實協會 攻擊一個虛擬id幹嘛

但是散播明顯不適用的觀念,還是需要澄清啦!

Xpwa563704ju03/11 23:35他有說他知道錯了

Xpwa563704ju03/11 23:36不用逼這麼緊吧

z2wen啦! 他有認錯?

gcobc1263203/11 23:37誰啊

toulio8103/11 23:37光看衛福部的表現,基本完全抄廣電總局的作法,說是對

toulio8103/11 23:37岸還比較像

對岸理論上也是歐陸法系,但實際上就...

pauljet03/11 23:48上當一次 人為愚我 上當兩次 我為愚人 你不能把求證責任

pauljet03/11 23:48都甩給別人

太明顯的錯誤還是要好好澄清啦!

nobady9803/11 23:56原文是我發的啊,我沒說明清楚,反正就是現在這樣

就你發了一個文章,本身跟後續回文會引來這種奇怪老外來跳針...

※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/12/2024 00:18:01

Xpwa563704ju03/12 00:24噢噢,搞錯人了,z2是怪怪的沒錯

nobady9803/12 01:03對啊,我原本是站在社工的角度來寫,IWIN算是幫忙一些

nobady9803/12 01:03社工難以觸及到的地方,所以才會用防波堤形容,但後來

nobady9803/12 01:03自己把自己搞混,弄成是對繪師的防波堤