Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?
還有傻鳥連840 怎麼來的都不知道
只能說綠懶叫真香 媒體狂舔
幸好現在短視頻很發達 連老人都會用
柯柯
怕傻鳥沒耐性 我盡量簡短
京華城爭議懶人包:柯文哲遭羈押禁見 最新調查進度、容積率爭議、關鍵人物一次看
https://reurl.cc/xvv8Nz
工三轉商三 300->560
這是洨扁處理的啦 因為沒人敢動
捐地30趴等等 換變更地目
392->560
Re: [新聞] 京華城容積率案 林洲民證實定期向柯文哲報告提醒圖利
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.8UD74UdvmY0s
壹、被糾正機關:臺北市政府。
貳、案 由:臺北市政府受理京華城股份有限公司 99
年間申請「『修訂臺北市土地使用分區
(保護區,農業區除外)計畫(通盤檢
討)案』內有關八德路 4 段,東寧路,
縱貫鐵路,八德路 4 段 106 巷所圍地區
(原唐榮鐵工廠)土地使用計畫案」細
部計畫變更案,迄今已逾 5 年仍未有具
體審查結果,且就該計畫原基地容積率
認定,存有重大疑義,嚴重損及民眾權
益,均有違失。
https://www.cy.gov.tw/public/Data/107mo/105%E5%85%A7%E6%AD%A30005.pdf
這糾正案怎麼來的 就郝冰冰搞的
當初洨扁要求一堆 包括捐地
結果地捐了 容積率反而降低
這也是蠻有趣的 難怪會輸
"由於都市結構改變,京華城於2010年向北市府申請變更細部計畫。此時,郝市府解讀京華城基準容積率應為392%;亦即用捐地30%後,剩下70%的土地x560%=392%"
所以雞鴨理由就很好笑啊
你不懂就別拿出來講
https://news.ebc.net.tw/news/politics/441039
"法官認定,柯文哲明知增加過高,超過560%的容積給京華城案,勢違背法令。他還質疑為之,甚至貫徹意志,讓沈慶京從京華城一案說,獲得不法利益超過200億,認為影響社會層面深遠,涉犯貪污罪裡的圖利罪,最輕本刑5年以上。"
現在 法官認定560以上都違法的基礎大概是這個啦
"京華城不服允建樓地板面積被刪,提行政訴訟,要求維持678.91%容積率;台北高等行政法院認定,允建保障屬一次性,重建後不適用,回歸法定基準容積率上限560%。"
這我也看不懂他是怎麼想的
"基準"看不懂嗎
這也是很多傻鳥一直吵的點
大概是想丟一堆數字 亂槍打傻鳥吧
附註一下
這個允許 是因為當初工轉商之前就已經取得建照
所以只有第一次適用
"在土地使用變更前,京華城已獲允建樓地板面積為12萬284平方公尺的工業大樓建築執照"
最好笑的是 840其中的30趴是買容積移轉的
最低也是560*1.3=728
哪來的560以上都違法
難道現在連花錢買移轉容積都算圖利了嗎
看到這個一般人都會想 這法官不懂都計吧
不過傻鳥只會說
最高就是560趴 超過就是圖利 難怪阿北被雞鴨
不是 都吵這麼久了 你好歹看一下吧
一直講最多560的 到底是還在睡嗎
最少都要728了
--
https://fooduncovered.org/2014/04/04/anti-foie-gras/ 吃鵝肝是病從口入!
https://www.ettoday.net/news/20140601/363372.htm 每餐都是惡夢!鵝肝殘忍製程曝https://pets.ettoday.net/news/601968 世界反鵝肝日:腳蹼一生沒踩過水,每日被金https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=114219 看完這個還敢吃鵝肝嗎?直擊駭人工https://vimeo.com/489167043 Kate Winslet Exposes Foie Gras Cruelty
--
傻鳥 傻草 分不清楚
所以是728到840這段有疑問
容積轉移那部分確實也有疑點?
是法院判決準還是你準?你就可以稱別人傻?
其實容積移轉也不是你花了錢就一定要給你的
所以理論上來講,在法院判決前,560~840都
可以是有疑慮的
審議中就有兩位提出是否需要這麼高的容移額
度的提問了
只要有人反對給了就是圖利
容積移轉又沒違反都計30%上限,從合不合法
的角度,就是728 到 840 這段有爭議啊!
有人反對與違不違法根本兩回事喔 笑死
哪有花錢不給你,都馬是談好確定可以才
買,不然花心酸的喔!
可惜綠鳥都沒什麼讀書 看不懂字
台灣也失去了 就事論事討論的空間 網
路上都是嘲弄謾罵
前一次給的容積獎勵或保底未來拆掉改建時
要拿掉回歸到基礎容積,那以後的第二次重
建怎麼可能做得出來?
新蓋的房子基礎容積6樓,建商加了一堆獎
勵跟移轉蓋到9樓,未來要重建時又要回到6
樓,那7,8,9的住戶要再自己花錢做獎勵跟
買移轉?建商也不可能進入做都更,因為再
怎樣搞就是只能該6+3剛好只夠原住戶無法
多賣啊
真的笑死,法官連基準都不懂就在判
青屎以為自己有唸書
看“迥然若揭”就知道根本亂七八糟
綠色執政根本垃圾保證
推整理 看起來重點就在20%能不能適
用或準用了
81
首Po看到網友一直說北市府說容積合法 但是查了一下北市府新聞稿 「市府重申京華城案進入司法階段 尊重法院判定結果」1
人家說的是2024/1/24北市府新聞稿,說北市認為合法。 結果你拿2024/9/5新聞稿來說嘴? 至於北市府可不可以今年一月認為合法, 九月認為不合法? 當然可以!4
這事情本來就還有很多問題需要討論 監察院糾舉根本是大烏龍 把560%中央母法當為上限 按照這說法地方自治法裁量權 公認的遊戲規則都要砍掉重練了...7
問一下 為什麼都委會前都要加專業? 先不說外聘委員都不具備法學專業 還有兩個民間熱心人士 市府自身法務局都沒一個代表進都委會了66
這就是這個案子目前好笑的地方了 案子本身程序合法嗎? 合法。 那案子本身有沒有可能有異常的不當交易, 或者違反建築或公共安全等法規?33
讓我來嚐試回答這問題 北市府的新聞稿寫得很巧妙,想當然是出自法務之手 這牽涉到行政法裡面的:1) 不確定法律概念;2)判斷餘地;這二個基本原則的應用 上面的概念對行政法院法官是基本功,但民刑庭法官就不見得,因為就不是他們的專業,就好像同樣是醫師,皮膚科醫師不懂胸腔外科在幹嘛一樣,更何況這也不是刑事庭的職掌。 對於判斷餘地,實務上常採納最高行政法院108年度判字第464號判決見解:「按人民對行政機關根據不確定法律概念所作成之行政決定,提起行政爭訟時,基於憲法保障人民基本權利及訴訟權之精神,行政法院原則上應對該行政決定之合法性,為全面之審查。僅對於具有高度屬人性之評定(如國家考試評分、學生之品行考核、學業評量、教師升等前之學術能力評量等)、高度科技性之判斷(如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值取捨)、計畫性政策之決定及獨立專家委員會之判斷,則基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性,而承認行政機關就此等事爆
這裡分成程序違法部分、還有實體濫用部分 包括:1.行政機關所為之判斷,是否出於 : 錯誤之事實認定或不完全之資訊。2.法律概念涉及事實關係時,其涵攝有無明顯錯誤。3. : 對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。 這裡的3.牴觸上位規範就是實體違法部分,今天京華城案件最大的爭議就是「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底有沒有牴觸「都市計畫法」,所以北市府對於此實體部分認定,目前就是尊重法院有關適法性的見解。X
所以北市府已經清楚地表明目前綠色執政的司法獨裁現狀。 用高虹安的論文是否涉及抄襲的案例,就可以理解目前綠色執政的法治準則。 指導教授說論文沒有涉及抄襲,這只是在學位審查的「程序」上合法, 並不表示論文與學位的「實體」合法,綠色的法官擁有的心證說有抄襲就有抄襲。 包龍星沒有強姦一頭母豬只是在「程序」上沒有強姦母豬的事實,7
其實根本就沒這麼複雜 台北市政府目前的態度就是認為沒有違法 不然怎麼可能繼續蓋 但當然法院如果硬是要說違法 那也只能尊重法院見解 只是現在所有人 不管程序 法律理解 專家意見 就是認為這樣做 合法
爆
Re: [新聞] 民進黨爆柯在市長任內圖利廠商120億? 柯這裡有一篇很專業的文章分析了京華城變更案的內容 節錄重點 一、歷史背景 1.這一切都要從 1987 年開始說起,當時京華城的位置還是唐榮鐵工廠(這時屬於第三種工46
Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決我同樣引用鏡周刊 --------------------- 京華城在2001年風光開幕,號稱世界最大的球體賣場,因造型特殊,吸引許多民眾前往參 觀。不過,風光開幕不到10年,2010年即向北市府申請重新開發,時任市長郝龍斌的北市 府認定重建的容積率應以捐地後所餘的7成「商三」土地計算為392%,京華城不滿,歷經33
[轉錄] 蔡正元:京華城的爭議 民進黨當權1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※22
Re: [新聞] 京華城都更案燒柯文哲 黃瀞瑩:若司法公照威京的說法 1987年買下後就開始向市府申請土地變更開發 歷經吳伯雄、黃大洲、陳水扁、馬英九、郝龍斌 都沒解決 還為此連三捐以符合要求3
Re: [問卦] 京華城是從728%變成840%吧?京華城早期是唐榮鐵工廠 捐地30% 變更為商三用地 基準容積560% 這塊基地距離南京三民站12
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%這個案子 威京集團自己有出來說話 根本就是柯文哲當市長的時候 坑了 小沈哥 還好我大花媽的監察院 糾正北市府 還給小沈一個公道 威京總部集團表示,公司向台北市都委會聲請變更土地使用分區,獲同意變更為商三(特)7
Re: [新聞] 快訊/自爆?柯文哲談京華城案:對啦圖京華城的那塊地最早是唐榮鐵工廠 是工業用地 1987年威京總部集團買下這塊地 同年申請變更土地使用分區 歷經多次的都市計畫委員會議審議後8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定5
Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利!黃國昌秀蔣我對這些問題的答案也想知道 所以拉了可以抓網路資料的AI來回答看看,給大大參考。 ※ 引述《waiting312 (GAINNINZOMA)》之銘言: : 京華城的事情,看到現在覺得滿頭問號, : 有很多疑問,希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑 : 先說我目前的理解,有理解錯誤的話麻煩版友指正1
Re: [新聞] 京華案遭批自創容積獎勵? 柯文哲:台北京華城案 柯出事的是容積560到840這一段 在這之前還有一個容積認定爭議 是392到560 以下是兩相關新聞
爆
[問卦] 認真文 聽說明天就要起訴了爆
Re: [新聞] 擋3大法案? 柯建銘稱「不急」:藍白委6284
[問卦] 為什麼身份證拿出來國家會滅亡?89
[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了???67
[問卦] 魷魚遊戲為何在台灣選擇高雄當宣傳呢47
[問卦] threads:高雄有魷魚遊戲根本首都50
[問卦] threads上面因為建中放女學生立牌吵翻了爆
[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B?55
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接50
[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==48
[問卦] 以前班上不念書的8+9長大後真的撿角了嗎?33
[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?43
[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢?爆
[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠?33
[問卦] 小鍾:請統粉不要公布我的個資爆
Re: [新聞] 卓榮泰:天災來時 地方要自己面對45
[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了29
[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎78
[問卦] 政黑:財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用21
[問卦] 新聞可以這樣拍大腿擦傷嗎?27
[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦?21
[問卦] 穿這樣見網友可以嗎?(圖)爆
[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢8
[問卦]八又翻? 現實風向一面倒 根本不挺統神?20
[問卦] 曼谷觀光是怎麼打造那麼強的36
[問卦] 如果超哥 蹦闆打起來要選一邊?10
[爆卦] 亞洲統神開台了18
[問卦] 民視不敢換掉瓜哥 大集合的位子嗎17
Re: [新聞] 元旦起禁止旅宿提供「一次性盥洗用品」38
[問卦] 鍾培生 threads 第二回 直指裁判不公