Re: [問卦] 林智群針對基隆東岸停車場爭議開示

violetking 發表於 2024/2/8 上午12:26:44

看板Gossiping標題Re: [問卦] 林智群針對基隆東岸停車場爭議開示作者

(夢想就在前方)時間Feb 8 00:26:44 2024推噓 3 推:4 噓:1 →:7

※ 引述《kevinlie (kevin)》之銘言：
: https://i.imgur.com/ZOIVozm.jpg

: 三民自最愛的大綠師開示啦針對基隆東岸停車場爭議表示
: AB簽約跟C無關房子是C蓋的就是C的什麼促參法ROT都是狗屎
: 但是大綠師啊 BC簽的合約上面寫的是協力廠商欸難道NET跟大日開發簽約時不曉得大日跟
: 基市府合約嗎？到今天還是沒人去告大日開發欸難道是不能燒到某個胖子嗎？各位鍵盤
: 律師有沒有什麼看法啊

1.債之相對性，沒錯。
但債之相對性，不是只能拘束在同一張合約簽名的雙方。
三方合意，在不同的合約上簽名，也是契約相對人。
權利之履行也要注意誠信原則，在知道第三人契約情況下，
放棄自己權利，事後又主張債之相對性，應該也不太符合誠信原則。

2.物權絕對效力也沒錯，但物權不是可以對抗所有人，
如果有特別約定只要不牴觸物權法，物權效力也未必大過債權。
不然房東拿767對承租人主張看看。

更不要說，要主張物權絕對效力，要先有物權。
首先要先搞懂一物一權的概念，都沒有物權，跟人家主張什麼物權絕對效力......

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.209.19 (臺灣)

→

meatbear 02/08 00:29直接跟林智群說你那麼行 NET為什麼不

→

meatbear 02/08 00:29找你打官司

噓

gestapo 02/08 00:29怎麼不去考律師？

因為已經不小心考上幾次，不想再占人名額了...

推

kaojet 02/08 00:51為什麼要考律師？我有錢請律師幫我告人可

→

kaojet 02/08 00:51以嗎？

※ 編輯: violetking (1.160.209.19 臺灣), 02/08/2024 00:57:29

推

o134p12 02/08 01:05笑死某G有沒有律師牌啊還嗆人考律師勒

推

embeth0925 02/08 03:04這推文讓我想起林大律師也嗆過網友「

→

embeth0925 02/08 03:04你法官嗎？」剛好還真的嗆到真實世界

→

embeth0925 02/08 03:04的法官www

推

Ckyoho 02/08 03:58邏輯：a委託b蓋房然後b分包給c蓋，蓋好之

→

Ckyoho 02/08 03:58後c說房子是我蓋的我又沒有跟a簽合約，所

→

Ckyoho 02/08 03:59以房子是我的！

同系列文章

[問卦] 林智群針對基隆東岸停車場爭議開示

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關

Gossiping最新熱門推薦

🔥🔥🔥