PTT推薦

Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定

看板Gossiping標題Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定作者
turbomons
(Τ/taʊ/)
時間推噓 7 推:10 噓:3 →:67

小弟是理組法盲

不過在估狗大神與AI的協助下
斗膽來回大法官尤大人的問話

也算拋磚引玉交個作業

質詢定義可以是指國家立法機構(如國會或議會)內
的議員對政府內閣成員或政府高級官員
提問、詢問和追問的一種正式程序。

那麼反質詢的定義便可以是指政府內閣成員
或政府高級官員對國會內的議員
提出問題、答辯或反問的逆向程序。

在這一過程中,
政府成員可以不用正面回應議員的質詢內容,

只需要解釋政府的立場或採取無關主題的語言行動
來迴避議員所提出的問題核心。

這種反質詢的機制旨在賦予政府部門迴避與
國會之間的良性互動和正向溝通,

同時提供民眾以政府立場出發的片面信息和
理解,完全無助於政策制定和執行的透明度與責任。

-----
Sent from PttX on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.96.69 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/12/2024 15:00:31

su4vu6 07/12 15:00不及格 你還是沒解釋反質詢

ltytw 07/12 15:00沒有台灣價值

su4vu6 07/12 15:01要如何發生

https://youtu.be/f_ZKgR0kqi8

Tzohjks53 07/12 15:01真不知道牠phd怎麼拿的

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/12/2024 15:02:41

su4vu6 07/12 15:02畢竟你先定義質詢了 要怎麼逆向相同程序

ReiFan 07/12 15:03立委的質詢權有被寫在憲法裡 備詢者沒有

ReiFan 07/12 15:04我記得啦 吳宗憲+黃國昌是這樣解釋的

avigale 07/12 15:04尤把定義限縮到 反"質詢",但質詢是對施

avigale 07/12 15:04政監督,委員既沒有施政當然無法被質詢

avigale 07/12 15:04。但"反質詢"的含義其實是刻意干擾或迴

avigale 07/12 15:04避接受質詢的義務。

ILoveKMT 07/12 15:04白藍就是搞中共那種文革式的批鬥啊

u9005205: 五權憲

四不像制,不是內閣制自然就不

118.166.27.248 07/12 15:04

u9005205 07/12 15:05會有閣員反質訊議員……

sexygnome 07/12 15:05那…既然不可能會發生要怎麼違憲呢

u9005205 07/12 15:06沒有水準的立委要增進的是自己的程度…

su4vu6 07/12 15:06不可能會發生 就不可能去立法阿

sexygnome 07/12 15:08立不立法是立院職權的事,你還是沒說

u9005205 07/12 15:08所以德國之聲和大法官就在問吳宗憲、黄

sexygnome 07/12 15:08要怎樣違憲啊

u9005205 07/12 15:08國昌名詞定義的問題……

我寫的都中文 你哪個字看不懂 我可以教妳

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/12/2024 15:09:39 chou3321:

人認為反質詢並非限縮於字面意思上的

49.216.25.116 07/12 15:09

chou3321 07/12 15:09”反向質詢”,而是一不確定法律概念,

chou3321 07/12 15:09其概念核心是對於質詢者的問題迴避或干

chou3321 07/12 15:10擾,行為態樣包含但不限於拒絕回覆、以

chou3321 07/12 15:10問答問、謾罵、人身攻擊。

ReiFan 07/12 15:10因為官員們開始大量使用"反質詢"(暫定)反

ReiFan 07/12 15:11制想要監督官員的立委 這情況最嚴重大概是

sexygnome 07/12 15:11看來阿綠逃離戰場了,囧

ReiFan 07/12 15:11電火球當官那時候。所以修法要改善這種亂

ReiFan 07/12 15:12象,提升國會運作效率。

su4vu6 07/12 15:12不可能存在的東西 要怎麼違規呢

ReiFan 07/12 15:12沒想到既得利益者開始反制這個反制 說既然

su4vu6 07/12 15:13就像鬼不可能闖紅燈一樣

ReiFan 07/12 15:13無法清楚定義"反質詢"就不該貿然禁止"反質

ReiFan 07/12 15:14詢" 所以是要憲法法院認證所有官員可以抵

ReiFan 07/12 15:14制質詢? 真的要玩這麼大?

ReiFan 07/12 15:15話說回頭 當初質詢權沒清楚定義就錯了

jackythere 07/12 15:22不給質詢,那還需要立法院幹嘛

jackythere 07/12 15:23代表立法院已經是廢物了

jackythere 07/12 15:23以後誰當總統,誰就擁有絕對權力

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/12/2024 15:27:20

rogerlarger 07/12 16:13你質詢的定義裡面又寫了一個質詢?

質詢改成詢問這樣你就看得懂了嗎?

suntell 07/12 16:14你很棒你有試著用合乎邏輯的方式討論,

suntell 07/12 16:14那為什麼藍白不也這樣做呢?

turbomons 07/12 17:01事實上黃國昌用法律術語回了 質詢

turbomons 07/12 17:01並未違反明確性原則 反質詢也不會

turbomons 07/12 17:01但尤大法官聽不懂 就說他以問答問

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/12/2024 17:03:32

suntell 07/12 17:40尤大法官直接問名詞定義,黃回說質詢反

suntell 07/12 17:40質詢都沒有違反明確性原則。言下之意就

suntell 07/12 17:40是那你認為質詢的定義是什麼?

suntell 07/12 17:40這不就是以問答問嗎?

suntell 07/12 17:42為什麼不像原po你一樣直接試著定義名詞

suntell 07/12 17:42

suntell 07/12 17:43而且尤大法官其實也說了他對質詢的定義

turbomons 07/12 17:57因爲專業人士溝通不用像我這種法盲

turbomons 07/12 17:57講大白話

turbomons 07/12 17:59黃國昌大概聽幾句就摸清這油姓大法

turbomons 07/12 17:59官的底了

ptting0204 07/12 18:36反質詢的反是anti 不是re

ptting0204 07/12 18:37尤說是re 然後用這前提下結論

ptting0204 07/12 18:38中文要表達尤的意思 會用「逆」

ptting0204 07/12 18:38所以尤的意思是逆質詢 他看不懂

suntell 07/12 18:43但是以時間順序來看反而是黃國昌的底被

suntell 07/12 18:43摸清了耶

suntell 07/12 18:43黃國昌先在答辯書裡用質詢反質詢都不違

suntell 07/12 18:43反明確性原則,來回答反質詢的定義,但

suntell 07/12 18:43尤大法官看出這是在以問答問,在法庭上

suntell 07/12 18:43說明了自己對於質詢的定義,並且要求黃

suntell 07/12 18:43國昌明確回答反質詢的定義,但黃國昌還

suntell 07/12 18:43是在繞圈子,最後才被要求要用書狀補述

suntell 07/12 18:53到底是anti還是de不是我們有權力回答的

suntell 07/12 18:53吧,尤大法官問得這麼直球,為什麼不在

suntell 07/12 18:53法庭上說明?

defent 07/13 17:39憲法本文跟增修條文都有質詢二字,

defent 07/13 17:39職權法從以前到現在也都有這文字,

defent 07/13 17:39都沒被質疑法律不明確性,加上反字

defent 07/13 17:40,青明鳥就失智,呵呵

suntell 07/13 18:50好好就是論事很難嗎?一定要人身攻擊?

suntell 07/13 18:50明明一堆人在討論那個反字代表的意思是

suntell 07/13 18:50什麼,這不就代表語義不清?

suntell 07/13 18:52大家都有的問題,去問立法者實際意思是

suntell 07/13 18:52什麼,卻又不說清楚