PTT推薦

Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

看板Gossiping標題Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲作者
jump2j
(Lockel)
時間推噓 X 推:16 噓:18 →:82

※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言:
: 我也贊成廢除大法官,或者限縮大法官的權力。
: 這個不要說我國了,來看美國,
: 美國每一次提名大法官都是激烈的政治角力,大家都想把屬於自己派系的人送上去,
: 所以之前還爆發大法官被指控一堆黑資料的爭端
: (天知道是真是假,但是左派不想讓卡瓦納上台是千真萬確)。
: 美國也因為大法官推翻羅訴韋德案的前判,引發激烈的社會動盪,
: 所以這種總統提名的黨意大法官,其實真的很有問題。
: 張娟芬那個撈客說,"人家匈牙利的憲法法庭都可以廢死,為什麼台灣不可以?"
: 我的回答是,匈牙利出了奧班這個不民主的獨裁政權,你怎麼說?
: 憲法法庭變成掌權者的打手,任憑掌權者意思解釋法令,
: 這在歷史上太多了,所以我認為這個憲法法庭應該廢除。

你批評美國最高法院大法官(類似台灣憲法法庭)廢掉羅訴韋德案

那你知道羅訴韋德案本身就是美國最高法院大法官所創設的判例嗎?

我之前就跟你講過

三權分立的架構是:1.立法院立法限制人權→2.行政院執行立法院通過的法律→3.大法官
解釋該通過的法律是否違憲

大法官從中扮演的角色,不是主動限制人權,而是被動審查限制人權的法規是否違憲,避免民意機關假多數暴力侵害人權

以羅素韋德案為例:

Jane Roe(假名)就是因為被州法禁止墮胎,她才把案件提到最高法院

最高法院大法官以判決推翻了各州的反墮胎法

2022年大法官推翻羅訴韋德案,也只是讓各州回歸可以自由立法的狀態而以

此案被推翻後,各州再次立法通過反墮胎法案

換句話說,限制婦女墮胎權的,從來不是最高法院大法官,而是各州的民意機關

廢除最高法院,你連羅訴韋德案的大名都不會聽過,各州也可以毫無限制地通過反墮胎以外各種侵害人權的法案

連三權分立的權力結構都沒搞清楚,談甚麼大法官的存廢?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
PTT 網址

maxinehou 04/22 16:34台灣有贊成死刑的大法官嗎

nets2815 04/22 16:35呵呵 本就該廢 給幾個不食人間煙火法匠

nets2815 04/22 16:36這麼高權力

在三權分立架構下,只有立法院才有主動限制人權的權力好嗎? 大法官的權力只是被動審查而已

fhjqwefs 04/22 16:36贊成是主觀 違不違憲是客觀審理事務 不

fhjqwefs 04/22 16:36要混在一起

ymib 04/22 16:37我覺得國民法官應該放在憲法法庭才對

ymib 04/22 16:37台灣憲法就給幾個蛋頭學者亂搞亂解釋

ymib 04/22 16:38只會玩文字遊戲,實則狗屁不通

你說狗屁不通,指的是哪一個大法官釋字/憲法判決?該則憲法判決的哪一個部分狗屁不 通?可以提出來討論討論

nbgfdew 04/22 16:46111年憲判字8號 理由參閱不同意見書XD

有道理,這個憲判字的論理可能有問題,就比如和平醫院案的大法官釋字問題也很大一樣 (參許宗力不同意見書)。但我不認為國民法官可以做的更好。 本文的目的不是維護每一則大法官判決,而是釐清大法官的權責,推翻某些人所謂「大法 官引發社會激盪,廢掉大法官,讓一切回歸民意決定才是解決之道」的論述,因為不受限 制的民意才是最恐怖的。畢竟如前所述,真正限制墮胎權者不是大法官,而是各州的民意 機關。

vbox 04/22 16:47

samm3320 04/22 17:06完全民意的話,看你家很有錢就可以投票

samm3320 04/22 17:06抄家分給大家惹

goetz 04/22 17:10懶得理你.

我只是指出你的錯誤之處,沒叫你理我啊

Tattoo 04/22 17:15台灣是五拳

Tattoo 04/22 17:15台灣的法官就是垃圾居多

Tattoo 04/22 17:17台灣的法律人就是笑話

訴諸情緒跟侮辱性字眼,不是一個討論事情的好方法

goetz 04/22 17:18你根本啥都沒指出啊,下一篇直接被別人打臉

不是懶得理人嗎?口嫌體正直 你整天把廢除羅訴韋德案掛在嘴上,說這都是大法官造成的,本篇就是在回你這點 至於下一篇指控大法官有立場,會成為政黨打手,其實我也回過你了 第一,每個人都有立場,但直接跳到政黨打手,就是滑坡 第二,大法官有法官獨立制度,確保他不受行政機關或政黨的制約 現制不是沒有缺點,但你因毫無專業知識,導致批評都沒批在點上

dafeichai 04/22 17:20法律這種東西本來就沒正確答案,每號

dafeichai 04/22 17:20釋字的被後也都一堆不同意見書,而大

dafeichai 04/22 17:20法官的釋憲立場很大一部分受提名政黨

dafeichai 04/22 17:21所左右,所以說要讓全國幾千萬人去聽

dafeichai 04/22 17:21這15人裡的多數意見誰會服氣?

法官獨立制度

Tattoo 04/22 17:22垃圾法律人自找的

arishina 04/22 17:22台灣一堆法盲,支持行政立法權擴張,司

arishina 04/22 17:23法權最好廢掉

goetz 04/22 17:23大法官給總統提名,就是行政擴權的表現.

總統提名、「立法院同意」 不知道你是無知還是故意漏掉

dafeichai 04/22 17:23被受學界期待的裁判憲法制度,第一次

dafeichai 04/22 17:23審理意大利富商案就被各庭法官與學者

dafeichai 04/22 17:24批評,阿你大法官就是對的喔? 112憲

dafeichai 04/22 17:24判8也寫的很爛,你大法官又不是神 憑

dafeichai 04/22 17:24什麽?

goetz 04/22 17:25只會攻擊別人毫無專業知識,這是傲慢.

你連三權分立架構、大法官須經立法院同意都不知道,不是毫無專業知識是甚麼? 不接受任何人點出你的錯誤,這才叫傲慢吧?

dafeichai 04/22 17:25大法官沒有直接民意的基礎,其制度本

dafeichai 04/22 17:26身就跟民主社會的多數決有很嚴重的衝

dafeichai 04/22 17:26突了

民主多數決如果unchecked and unbalanced,容易變成多數暴力

Tattoo 04/22 17:26法律人一點風骨都沒有,當民進黨走狗

dafeichai 04/22 17:28每號釋字一堆不同意見與學者批評,法

dafeichai 04/22 17:28律這種就沒正確答案的東西,違憲審查

dafeichai 04/22 17:28隨便都能用各種釋字說出正反兩面見解

dafeichai 04/22 17:28,哪有什麽這確答案

Tattoo 04/22 17:32多數暴力?你是不是在臭民進黨

民進黨、國民黨、民眾黨,都一樣 以多數決為名,任意通過侵害人權的法律,就是多數暴力

dafeichai 04/22 17:34所以民主制度設有countrr-majoritaria

dafeichai 04/22 17:34n 就是對的? 所以說法律這東西與制度

dafeichai 04/22 17:35就沒有正確答案阿 ,盲從那15位大法官

dafeichai 04/22 17:35的多數意見是很危險的,別說人民,一

你能想出更好的制衡多數暴力的制度,我支持你啊

dafeichai 04/22 17:35對學者法官也在反,學法律的目的是學

dafeichai 04/22 17:35習多方思維

Tattoo 04/22 17:37真的誰來制衡大法官多數暴力

大法官只能被動審查,沒有主動限制人權的權力

goetz 04/22 17:38送jump2j兩個字:狗屁.

訴諸情緒無助於解決問題

goetz 04/22 17:39反正你的文章只值這兩個字.

應該是你的有限的語言組織能力,只能組織出這兩個字

goetz 04/22 17:41啊你的文章就真的是狗屁啊,自打嘴巴.

goetz 04/22 17:41你只會說別人訴諸情緒,自己卻寫一堆狗屁.

你覺得狗屁,歡迎一條一條的反駁我啊 但很明顯你做不到嘛! 整串下來你除了罵髒話,提供任何有建設性的意見了嗎?

goetz 04/22 17:41我可不會寫"因該":)

goetz 04/22 17:42你不只文章狗屁,連國文也很爛呢.

一把年紀了還在戰錯別字,小學生嗎?

goetz 04/22 17:43我都反駁了,你死不認帳啊.

goetz 04/22 17:44還有到底什麼是"因該"?

人身攻擊不是反駁欸,有條理有論述的推翻別人的論點,這才叫反駁 很明顯你缺乏這樣的社交能力

goetz 04/22 17:45啊你就錯字,不承認嗎?

goetz 04/22 17:45偷偷改掉很難看耶...

我承認,我把應該誤打成因該,你不曾打過錯字嗎?可以發揮正常大人應有的就事論事能 力了吧?幼稚

goetz 04/22 17:46這樣吧,你回答看看匈牙利大法官的問題?

goetz 04/22 17:46回答匈牙利的問題,別逃避喔.

我記得之前跟就跟你講過 如果你要引用國外的制度,批評台灣的法制 那麻煩先去釐清國外的制度設計,跟我們的憲法法庭,是不是可以相互比擬 不經查證,就把兩個(可能)天差地別的制度,拿出來相互比較,這是不負責任的誤導讀者 之前泰國憲法、俄羅斯憲法的案例,我也跟你講過了,你忘記嗎? 扶不上牆欸

goetz 04/22 17:47原來罵人"幼稚"不是人身攻擊,自打嘴巴.

幼稚是指你的行為不像一個成熟的大人,怎麼是人身攻擊? 你罵我狗屁,指我的話像狗在放屁,這才是吧?

Tattoo 04/22 17:48笑死,法官也是被動審阿,不用限制法官嗎

Tattoo 04/22 17:48,法官不用退場機制嗎,垃圾法官做出垃圾

Tattoo 04/22 17:48判決不用承擔責任嗎

這跟多數暴力有啥關聯性?

goetz 04/22 17:49是張娟芬舉匈牙利大法官的例子,你去咬她.

goetz 04/22 17:50張娟芬說可以比擬的,不是我.

goetz 04/22 17:51還是你要說張娟芬爛泥?

不是你的論點,你叫我反駁幹嘛?自打嘴吧

goetz 04/22 17:52啊我就跟你說有人這樣比擬啊.

所以?我在反駁你對大法官的批評,別人跟大法官無關的論點,你叫我反駁幹嘛?

goetz 04/22 17:53總之張娟芬(廢死聯盟)認為是可以比擬的喔.

goetz 04/22 17:53你要說不能比擬,請去跟廢盟戰.

這篇是在支持/反廢死嗎? 這篇在講大法官欸,跟大法官無關的論點,你叫我反駁幹嘛?

abcdragon 04/22 17:54同一廢死議題審查幾次了,大法官有完沒

goetz 04/22 17:54所以你不敢回答啊.

goetz 04/22 17:54你不敢回答廢盟認為理想的大法官,會變成

goetz 04/22 17:54獨裁溫床這點.

大法官會變成獨裁溫床,是你的論點,又不是張娟芬的?一直拿張娟芬當擋箭牌幹嘛? 自知丟臉不敢承認論點是你的嗎? 會不會變成獨裁溫床,我前面也講過了,你做論述前,有去比較台灣跟匈牙利兩國的制度 是否可比嗎? 還是又要像上次泰國憲法一樣,你隨便張嘴就來,我要負責查證打臉你? 真的是造謠一張嘴,闢謠跑斷腿欸

goetz 04/22 17:55我已經講得很清楚了,你不敢答就算了.

goetz 04/22 17:56我再說一次好了,大法官會成為獨裁政權的

goetz 04/22 17:57靠山,即使是廢死的大法官也不例外.

goetz 04/22 17:57我再說一次,張娟芬說可以比擬喔.

"大法官會成為獨裁政權的靠山" 這句話是你說的還是張娟芬說的? 自己說的話不齒於承認,你對於自己的論點,也太缺乏自信了吧?

goetz 04/22 17:57我引用一下不行喔?

goetz 04/22 17:58我不能引用人家的論述,認為可以比擬喔?

goetz 04/22 17:58照jump2j的說法,做學問引用別人論述都有

goetz 04/22 17:58問題了.

你引用跟大法官制度完全無關的論述,去論證大法官會成為獨裁溫床? 你做學問的水準這麼爛喔

goetz 04/22 17:59張娟芬說的是"台灣的大法官跟匈牙利可比擬"

goetz 04/22 17:59,沒錯吧?

goetz 04/22 17:59這樣就夠了.

goetz 04/22 18:00反正你不敢回答啦,我習慣了.

說真的啦,都是讀過研的人,你應該很清楚這是狡辯吧 拿張娟芬關於死刑的評價,去推論大法官會成為獨裁溫床 這兩者有甚麼關聯性? 你要說大法官會成為獨裁溫床,不是應該先去看一下匈牙利憲法嗎? 你整天批評廢死學者做研究的手法不精確,結果自己引用這套狡辯,不覺得自打嘴吧?

Tattoo 04/22 18:03一樣都走狗

Tattoo 04/22 18:04民進黨就是在搞獨裁搞到大法官手上了

goetz 04/22 18:04我覺得你才是狡辯,根本不敢正面回答 .

你舉匈牙利為例,主張大法官會成為獨裁溫床。你不用負理由說明? 你這邏輯跟那些主張威瑪共和選出希特勒,所以不加論證其背後的政治制度背景,就直接 否定民主制度的小粉紅差在哪? 同樣的膚淺、同樣的去脈絡化 上次泰國憲法的案例我已經打臉你一次了,還學不乖?

goetz 04/22 18:07你根本沒打到臉啊,自我感覺良好.

沒關係,你忘記了,我幫你想起來。 上次,你以泰國憲法法院解散反對黨為例,主張台灣的憲法法庭也可能變成政黨打手。 我引用泰國憲法的條文,告訴你泰國不論是參議院、憲法法庭,很大程度都受到執政的軍 政府控制,表面上有三權機關,但實際上都是軍政府操盤,不是一個健全的民主國家,跟 台灣不能比。 我當時也建議你,下次要引用外國的負面案例,去批評我國制度時,先去查閱國外的憲法 與制度,是不是具備一個成熟民主國家的特徵。不要未經查證,就把兩個制度完全不一樣 的國家拿出來相互類比。 記得了吧? 不要每次都張嘴就來,然後把查證的責任丟給別人,好嗎?

hanghking 04/22 18:08只能說現實上不符合大家的期待,有很

hanghking 04/22 18:08多因素,大法官是否真的專業,有無其

hanghking 04/22 18:08他無關考量或只是因爲有民粹,但無從

hanghking 04/22 18:08滑坡成制度有問題

goetz 04/22 18:09事實上就是這個制度有問題,該廢除.

你看匈牙利,不經查證不經比較,直接廢掉台灣的大法官嗎? 要這樣滑坡,乾脆看納粹德國,直接廢掉整個民主制度,好不好?

goetz 04/22 18:16你還是沒打到臉啊.

打臉的點:去查找匈牙利憲法,再來跟台灣比較啦。張嘴就來欸

goetz 04/22 18:17納粹德國是授權法下廢除民主,一切合法喔.

goetz 04/22 18:17開始賴皮了耶~^^

誰賴皮? 你不經查證的張嘴就來,是我要負責去查匈牙利憲法嗎? 造謠一張嘴,闢謠跑斷腿欸 上次泰國憲法、俄羅斯憲法的事情才被我連打臉兩篇,還不乖?

goetz 04/22 18:20啊我就跟你講張娟芬說沒問題了,你在跳針?

抱歉喔,我看妳引用的張娟芬論述,完全看不出匈牙利的憲法設計 你引用張娟芬的論述,去評論匈牙利的憲政,進而說台灣會一樣,是不是太緣木求魚?

yahoo2505 04/22 18:20推這篇,但你還是會被八卦民粹淹沒

goetz 04/22 18:20跳針跳很爽喔.

hanghking 04/22 18:23所以德國的憲法才有防衛性民主體系啊

hanghking 04/22 18:23,憲增也有啊,不喜大法官制度可以修

hanghking 04/22 18:23憲啊

就像小粉紅無視修憲界限論跟政黨違憲審查,直接把納粹德國跟現代民主國家等同視之 尚萬強無視匈牙利憲政秩序與我國是否有相似性,直接把匈牙利的現狀套到我國 只能說,人極端到一個程度,思維模式都是極其類似的

goetz 04/22 18:35無視的是張娟芬、拿匈牙利硬套的也是張.

goetz 04/22 18:36結果你完全迴避這件事呢.

goetz 04/22 18:37還是說因為張某跟你意識形態相同,

goetz 04/22 18:38所以就沒問題?

張拿匈牙利硬套,你自己不也是? 匈牙利憲法,跟我國憲法有一樣嗎?如果沒有,你在硬套什麼東西? 眼下充滿意識形態的只有你,我從頭到尾對死刑都沒有既定立場,是你為了反廢死,用各 種誤導性的狡辯言論攻擊大法官制度。我想從你硬扯泰國、俄國、匈牙利,還拿張娟芬當 擋箭牌的時候,你就心知肚明了吧? 你才不管大法官制度是不是真的有問題,你只想要抹黑、廢掉他,以支持死刑而以。

bbjesse 04/22 19:19你跟反智鄉民、民眾說這多,他們不會懂啦

bbjesse 04/22 19:19,三權裡話語權最少的就司法權,司法三天

bbjesse 04/22 19:19二頭就被其他二權鬥的,對啦!大法官最好

bbjesse 04/22 19:19廢掉啦!我們優質立委訂的法最保障人民啦

bbjesse 04/22 19:19!我也支持死刑,但是腦袋很好用,不要放

bbjesse 04/22 19:19棄使用好嗎!真廢死刑還不是選民進黨搞出

bbjesse 04/22 19:19來的!

goetz 04/22 22:08我就是認為大法官該廢,咬我啊?

我不管你怎麼認為啊,那是你的自由 我只是負責打臉你不負責任的誤導性言論罷了 至少你願意承認你就是為黑而黑

※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 04/22/2024 22:47:20