Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

Himiko9975 04/22 17:34學長你91年畢業還在關心國家設計喔

xylinum 04/22 17:38公投啦！乾

xylinum 04/22 17:38我就問殺人有沒有違憲？歌喉有沒有違憲？

xylinum 04/22 17:38割喉啦！乾

dafeichai 04/22 17:40沒有一個制度是完美的，因為不管認何

dafeichai 04/22 17:40意題都有正反兩種聲音，大法官這種沒

dafeichai 04/22 17:40民意基礎的本來就不能代表全體千萬國

dafeichai 04/22 17:40民

TaiwanFight 04/22 17:42光看媒體是不是獨立的就知道都是屁

TaiwanFight 04/22 17:43以前還常吹媒體是監督政府的第四權

hanghking 04/22 17:43本來大法官就有抗多數決困境，但是植

hanghking 04/22 17:43基於此方能保障普世人權，因爲人權不

hanghking 04/22 17:43是靠表決或其他人給予，而是天賦人權

hanghking 04/22 17:43，而由大法官憑其專業來守護

TaiwanFight 04/22 17:43結果只要黨不要臉 連媒體都是打手

justice2008 04/22 17:44就跟三立的自律委員會一樣啊

justice2008 04/22 17:45我全部都派跟我很好的教授名人來檢討

justice2008 04/22 17:45寫出來的檢討報告就很離奇啦

justice2008 04/22 17:46講白了 違不違憲 一開始就定調了

justice2008 04/22 17:46後面再來掰理由+開會

TaiwanFight 04/22 17:47天賦人權更是笑話

TaiwanFight 04/22 17:47巴勒斯坦的民族自決建國權 美國一票

TaiwanFight 04/22 17:48就否掉了啦

TaiwanFight 04/22 17:48民族自決這種真實存在的權利都無視

TaiwanFight 04/22 17:49還談虛無飄渺的神賦人權

dafeichai 04/22 17:49保障人權...講細一點好了，大法官的工

dafeichai 04/22 17:49作講白了就是在處理基本權的衝突該如

dafeichai 04/22 17:49何調和讓步，阿這種東西你稍微讀過憲

dafeichai 04/22 17:49法的人就知道沒有正確答案，很多時候

dafeichai 04/22 17:49是看大法官的意識型態所左右，這點美

dafeichai 04/22 17:49國猶為嚴重，所以把釋字當聖經讀的真

dafeichai 04/22 17:49的很智障，沒準幾年後就又被推翻

hanghking 04/22 17:49普世人權當然存在阿，不然倘若ㄧ堆人

hanghking 04/22 17:50投票禁止你發言說話，你難道就不能說

hanghking 04/22 17:50話了嗎？不可能，因爲這是你的自由，

hanghking 04/22 17:50言論自由，這不是普世人權嗎？

initialdark 04/22 17:50不同大法官解釋不一樣 根本國際笑話

Tattoo 04/22 17:51民進黨黨意就是天，結案

dafeichai 04/22 17:52普世人權這東西很模糊阿，我在加洲可

dafeichai 04/22 17:52不可以公眾場和說我討厭黑鬼？ 這是不

Tattoo 04/22 17:52黨意要你不能說話，方法多的是。

dafeichai 04/22 17:52是我的言論自由，我沒指名道信喔

Tattoo 04/22 17:53言論自由這塊綠共比中共還恐怖

jma306 04/22 17:54 司法獨立是理想 真的獨立就是顏色不對

jma306 04/22 17:54 NCC也說獨立機關 委員都是黨提名的

samm3320 04/22 17:55制度不完美就直接廢掉不用替代方案嗎

samm3320 04/22 17:58立法機構立的法侵害少數人的憲法權利讓

samm3320 04/22 17:58多數人爽這時要如何救濟呢？

samm3320 04/22 18:11某一個案例你不滿意就覺得這制度毫無意

samm3320 04/22 18:11義要廢除，那就鬼打牆了。回到一開始說

samm3320 04/22 18:11的制度不是完美的，但直接廢除變成沒有

samm3320 04/22 18:11救濟管道有比較好嗎。今天有個法案單獨

samm3320 04/22 18:11只剝奪你的財產分給其他所有人，你也覺

samm3320 04/22 18:11得ok不需要有救濟管道？只要多數人同意

samm3320 04/22 18:11就行？

Tattoo 04/22 18:12根本不用去考慮什麼少數人權利被侵害，因

Tattoo 04/22 18:12為太多了。這個社會就是建立在侵害少數人

Tattoo 04/22 18:12才能維持穩定

samm3320 04/22 18:13如果能接受完全多數暴力那確實不需要救

Tattoo 04/22 18:13永遠都有少數人權利受損

samm3320 04/22 18:13濟，只是記得落到自己頭上的時候要認命

samm3320 04/22 18:13。

Tattoo 04/22 18:15連多數人都會被侵害了，還少數人勒

samm3320 04/22 18:18可以啊，能說服多數人不需要個人救濟管

samm3320 04/22 18:18道實現完全服從多數決，那確實能直接廢

samm3320 04/22 18:18除，以後法院定讞還不服就辦公投決定或

samm3320 04/22 18:18是在立法院投票。

Tattoo 04/22 18:21現在的民進黨就是在侵害多數人的權利

samm3320 04/22 18:23你一直拿爭議個案出來沒意義啊，我也沒

samm3320 04/22 18:23在跟你爭辯大法官制度完美無缺，永遠符

samm3320 04/22 18:23合正義。問題在於當你變成少數派的時候

samm3320 04/22 18:23到底需不需要救濟管道，不想走大法官制

samm3320 04/22 18:23度那救濟你想要怎麼做，只要立院同意就

samm3320 04/22 18:23好嗎？即便侵害你的法就是立院立的？

samm3320 04/22 18:25你能接受我也沒什麼好跟你爭辯的，這就

samm3320 04/22 18:25你的選擇。

Tattoo 04/22 18:27救濟三小，去抱大腿就好啦，民進黨剝奪多

Tattoo 04/22 18:27數人的權利也沒看你在鬼叫

Tattoo 04/22 18:27整天哭夭，幾歲人了

samm3320 04/22 18:33嗯…這樣只能說，你說的都對

hanghking 04/22 18:36哈哈哈，會令人想起印度老人的臉，不

hanghking 04/22 18:36要與人爭辯，其實有討論都是好事

bbjesse 04/22 18:44拜託 唸一下什麼是三權分立再來說吧 不要

bbjesse 04/22 18:44只是支持死刑 說一下反智的話

myyalga 04/22 18:46起碼，這些右派政府都還願意做做樣子，以

myyalga 04/22 18:47示司法獨立！而且到後來這些願意做做樣子

myyalga 04/22 18:47的政府都民主化了！

myyalga 04/22 18:47倒是妳看看左岸政府，直接由人民大會裡面

myyalga 04/22 18:47的法制單位來解釋憲法，有在管人權逆！聽

myyalga 04/22 18:47說這樣很符合妳的需求餒！

jump2j 04/22 18:48他願意去念三權分立，就不會死性不改了啦

jump2j 04/22 18:48這已經不是他第一次發表這種荒謬的滑坡理

jump2j 04/22 18:48論了

jump2j 04/22 18:49只能說，意識形態極端到一個程度，思想就

jump2j 04/22 18:49會固化。為廢死而反大法官，為反大法官而

jump2j 04/22 18:50堅決排斥所有法學理論

jump2j 04/22 18:52(為反廢死)

myyalga 04/22 18:54左岸應該是妳的理想國！

myyalga 04/22 18:54妳看看人民代表大會去解釋憲法，又不鳥什

myyalga 04/22 18:55麼普世價值！

myyalga 04/22 18:57—

myyalga 04/22 18:57我倒是覺得大法官盡量把「生命權」抬高，

myyalga 04/22 18:57我超想看看女權仔面對這種絕對的生命權的

myyalga 04/22 18:57保障，如何進行自由的墮胎？

myyalga 04/22 18:59國家若不可以殺人，那為什麼台女可以殺人

pigfist1113 04/22 18:59XD

myyalga 04/22 18:59？

myyalga 04/22 19:04國家不可以對一個人的生死下判斷，那為什

myyalga 04/22 19:04麼台女可以對一個人的生死下判斷，尤其台

myyalga 04/22 19:04女還是對一個非常純的人進行生死判！

icedata 04/22 19:13憲法是憲法 普世價值是普世價值 立法院可

icedata 04/22 19:13以立法但不能違憲 要不然立法院要先修憲.

icedata 04/22 19:13..不要什麼事情只要不合你意的都要扯政治

jump2j 04/22 19:24另外，大法官是立法院同意，不代表大法官

jump2j 04/22 19:25不能推翻民意機關制定的法律。違憲審查是

jump2j 04/22 19:25大法官的憲法職權，須經立法院同意只是確

jump2j 04/22 19:26保這個職權的行使具有一定的民主正當性，

jump2j 04/22 19:27他是一種授權，不是強制大法官只能遵照民

jump2j 04/22 19:27意。你要是有學三權分立就會懂，可惜，你

jump2j 04/22 19:27寧可讓意識形態主導思考，也不願意去吸收

jump2j 04/22 19:27正確的憲政知識

jump2j 04/22 19:37你又再羅訴韋德案，我上一篇才說明，羅訴

jump2j 04/22 19:39韋德案中，通過反墮胎法案的是各州的民意

jump2j 04/22 19:39機關，不是大法官。有聽沒懂

jump2j 04/22 19:40各州民意機關通過反墮胎法案→大法官在羅

jump2j 04/22 19:40訴韋德案推翻州法→大法官推翻羅訴韋德案

jump2j 04/22 19:40讓各州可以自由立法→各州再次通過反墮胎

jump2j 04/22 19:41法案

jump2j 04/22 19:42限制墮胎權的是民意機關，不是大法官，懂

jump2j 04/22 19:42嗎？屢教不改欸

jump2j 04/22 19:45另外樓上某d也只是在打稻草人而以，我從來

jump2j 04/22 19:46沒有把釋字當聖經，也同意有些釋字的論證

jump2j 04/22 19:47受到學者質疑，但大法官制度依然是現存最

jump2j 04/22 19:47能制衡多數暴力的制度，而制衡多數暴力，

jump2j 04/22 19:48意味著他必然帶有抗多數困境。在你能想到

jump2j 04/22 19:48更有效的替代制度以前，廢掉大法官，只是

jump2j 04/22 19:49因噎廢食。更遑論樓主一系列否定大法官的

jump2j 04/22 19:49論證依據，都充滿漏洞而經不起檢驗

jump2j 04/22 19:50另外，沒錯，很多釋字最終審查下來都取決

jump2j 04/22 19:50於價值判斷。但這不代表大法官釋字「只有

jump2j 04/22 19:51」價值判斷。以歐陸比例原則來說，必須先

jump2j 04/22 19:51通過目的正當性→手段適當性→手段必要性

jump2j 04/22 19:51的審查，最後才會來到衡平性的基本權調和

jump2j 04/22 19:52，以價值判斷/意識形態評價概括大法官的職

jump2j 04/22 19:53權內容，是一種不全面的認知與誤解

jump2j 04/22 20:02組織不出任何建設性的論述，只能發洩情緒

jump2j 04/22 20:02你發現自己的問題了嘛？

jump2j 04/22 20:02對你這種人，我只能以同情的眼光看待，活

jump2j 04/22 20:03在充滿意識形態的極端世界，眼見真的太小

jump2j 04/22 20:03了

jump2j 04/22 23:15從你絞盡腦汁卻只能想到狗屁這種粗鄙的字

jump2j 04/22 23:16眼來看，很明顯你已經理虧詞窮了

whiteheart 04/23 07:25本文可悲水準