Re: [黑特]大學大撒幣政策真的讓人很肚爛
※ 引述《teacher3824 (踢糗)》之銘言:
: 我就直說了
: 民進黨跟賴功德這個大撒幣政策根本就是傻了
: 資源分配不均 不代表你應該這樣大撒幣
: 我自己很多後段私大的朋友
: 根本也不喜歡唸書 被逼著硬去大學混四年
: 現在給了他們更好的理由
: 反正有錢領 去玩個四年
: 明明大家都知道的事 為什麼執政黨不知道?
: 還是只是硬要想辦法發錢?
: 我今天絕對支持你補助學生
: 但是錢要花在刀口上
: 要花在真的有打算好好學習卻因故無法的人
: 你要有相對的表現 補助才有意義
: 不然這樣齊頭式的平等
: 我還以為回到五十年前的教育政策了
: 還有臉說不是在政策買票 笑死
其實說反了 國立大學之所以便宜是因為被補助 而私立沒被補助
要打破國 私立的差異 就要連國立都不補助
但這樣一來 票會更少 所以連私立一起補助
我個人是覺得還可以
雖然大學不一定要讀 但至少學生不會因為要讀便宜的國立就亂選系
我個人是覺得最瞎的還是公私立高中全補助
能想像讀美國學校 薇閣的學生免學費嗎?
他們應該會偷笑死
--
請正名高中學費取消排富,年收148萬以下以
前就免學費了
國立大學不補助,會漲學費吧..
台灣學費本來就太便宜…靠壓榨教授跟
研究生
剛剛看到資料是補助學費 雜費代辦費不補
助 私高平均一年是補助22000多,跟大學
的差不多吧
現行方案是高職免學費 高中是公私齊一方
案,補助金額如上,年收148萬以下才有,
明年實施的是取消這個148萬的限制
*每學期金額,然後公立高中免學費是6200
多
你知道私立補助不是無上限的嗎?
不是學校開多少就補多少
14樓說的對 不是學費單開多少就全額免
是定額的
台灣的大學錄取率多少趴 就怕你不讀
高職的部分公立每學期/人約5000~6000多
,私職22000~30000多 藝術類補助比較高
而且高中職免學費政策100學年度就實施了
,這算前朝的政績+1
爆
首Po我就直說了 民進黨跟賴功德這個大撒幣政策根本就是傻了 資源分配不均 不代表你應該這樣大撒幣 我自己很多後段私大的朋友 根本也不喜歡唸書 被逼著硬去大學混四年15
為什麼民進黨要補助私立大學生? 100%就只是要他們的選票而已 誰說讀私立大學的都是家境不好的? 我看到多的是家裡有錢的要命 小孩有更多娛樂選擇,所以書讀不好,只考得上私立大學 該花錢的不是在大學,而是在國高中和小學 台灣基礎國教存在很大的城鄉差距,直轄市、大城市和人口少的鄉下城鎮相比6
我是想這七年畢業的學生或他的家長看到這新聞會怎麼想, 是認為雖然我們沒辦法享受到福利, 但是政府終於開始照顧我們的小孩了所以我們要支持他比較多, 還是幹你娘政府這幾年吃屎去了? 補助沒拿到現在還要繳稅給其他人拿補助去爽的想法比較多?8
剛好我知道台北市有好幾位市議員, 大學都是私校畢業的。 如果他們現在是大學生, 就 可以領到學費補助, 比如: 林珍羽 台南應用科技大學美術系 黃瀞瑩3
7年不做選舉年才做,這個說法有點奇怪 任何新的政策,都是3年、7年,甚至50年沒做 所以選舉年都不要推新的政策了? 執政黨可以做三休一,任期最後一年當薪水小偷就好 不然就會被質疑是為了選舉.39
私立大學學生喔 願意念書的可以補助 總有人是有心無力的那種 也有一些比較勵志的 私校轉到公立 或者是往上考研考到還不差的公立 問題是不願意念書的那種也補助????8
大學本來就不該是所有人都能讀的, 根據牛津字典,大學定義是傳授與研究較高深(或專業領域)知識的場所, 本就是該給對特定知識有學習或研究熱忱的人就讀的, 是台灣的現狀太畸形,綜觀已開發國家少見如台灣這樣的, 我想大家都很清楚。1
少子化衝擊早該讓學店陸續退場 沒想到這時候還在提補助 讓學店繼續苟延殘喘真他媽有夠白癡 私校有價值的科系 不外乎就醫牙護藥等X
民進黨的大撒幣政策實在讓人很心寒 確確實實是政策買票 你這樣大撒幣 讓讀私立大學的學費跟公立大學的學費差距不大 你讓讀國立大學的同學情何以堪 好好讀書只為了能讓大學學費低一點15
這個喔 有意思的是票會增還是減 111年大專院校 公立45萬 私立68萬 一年公立約11萬 私立17萬 所以其實差距不會很大
15
Re: [新聞] 學費補助政策買票? 賴清德競辦:柯文哲從小資源多無法喔是喔?要這樣子酸喔?現在少子化都已經一堆學校準備退場了,不想想台灣的未來發展,不想想台灣的教育發生什麼問題,只想要花錢解決問題,我怎麼看都是財大氣粗的人才會做的事情吧?現在反正先花錢的人先贏就對了,不能質疑不能反駁,一被問就馬上擺姿態酸別人,而且這到底什麼垃圾政見,早就已經有清寒補助了為什麼還要多一個還是特別補助「私立」,是瞧不起公立大學的學生?認真唸書上公立的辛苦人就不需要補助?提這個政見的幕僚應該要檢討一下吧 ※ 引述《usokami (無名行者)》之銘言: : 1.媒體來源: : ettoday : 2.記者署名:7
[黑特] 莊瑞雄覺得私立大學補助太少民進黨團書記長莊瑞雄指出,根據政府資料開放平台的教育部補助全國大專校院經費資料 ,在109年度共補助近787.9億元,其中台大獲75.1億元,平均每生為23萬元,而淡江大學 獲3.2億元,平均每生為1萬3000元。 欸欸,為什麼會把私立大學補助跟國立大學補助混在一起比較?? 如果蛋捲大學拿到的國家補助跟呆呆一樣多,那直接叫國立蛋捲大學不就好??11
Re: [新聞] 柯文哲批學費補助是大撒幣 民進黨:高傲講比較好聽 這個政策叫作補助私立大學學生 事實上就不是那個樣子 就跟準公共化的私立幼兒園一樣的意思而已 拿納稅的人錢去補助那些吵著想要招生陸生的私立大學而已 難道學貸問題就只有私立大學生有 近年來國立大學也是學費也漲不少 賴的作法大概也是要 私立大學按照國立大學標準收費 然後差額由政府補助而已8
[討論] 私校學費補助感覺會有反效果為了搶年輕選票,所以賴神說要補貼私立大學學費 首當其衝就是國立後段大學的招生會更困難,有可能一一被私立大學超越,最後導致被整併的命運 二來金融業在這部分的學貸經濟,獲利腰斬 三來,那些剛辦完學貸的學生,會有種被當盤子的感覺 加上現在補助的學生,只有20~22歲,人數有限,增加不了多少選票,可能還引來更多人反對,實在是不看好這個政策可以加分7
[問卦] 私大學費補助根本沒有用吧?政府拋出私大學費補助以拉近國公立差距, 可是在少子化效應與國立不減招。 不到幾年國立大學的錄取率可能就會突破90%。 到時候除了醫學或法律這種科系外誰要讀私立? 我想請問大家,5
[討論] 老牌私校是不是要起飛了?以前學生為了顧慮學費,可能會犧牲到都會區的老牌私立大學、高中,選擇到偏鄉的國立大學就讀,或公立高中就讀 既然現在要大灑幣補助私立大學、高中學費,那就不需要非國立不可了啊,輔大、東吳比一堆國立大學還要好,幹嘛跑去唸品質比較差的偏鄉國立 以後頂尖的高中生也不用去唸公立高中了啊,能去薇閣這種貴族學校不是更好 所以老牌私校是不是要起飛了?反觀偏鄉國立學校是不是慘了? -----3
Re: [新聞] 柯文哲無法感同學貸之苦? 柯辦譴責賴清把讀私校跟經濟弱勢學生化等號有點奇怪吧 以台灣大學環境來說 國立大學整體比私校優秀 當然某些科系分數比國立高 所以你出於本身的因素放棄國立去讀私立2
Re: [討論] 說真的我柯粉,很失望柯文哲反對補助學費私校學費補助,老實說也花不了多少錢....因為都倒光了.... 聽說、據說民國116年,全國畢業的高中生人數只夠讀國立大學。 在台灣,國立大學比私立大學名聲好、學費低,當報名就能讀國 立大學時,誰會想讀私立? 當然,或許有些私立大學的科系(如醫學院、法學院)還不錯,3
[討論] 關於拍板的DPP高中職學費補助政策DPP今日拍板了私立大學及公私立高中職學費補助政策: 私立大學這個大家討論到爛了就不贅述 多數人比較著眼的是公私立高中全面免學費的部分 (國教署網站資料實施學年度總覺得有些寫錯就是 所以去找了其他地方資料)
62
Re: [討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版47
[討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版44
[討論] 小粉紅出征邰哥被反殺21
[黑特] 現在很難同心慶祝?24
[討論] 小草說他不爽用棒球搞台獨,所以才不支持21
[討論] 版主不關心一下藍白畜的身心狀況嗎?19
[討論] 潘傑楷怎麼台灣意識這麼高16
[討論] 陳啟昱投案讓檢調更可笑了50
Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊65
[討論] 昨天很high的蔡其昌7
[黑特] 網軍現在狂洗青鳥撕裂台灣16
Re: [討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版11
[黑特] 馬英九時期為什好想贏韓國?6
[討論] 侯友宜的team Chinese Taipei自創名詞?11
Re: [討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版12
[討論] 民進黨一興奮就要別人掏錢12
Re: [討論] 廖偉翔是白癡嗎? ?(圖)15
[討論] 小草:用F16迎接選手有問過納稅人?9
[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入10
[黑特] 勞動部長怎麼不派黃國昌接任?8
[討論] 還好柯文哲被羈押不然他一定蹭12強奪冠20
[討論] 張啟楷:怕中華隊的投手太驕傲7
[討論] 陳啟昱如何在台灣境內躲25天?6
[討論] 靠北啊,陳啟昱自由來去,不給賴清德面子9
[討論] Team Tawian 為啥要唱國旗歌?4
[舊聞] 潘孟安遭質疑搞「25億全台最貴棒球場」8
[討論] 話說民眾黨的橘子是不是背景超硬的9
[黑特] 笑死求真被嘴爛就換找精確民調的白營7
[討論] 蔡其昌做的很好史上第一1
Re: [新聞] 明年潛艦國造預算 藍委要砍剩2億